Р Е Ш Е Н И Е № 349
Гр.Сливен, 9.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Сливенски районен съд, гражданско отделение, VІІ-ми състав в
публично съдебно заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди и
двадесета година,в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Мария Каранашева
при участието
на секретаря Добринка Недкова
като разгледа докладваното гр.д.№ 4089 по описа за 2019г.,
на Сливенски районен съд,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
В исковата молба ищецът твърди, че на 28.07.2018 г. в около 22.10часа ищецът е пресичал пътното платно в района на връх Българка-природен парк Карандила, като преди това се огледал.Сочи се, че ищецът внезапно е бил блъснат от лявата си страна от автомобил, който се е появил внезапно и при удара десния крак на ищеца е бил затиснат под предната дясна гума, а дясното му рамо ударено от дясното странично огледало.Сочи се, че ищецът получил множество травматични наранявания и натъртвания по цялото тяло и се уплашил много.Твърди се, че автомобила, който го е блъснал е избягал, а ищеца е бил откаран в спешно отделение на МБАЛ Д-р Иван Селимински.Сочи се, че ищецът и до настоящия момент изпитва болки от причинените травми и преживял силна уплаха и панически страх, че живота му е застрашен.Твърди се, че ищецът и до настоящия момент изпитва стрес от автомобили и пресича улицата със страх и стресът му още не е отзвучал.Твърди се, че за случая е извършен оглед на ПТП и е съставен констативен протокол на 29.07.2018г.
Сочи се, че между ЗД Бул инс АД и собственика на лек автомобил Опел Фронтера, с рег №В2208РХ, управляван от виновния водач Г.Я.П. е имало сключена застраховка Гражданска отговорност на МПС към датата на настъпване на ПТП-28.07.2018г.
Твърди се, че в резултат на настъпилото ПТП на ищеца са нанесени неимуществени вреди,изразяващи се в многобройни травми вследствие на удара в автомобила.
Сочи се, че в отговор на подадената от ищеца застрахователна претенция ответното дружество го е уведомило, че няма основание за изплащане на претендираното обезщетение
Поискано е, да бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 8000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва за забава от датата на увреждането.
Съдът е квалифицирал предявения осъдителен иск, като такъв с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД..
Указано е на ищеца, че доказателствената тежест по отношение на твърденията му, че на 28.07.2018 г. в около 22.10часа ищецът е пресичал пътното платно в района на връх Българка-природен парк Карандила, като преди това се огледал, че ищецът внезапно е бил блъснат от лявата си страна от автомобил, който се е появил внезапно и при удара десния крак на ищеца е бил затиснат под предната дясна гума, а дясното му рамо ударено от дясното странично огледало,че ищецът получил множество травматични наранявания и натъртвания по цялото тяло и се уплашил много, че автомобила, който го е блъснал е избягал, а ищеца е бил откаран в спешно отделение на МБАЛ Д-р Иван Селимински, че ищецът и до настоящия момент изпитва болки от причинените травми и преживял силна уплаха и панически страх, че живота му е застрашен, че ищецът и до настоящия момент изпитва стрес от автомобили и пресича улицата със страх и стресът му още не е отзвучал, че за случая е извършен оглед на ПТП и е съставен констативен протокол на 29.07.2018г., че в резултат на настъпилото ПТП на ищеца са нанесени неимуществени вреди,изразяващи се в многобройни травми вследствие на удара в автомобила,причинната връзка между настъпилото ПТП и причените неимуществени вреди на ищеца е негова.
Указано е на ищеца, че не сочи доказателства по отношение на твърденията му за многобройните травми, изпитвания стрес от автомобили, изживяната силна уплаха и панически страх.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ЗД Бул инс АД, е постъпил.
В отговора са направени възражения, не дължи претендираното застрахователно обезщетение, тъй като липсват писмени доказателства относно вината на Г.Я.П.-липсва, влязла в сила присъда, наказателно постановление или друг акт, който да установява по категоричен начин вината му.Оспорен е предявения иск за неимуществени вреди, както по основание, така и по размер.Оспорено е твърдението, че в резултат на ПТП са настъпили описаните от ищеца като вид и характер увреждания, медикобиологичния характер и степента на уврежданията, характеристиките и продължителността на оздравителния период, както и твърдението, че оздравителния период не е приключил до настоящия момент.Твърди се, че ако са получени травматични увреждания,то забавянето на оздравителния процес е в резултат на неспазване на ищеца на лекарски предписания.Сочи се, че липсва медицинска документация относно настъпилите травматични увреждания на ищеца.Твърди се, че възстановителния процес за тези увреди е до 7дни.Направено е възражение за съпричиняване на уврежданията от страна на ищеца, като е посочено, че неправилно е пресичал пътното платно в тъмната част на денонощието на неосветен и необезопасен участък от пътното платно за движение, към датата на пътния инцидент е бил непълнолетен и и не е бил придружаван от пълнолетно лице с оглед здравословното си състояние 50 % загуба на слух.
При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на иска за неимуществени вреди по размер.Посочено е, че претенцията за нанесени психични увреждания на ищеца е неоснователна и недоказана, както и твърденията на ищеца, че посочените от него изменения са в резултат на процесното деяние.
Направено е възражение за прекомерност на иска за обезщетение на неимуществените вреди причинени от ищеца.
Направено е възражение за присъждането на законната лихва от датата на увреждането, като ответното дружество е посочило, че не е дало повод за завеждането на делото и не дължи лихва от датата на увреждането-сочи се, че ответното дружество не е било уведомено за настъпилото ПТП от собственика на автомобила, а е било сезирано от ищеца с искане за заплащане на застрахователно обезщетение едва на 8.10.2019г., повече от два месеца след настъпването на застрахователното събитие.
Поискано е, предявения иск да бъде отхвърлен, като неоснователен, а при условията на евентуалност да се намали размера на претендираното обезщетение респективно е направено възражение, адвокатското възнаграждение на ищеца да бъде счетено за прекомерно.
Поискано е да бъде осъден ищеца да заплати на ответното дружество направените по делото разноски
Указано е на ЗД Бул инс АД, че доказателствената тежест по отношение на факта, че ищеца не е съобразил своето поведение с движещия се лек автомобила и не е предприел нужните действия за избягване на ПТП с него, както и по отношение на твърденията, че ищеца се е движил, без да се съобрази и да реагира на движещия се автомобил и е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат, е тяхна.
Указано е на ЗД Бул инс АД, че не сочи доказателства по отношение на фактите, че ищеца не е съобразил своето поведение с движещия се лек автомобила и не е предприел нужните действия за избягване на ПТП с него, както и по отношение на твърденията, че ищеца се е движил, без да се съобрази и да реагира на движещия се автомобил и е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат, е негова.
В писмено становище третото лице-помагач е заявило, че предявените искове са допустими, но неоснователни и изцяло се споделят възраженията на ЗД Бул инс АД, касаещи оспорването на исковете по основание и размер. Сочи се, че действително на 28.07.2018 г. около 22 часа третото лице-помагач е било на поляна в близост до м. Карандила със собствения си автомобил заедно с още трима приятели. Твърди се, че след като постояли малко и наблюдавали дрифтовете на различни автомобили третото лице-помагач запалило автомобила си и тръгнало. Потеглил от мястото си, заобиколил едно дърво, след което продължил по пътя. При маневрата се огледал и в непосредствена близост до автомобила не видял човек, поради което потеглил. По пътя също не срещнал човек, който да пресича платното за движение. Сочи се, че два-три часа по късно третото лице-помагач разбрало, че към него има претенции, че е ударил човек, като на място отишли полицейски служители и го задържали. Твърди се, че с решение на СлРС е отменено издаденото НП срещу третото лице-помагач, а именно защото не са установени обстоятелствата, описани в НП, както и в акта и са допуснати административни нарушения, касаещи времето на настъпване на събитието. Сочи се, че нито по акта, нито по административното производство, нито по ДП са налице доказателства, установяващи, че третото лице-помагач е увредило десния крак и дясното рамо на ищеца и в последствие е напуснало местопроизшествието.
Поискано е, да бъде изискано и приложено по делото АНД № 107/2019 на РС - Сливен и да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели на третото лице-помагач.
В съдебно заседание ищеца, редовно призован се явява лично и с адв.Д., който моли да бъде уважен предявения осъдителен иск и да бъдат присъдени на доверителя му направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответника ЗД Бул инс АД, редовно призовани,явява се адвокат К., който моли да бъде отхвърлени изцяло предявените искове и да бъдат присъдени на доверителя му направените по делото разноски.
Трето лице-помагач на страната на ответника Г.Я.П., редовно призован, не се явява.От името на адвокат пълномощника му е постъпило писменостановище с искане да бъде отхвърлен предявения иск-
Съдът на основание чл.235, ал.2 от ГПК след като обсъди становището на
страните и представените и приети по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
От справка за сключена застраховка Гражданска отговорност
се установява, че по отношение на лек
автомобил с рег.№В2208РХ за периода от 21.10.2017г. до 20.10.2018г. е имал
сключена застраховка гражданска отговорност с ЗД Бул инс АД.
На 28.07.2018г. е издаден лист за преглед на пациент на Х.С.А.
в анамнезата е посочено, че претърпял пътно транспортно произшествие , кола е
прегазила дяснато му ходило и има посиняване по
дясното ходило и десния глезен.
На 29.07.2018г. е съставен констативен протокол за ПТП с
пострадали лица, като в протокола е посочено, че на 28.07.2018 около 22.40часа
на SLV
2061 на връх Българка е настъпило ПТП с
участник 1 Г.Я.П. при управление на лек
автомобил опел фронтера с рег.№В2208РХ
и участник №2 Х.С.А..В протокола е отразено като обстоятелства и причини за ПТП
несъобразена скорост и въздействие на алкохол.В графа пострадали е посочено Х.С.А.
натъртване и охлузване на десния крак и дясната ръка.
На 29.07.2018г. е издаден акт за
установяване на административно нарушение на Г.Я.П. за това, че на 29.07.2018г.
около 22.40 часа на път SLV 2061 на връх
Българка управлява собствения си автомобил опел фронтера с рег.№В2208РХ при движение с несъобразена скорост
блъска пешеходеца Х.С.А. под въздействието на алкохол.АУАН е връчен на Г.Я.П.
на 29.07.2018г.
На 30.07.2018г. е издадено съдебно
медицинско удостоверение на Х.С.А., в което са констатирани болки в лявата раменна става и лявата мишница, контузия
на дясната ръка с болезнен оток на тъканите в областта на дланната
повърхност на ръката и контузия на дясната подбедрица.
С постановление за прекратяване на наказателно
производство от 12.10.2018г. на РП Сливен е прекратено наказателното
производство водено срещу Г.Я.П. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На 28.11.2018г. е издадено наказателно постановление на Г.Я.П.
за това, че на 29.07.2018г. около 00.58 часа на път SLV 2061 на връх Българка управлява собствения си автомобил опел фронтера с рег.№В2208РХ при
движение с несъобразена скорост блъска пешеходеца Х.С.А. под въздействието на
алкохол и му е наложена глоба в размер на 100лв и лишаване от право да управлява
автомобил за срок от три месеца и глоба
размер на 200лв.
С решение от 25.06.2019г.
по АНД 107/2019г. на РС Сливен е отменено наказателното постановление,
издадено на 28.11.2018г.Решението е
влязло в законна сила на 23.08.2019г.
От показанията на свидетеля Андонов
се установява, че бил на 28.07.2018г. на Карандила
около 8-9часа вечерта и е бил на разстояние около
От показанията на свидетеля И. се установява, че десния
крак на ищеца след инцидента е бил надут, а ищеца е бил травмиран
и уплашен.От показанията му е видно, че след катастрофата ищеца е бил
уплашен.От показанията на свидетеля се установява, че от лятото на 2019г. ищеца
кара мотор 50куб.
От показанията на свидетеля Мустафов
се установява, че около 2-3дни след инцидента ищецът е имал охлузване на крака
около 2см.След ПТП-то ищецът се оплаквал постоянно на свидетеля, че го боли
крака.От показанията му е видно, че след инцидента ищецът е започнал да внимава
повече при пресичане.
От показанията на свидетеля Тонков
се установява, че около 10 часа е пътувалл с Г.Я.П.,
който е управлявал автомобила с около 10-20км. в час и около 12.30часа дошли
полицаи, които търсели кола като на П. и тогава разбрали за инцидента.
От показанията на свидетеля Костадинов се установява, че Г.Я.П.
е управлявал автомобила си с около
От назначената и изпълнена съдебно медицинска експертиза
се установява, че Х.С.А. е получил автомобилна травма изразяваща се в следните
увреждания контузия на лявата ръка, контузия на дясната ръка и контузия на
десния крак.В заключението е посочено, че ищецът се намира в много добро общо състояние и е възстановен
напълно от получените в резултат на ПТП-то увреждания.В заключението е посочено,
че уврежданията, които е получил ищецът при нормален оздравителен процес е
следвало да се възстанови за срок от около 15-20дни.В заключението е отразено,
че загубата на значителна част от слуха си ищецът компенсира с постоянното
носене на слухов апарат.
Съдът кредитира изцяло заключението на назначената, изпълнена и приета по делото съдебна медицинска експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно извършена.
От изслушването на вещото лице Х.В.У.
се установава, че за изготвянето на съдебно автотехническата експертиза е използвал свидетелски
показания от прекратеното досъдебно наказателно производство.
Съдът не кредитира заключението на назначената, изпълнена и приета по делото съдебна автотехническа експертиза, тъй като свидетелските показания събрани в наказателното производство, не са събрани в настоящото исково производство.
Съдът приема горната фактическа обстановка като ясна и
непротиворечива от събраните писмени и
гласни доказателства, назначените и изпълнени по делото, съдебно медицинска
експертиза и съдебно автотехническа експертиза, са непротиворечиви и кореспондират помежду
си.
Въз основа на така
приетата за установена фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи.
По предявения иск с правно основание
чл.432,ал.1 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД за причинени неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдания, причинени на Х.С.А., вследствие на ПТП настъпило на
28.07.2018г. около 22.10часа.Не се доказа по безспорен и категоричен начин
настъпването на ПТП-то на процесната дата и час, както и че вина за настъпилото
ПТП има водача на лек автомобил опел фронтера с рег.№В2208РХ Г.Я.П..Напротив в производството по
делото се доказа, че издаденото наказателно постановление за ПТП-то е отменено
с влязло в сила съдебно решение, а воденото наказателно производство е
прекратено.В протокола за ПТп с пострадали лица не е
посочен механизма на настъпване на ПТП-то.Не стана ясно в производството по
какъв начин е индивидуализиран лек автомобил опел фронтера с рег.№В2208РХ с водач Г.Я.П. като участник едно в
ПТП-то.В протокола за ПТП не е описано къде се е намирал ищеца, нито по какъв
начин автомобила е ударил пешеходеца.Максимално лаконично е посочено
несъобразена скорост, влияние на алкохол.Не се доказа по безспорен начин в
производството настъпването на ПТП-то по вина на Г.Я.П..Не се доказа въобще
участието на Панайото в ПТП-то.С огле
изложено предявения иск ще следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
По претенцията за присъждане на направените по делото
разноски на основание чл.78, ал.3 от ГПК за присъждане на адвокатско
възнаграждение и разноски съобразно отхвърлената част от иска в отговора, ще следва да се присъдят на ответното
дружество направените по делото разноски в размер на 1575 лв,
представляващи депозити за експертизи и адвокатско възнаграждение, съразмерно
на отхвърлената част от иска.
Така мотивиран,СлРС
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД от Х.С.А., ЕГН**********,
със съгласието на баща му С.Х.А. *** за осъждане на ЗД Бул инс АД със седалище и адрес на управление: гр. София,
община Столична, район Лозенец, бул. Джеймс Баучер №
87, ЕИК ********* да му заплати сумата от 8 000лв представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди,причинени вследствие на ПТП на
28.07.2018г., ведно със законната лихва за забава от датата на увреждането,
като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Х.С.А., ЕГН**********,
със съгласието на баща му С.Х.А. *** ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.78, ал.3 от ГПК
на ЗД Бул инс АД със
седалище и адрес на управление: гр. София, община Столична, район Лозенец, бул.
Джеймс Баучер № 87, ЕИК ********* сумата от 1575
лв., представляващи направени по делото разноски, съразмерно на отхвърлената
част от иска.
Решението е постановено при
участието на трето лице помагач на страната на ответника-Г.Я.П..
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от страните да се връчи на
страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: