№ 3844
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110155263 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „З. срещу З..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„З. е предявил срещу ответника З. кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като следва: за сумата от 1 лев, предявен като
частичен от 244,10 лева - заплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на вреди
по лек автомобил марка „.”, модел „С.” с рег. № ., настъпили в следствие на ПТП,
реализирано на 10.09.2018г. в гр. В., ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 24.09.2021г. до окончателното изплащане на сумата и
за сумата от 1 лев, предявен като частичен от 67,68 лева – мораторна лихва върху главницата
за периода от 31.12.2018г. до 23.09.2021г.
Ищецът твърди, че на 10.09.2018г. в гр. В., на бул. „В.” МПС марка „О.“, модел „К.“, с
peг. № ., управлявано от Р., при движение в лява лента предприема маневра „престояване в
дясна лента“, без да се съобрази с движещите се по нея МПС-та, отнема предимство на
попътно движещото се в дясна лента МПС марка „.“, модел „С.“ с рег.№ ., управлявано от К.
и реализира удар в него, вследствие на което настъпва ПТП с материални щети. За
произшествието бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 10.09.2018г.
Твърди, че към датата на ПТП, МПС марка „.“, модел „С.“ с рег.№ . имало валидна
имуществена застраховка „Каско“ на МПС в „З. въз основа на полица № ., валидна от
08.04.2018г. до 07.04.2019г.
На 10.09.2018 г. в „З. представител на собственика на МПС марка „.“, модел „С.“, с рег.
№ . подал уведомление за настъпилата щета, с искане за обезщетение на претърпените
вреди, във връзка с което, застрахователят образувал ликвидационна преписка и завел щета
1
№ .. Бил извършен оглед на увредения автомобил и съставена опис-техническа експертиза, в
който били отразени увредените детайли. С Възлагателно писмо от 12.09.2018 г. ремонтът
на увреденото МПС марка „.“ бил поверен на автосервиз „А., като застрахователното
обезщетение възлизало на 1 956,52 лева. След ремонта ищецът заплатил на сервиза,
извършил ремонта, посочената сума, дължима по Фактура № **********/28.09.2018г. с
платежно нареждане с № 653779/22.10.2018г.
Към датата на процесното ПТП, МПС марка „О.“, модел „К.“, с peг. № . имало валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС със „З. по полица № .. Поради
това, с писмо с изх. № АЗ 15-8329/27.11.2018г. с регресна покана, „З. поканило ответника
доброволно да заплати сумата от 1971,52 лв., представляваща изплатеното от „З.
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ в размер на 1956,52 лева, ведно с
ликвидационните разноски в размер на 15 лева. Регресната покана била връчена на
ответното дружество на 28.11.2018г.
С писмо „З. уведомило „З. за извършено едностранно прихващане на изискуемите и
ликвидни вземания по насрещно дължими регресни претенции по щети на двете
застрахователни дружества, с оглед на което вземанията се считат погасени до размера на
по - малкото. По процесната щета № . от страна на ответника била одобрената сума за
изплащане в размер на 1 727,42 лв. Непогасена останала разлика в размер на 244,10 лева,
която се претендира в настоящото производство.
Ищецът претендира присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът З. е подал отговор на ИМ, в който изрично сочи, че
оспорва единствено размера на претенцията, като счита същата за завишена. Претендира
присъждането на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца
възнаграждение за процесуален представител.
С оглед процесуалното поведение на ответника и изложеното в отговора на ИМ, съдът
счита, че като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат приети следните
обстоятелства: настъпването на застрахователното събитие на дата 10.09.2018г. в гр. В.,
както и участниците в него; виновното и противоправно поведение на водача на МПС марка
„О.“, модел „К.“, с peг. № . - Р.; наличието на валидно сключена застраховка „Каско“ на
МПС на лек автомобил марка „.“, модел „С.“, с peг. № . в „З. с полица № ./27.02.2018г.,
валидна от 08.04.2018 г. до 07.04.2019г.; наличието на валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност” с полица № ., валидна от 18.08.2018 г. до 17.08.2019 г. между „З.
и собственикът на МПС марка „О.“, модел „К.“, с peг. № ., към датата на процесното ПТП;
изплащането на обезщетение в размер на 1 956,52 лв. на „А. от страна на „З. по щета № .;
получаването от ответника на регресна покана с вх. № . г., по описа „З.; извършено плащане
от страна на „З. на сума в размер на 1 727,42 лв. на „З. по щета № ..
С оглед на горното искането на ищеца – ответникът да бъде задължен да представи
заверено копие на застрахователна полица BG/02/118002342584101, на МПС марка „О.“,
модел „К.“, с per. № .. Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за
2
допускане до разпит по делегация на К..
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.
411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иск с правно основание чл. 411 КЗ тежест на ищеца е да докаже следните
релевантни факти и обстоятелства: наличие на валиден договор за имуществена застраховка
„Каско” между ищеца-застраховател и увреденото лице; плащане на застрахователното
обезщетение на застрахования, респективно на сервиза, извършил ремонта на увредения
автомобил, размера на обезщетението, респективно на вредите; наличие на предпоставките
на чл. 45 ЗЗД – противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна
връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди; валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между
ответника и собственика на автомобила, причинил ПТП.
В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на
водача на застрахования при него автомобил, както и да докаже възраженията си.
Във връзка с иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже парично
задължение на ответника и настъпила забава на последния за изпълнение на паричното
задължение, респективно размера на мораторната лихва и момента, от който същата се
дължи.
Ответникът е длъжен, в случай, че ищецът установи посочените по-горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
С оглед процесуалното поведение на ответника и изложеното в отговора на ИМ, съдът
счита, че като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат приети следните
обстоятелства: настъпването на застрахователното събитие на дата 10.09.2018г. в гр. В.,
както и участниците в него; виновното и противоправно поведение на водача на МПС марка
„О.“, модел „К.“, с peг. № . - Р.; наличието на валидно сключена застраховка „Каско“ на
МПС на лек автомобил марка „.“, модел „С.“ с peг. № . в „З. с полица № ./27.02.2018г.,
валидна от 08.04.2018 г. до 07.04.2019г.; наличието на валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност” с полица № ., валидна от 18.08.2018 г. до 17.08.2019 г. между „З.
и собственика на МПС марка „О.“, модел „К.“, с peг. № ., към датата на процесното ПТП;
изплащането на обезщетение в размер на 1 956,52 лв. на „А. от страна на „З. по щета № .;
получаването от ответника на регресна покана с вх. № . г., по описа „З.; извършено плащане
от страна на „З. на сума в размер на 1 727,42 лв. на „З. по щета № ..
С оглед на горното искането на ищеца – ответникът да бъде задължен да представи
заверено копие на застрахователна полица BG/02/118002342584101, на МПС марка „О.“,
модел „К.“, с peг. № . следва да бъде оставено без уважение. Следва да бъде оставено без
уважение искането на ищеца за допускане до разпит по делегация на К..
3
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допуснато изслушването на АТЕ със задача, поставена в ИМ и
допълнена в отговора на исковата молба, при депозит 300 лева, вносим от ищеца и
ответника поравно в едноседмичен срок от съобщението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
настъпването на застрахователното събитие на дата 10.09.2018г. в гр. В., както и
участниците в него; виновното и противоправно поведение на водача на МПС марка „О.“,
модел „К.“, с peг. № . - Р.; наличието на валидно сключена застраховка „Каско“ на МПС на
лек автомобил марка „.“, модел „С.“ с peг. № . в „З. с полица № ./27.02.2018г., валидна от
08.04.2018 г. до 07.04.2019г.; наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност” с полица № ., валидна от 18.08.2018 г. до 17.08.2019 г. между „З. и
собственикът на МПС марка „О.“, модел „К.“, с peг. № ., към датата на процесното ПТП;
изплащането на обезщетение в размер на 1 956,52 лв. на „А. от страна на „З. по щета № .;
получаването от ответника на регресна покана с вх. № .г., по описа „З.; извършено плащане
от страна на „З. на сума в размер на 1 727,42 лв. на „З. по щета № ..
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза със задачи, поставени в ИМ и в отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит 300 лева, вносим от ищеца и ответника поравно в едноседмичен
срок от съобщението, а именно 150 лева – от ищеца и 150 лева от ответника.
УКАЗВА на страните в същия срок да представят доказателства за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А., който да бъде уведомен за поставената задача.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца – ответникът да бъде задължен да
представи заверено копие на застрахователна полица BG/02/118002342584101, на МПС
марка „О.“, модел „К.“ с peг. № ..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит по делегация
на К..
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 12.04.2022г. от 14.15 часа, за
която дата и час да се призоват: страните и вещото лице.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и становище.
4
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Препис от определението да се изпрати на страните и третото лице помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5