Р Е Ш Е Н И Е
№
149 13.04.2021г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На двадесет и трети март 2021г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело №76 по описа за 2021г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 40, ал. 1 от Закона за
достъп до обществена информация /ЗДОИ/ във връзка с чл. 145 и сл. от АПК,
образувано по жалбата на „Асоциация на длъжностните лица по защита на данните“
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Ген.
Гурко“ №70, представлявано от управителя Ж.П., против Решение № ДАЕУ-1096/20.01.2021г, на
Председателя на Държавна агенция „Електронно управление“ гр. София, което е отказано
предоставянето на достъп до обществена информация по подадено от юридическото лице заявление с
вх. №ДАЕУ -2087/07.12.2020г, на основание чл. 5 и чл.37 ал.2 вр. с ал.1 вр. с
чл.2 и чл.38 от ЗДОИ.
Със заявлението е поискано да бъде
предоставена следната информация : брой и съдържание на постъпили искания,
писма или молба за изразяване на становище от ДАЕУ за периода от 01.01.2019г
-01.12.2020г, подадени от физически, юридически лица, организации и органи на
изпълнителната или местната власт; брой и съдържание на изразени становища от
ДАЕУ за същия период; брой и съдържание на постъпили запитвания и писма от
лица, органи на изпълнителна или местна власт и организации в периода
01.01.2019г-01.12.2020г относно прилагането и изпълнението на мерките по Закона
за Кибер сигурност и Наредба за минималните изисквания за мрежова и
информационна сигурност; брой и съдържание на отговори по постъпили запитвания
и писма от лица, организации и органи на изпълнителната и местна власт в
посочения период относно прилагането и изпълнението на мерките по Закона аз
Кибер сигурност и Наредба аз минималните изисквания за мрежова и информационна
сигурност; брой и съдържание на отговор по запитвания и писма от лица,
организации и органи на изпълнителната или местната власт за същия период
относно прилагането и изпълнението на мерките на Закона за кибер сигурност и
Наредба аз минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност; брой
постъпили жалби от лица, организации и органите на местната или изпълнителната
власт в същия период; брой извършени проверки по сигнал за същия период
разделени по категории: органи на изпълнителна власт, органи на местна власт,
образователни институции, търговски дружества и други организации; брой и
съдържание на получени сигнали, запитвания, жалби и писма от ръководители на
институции в системата на предучилищното образование и училищното образование
от 01.01.2019-01.12.2020, всички становища изразени от ДАЕУ за този период.
Личните данни на физически лица да бъдат заличени от исканата информация и
документи. Да бъде предоставена информацията в следната форма: Информация копия на документи в електронна форма на
електронен адрес.
С Решение № ДАЕУ-1096/20.01.2021г. Председателя на Държавна агенция „Електронно
управление“ постановява решение за отказ да предостави исканата информация при
следните фактически мотиви, подведени под разпоредбите на чл. 5, чл.37 вр. с
чл.2 и чл.38 от ЗДОИ:
Служебна обществена информация е тази,
която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация както
и по повод дейността на органите и техните администрации – определение по чл.11
от ЗДОИ. Достъпът до служебна обществена информация може да бъде ограничен,
когато тя е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма
самостоятелно значение – мнения и препоръки, изготвени от или за органа,
становища и консултации или когато съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи
преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях
и е подготвена от администрациите на съответните органи. Исканата информация е
точна такава, но се отнася и до дейността на трети лица и не се съдържа в
актовете издавани от председателя на ДАЕУ тоест не е официална обществена
информация. Тя е свързана с отношения между конкретни субекти и не е от значение
за по-широк кръг субекти, защото представлява изразяване на мнение, препоръки,
консултации, позиции и становища до конкретни субекти и съответно подготвя издаване на актове и
предприемане на действия, но не от ДАЕУ, а от други държавни органи. Освен това
тълкуването на законови разпоредби не представлява обществена информация по
ЗДОИ, съгласно практиката на ВАС на РБ. Друга част от исканата информация има
разяснителен и технически характер и не е информация, съдържаща се в актовете
на председателя на ДАЕУ. Исканата информация не отговаря на определението в
чл.11 от ЗДОИ за служебна обществена информация, която се събира, създава и
съхранява във връзка с официалната информация и по повод дейността на органите
и техните администрации. Оттук тя попада в приложното поле на чл.13 ал.2 т.1 и
т.2 от ЗДОИ. На основание изложеното и чл.37 ал.1 т.1 предл. последно от ЗДОИ
информацията не следва да се предоставя, тъй като със заявлението е поискан
достъп до информация, която не отговаря на изискванията на ЗДОИ. На основание
чл.37 ал.1 т.2 от ЗДОИ информацията, която се иска е за множество трети лица,
които не са дали съгласие, отнасящата се до тях информация да бъде
разпространяван от страна на ДАЕУ, а характерът на искането не предоставя
възможност да се предостави информацията така, че да не се разкрият лични
данни. На основание чл.5 от ЗДОИ не следва да се предостави информация, защото:
При направена справка за сдружението на официалната му интернет страница се
установява, че негови членове са „Джи Ди Пи“ ЕООД, „Корпоративна група
България“ ЕООД и Ж.П.. Справка от ТР сочи, че „Джи Ди Пи“ ООД има седалище и
адрес на управление в град Стара Загора и негов управител е Ж.П.. При справка в
базата данни WHOIS през платформата Регистър.бг, който поддържа информация за
регистрираните имена на домейни, към домейна от първо ниво „bg“ се
установява, че дружеството „Джи Ди Пи“ ООД със съвпадащи данни с тези от ТР е
посочено като лице, което стои зад домейна edumail.bg. В периода преди и след
подаване на заявлението са постъпили запитвания, както писмени така и по
телефон, свързани с извършвана дейност от субекти, които се идентифицират
единствено с посочения домейн или този на СНЦ „Асоциация на длъжностните лица
по защита на личните данни“ и съответен адрес на електронна поща към него. От
постъпилите в ДАЕУ запитвания става ясно, че тези лица отправят не поискани
съобщения до различни субекти, в частност образователни институции, като освен,
че предлагат конкретни услуги срещу заплащане, допълват предложенията си с
тълкуване на законодателството в областта на електронното управление и приетите
на основание нормативните актове правила, издадени от председателя на ДАЕУ,
указания на Комисия за защита на личните данни и други законови и подзаконови
нормативни актове. В същите се посочват избирателно част от законовите
задължения на различни субекти, като се прави превратно тълкуване, чрез което
се внушава съществуването на задължения, които в действителност се отнасят до
друга категория правни субекти. По този начин и същевременно, предлагайки
услуги срещу заплащане предоставяни от заявителя СНЦ „Асоциация на длъжностните
лица по защита на личните данни“ и свързани с него лица има основание да се
предполага, че се цели постигане на финансова печалба и убеждаване на лицата,
до които са отправени предложенията, в необходимостта от ползването на
предлаганите услуги с цел да избегнат евентуална санкция от страна на конкретни
държавни органи.
С жалбата се твърди, че със заявлението
управителя на Сдружението иска да се осведоми по осем въпроса, които
представлява служебна обществена информация, без да са налице основания за
ограничаване на нейното предоставяне. Търсената информация е във връзка с
обществения живот, а едновременно заявителят се състави мнение за точното
изпълнение на правомощията на ДАЕУ във връзка с поставените въпроси. Достъпът
до тази информация е свободен по аргумент от чл.13 ал.1 от ЗДОИ, свързана е с
компетенциите на ДАЕУ и се създава и съхранява от задълженото по закона лице.
Съгласно Правилника за дейността, структурата и организацията на ДАЕУ, Дирекция
„Правни дейности, административно обслужване и човешки ресурси“ участва в
изготвянето на отговори и становища по запитвания, молби, жалби, предложения и
други от физически и юридически лица, свързани с функциите и дейността на
Агенцията, както и организира и осигурява дейностите по разглеждането и
решаването на сигналите и предложенията на гражданите и организациите, както и
по административното обслужване на физически и юридически лица. От този факт
следва извод, че ДАЕУ е орган, който съхранява исканата със заявлението
информация, а чрез неговото отправяне ще се провери и дали правото на достъп до
обществена информация се спазва при съблюдаване на принципите на откритост,
достоверност и пълнота на информацията. Жалбоподателя се позовава на чл.37 от
ЗДОИ, според който императивно и ограничително са изброени основанията, на
които е допустимо да се откаже достъп до обществена информация и нито едно то
тях не е установено, видно от мотивите на обжалваното решение, в което се
обобщава, а не се разглежда по отделно всяко искане за достъп до обществена
информация. Жалбоподателя счита, че исканата от него информация не е оперативна
и не е свързана с подготовка на актовете, издавани от Председателя на ДАЕУ, а
се отнася до постъпили конкретни въпроси на физически и юридически лица, на
които ДАЕУ предоставя отговори, извършва проверки по сигнали и получава сигнали
тоест тя има самостоятелно значение и не е свързана с издаване на други
административни актове. Информацията е пряко свързана с прилагането на мерките
по Закона за Кибер сигурността и Наредбата за минимални изисквания за мрежова и
информационна сигурност. Заявлението цели да осведоми заявителя за това какви
трудности срещат субектите при изпълнение на задълженията си по тези нормативни
актове, какви са техните въпроси, по които ДАЕУ следва да представи отговор или
информация и съответно какви са отговорите на ДАЕУ. Целта е да се установи
какви са усложненията, които възникват във връзка с изпълнението на
задълженията по Закона за Кибер сигурността и НМИМИС, и какво предприема ДАЕУ
за решаването и правилното прилагане на нормативната уредба. Наред с това се
иска и статистическа информация, каквото представлява броят на постъпилите
искания, писма, запитвания, молби и отговори . Тя ще осведоми заявителя за
натовареността на задължения орган и неговата активност в изпълнение на
правомощията му. Когато задълженият орган счита, че може да ограничи свободния
достъп до служебна обществена информация, то той следва да посочи основанията
за това ограничение както и преценката си дали не е дерогирано от надделяващ
обществен интерес. Информацията не засяга дейността на третите лица, отправили
запитвания, доколкото тези запитвания не са тайна, а по презумпция са свързани
с дейността на ДАЕУ. Мненията и становищата на ДАЕУ биха послужили на
сдружението да определи рамките на своята дейност, осъществяван съвместно с
организации, предоставящи образователни услуги. Не се цели да се разбере кои са
третите лица, които са отправили запитвания, а какви са позициите на ДАЕУ по
техните въпроси. Интерес представляват отговорите на ДАЕУ, а не лицата които са
отправили въпроси. Не е следвало освен това, ДАЕУ да извършва разследване на
дейността на сдружението –заявител и да основава отказа си с неговите
резултати. Вместо тях е следвало да предостави ограничен достъп, ако след
запитване третите лица са отказали изрично да се предостави информация, която
ги засяга. Заявлението за достъп не е насочено срещу правата и доброто име на
други лица, нито засяга националната сигурност, обществения ред и здравето на
гражданите, морала. От съда се иска да бъде отменено обжалваното решение, да се
признае правото на достъп до поисканата информация и органът да бъде задължен
да я предостави. Претендират се разноските по делото, съгласно списък към
жалбата, от които 50лв възнаграждение за юрисконсулт за подготовка на
документите за завеждане на делото, 200лв за участие в съдебни заседания, и
10лв държавна такса за разглеждане на жалбата.
Жалбата
е подадена на 04.02.2021г в рамките на 14-дневния срок, считано от 22.01.2021г,
на която дата е връчено оспореното решение и от лице, което е адресат на
неблагоприятен отказ да му бъде предоставен достъп до поискана информация по
реда на ЗДОИ. Разгледана по същество се явява неоснователна, поради следното:
Видно
от текста на искането за достъп до обществена информация, сдружението желае да
получи не само броя, но и съдържанието на всички постъпили искания, писма или
молби от физически лица, юридически лица, организации и органи на
изпълнителната или местната власт в периода 01.01.2019г-01.12.2020г – т.1 от
заявлението. Желае информация за брой и съдържание на изразени становища от ДАЕУ по тези искания, съдържание и брой на
постъпили запитвания и писма в същия период и от същите субекти относно
прилагането и изпълнението на мерките по Закона за кибер сигурността и
Наредбата за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност, брой
и съдържание на отговори по тези запитвания и писма, жалби от посочените
субекти в същия период, брой извършени проверки по сигнали за този период,
разделени по категории според субектите, съдържание и брой на получени сигнали,
запитвания, жалби и писма от ръководители на институции в системата на
предучилищното и училищното образование, както и всички становища изразени от
ДАЕУ.
От
изброените искания, броя на постъпилите искания за изразяване на становище от
ДАЕУ, броя на изразените становища, брой на постъпилите запитвания по Закона за
кибер сигурност и НМИМИС, броя на отговорите по тези запитвания, брой на
жалбите, брой на проверките, брой на сигнали и жалби от образователни
институции в системата на пред училищното и училищно образование, действително
имат статистически характер и позволяват на заявителя да си състави мнение за
натовареността на административния орган, но това ли е предмета на обществената
информация ни дава отговор чл.2 от ЗДОИ – такава е информацията, която
позволява да се състави мнение за дейността на задължените по закон субекти
тоест за нейния предметен обхват, с който заявителя очевидно е наясно.
Интересува се от натовареността на органа, но този въпрос не сочи на извод за
надделяващ обществен интерес от добра администрация и охрана на общите блага,
чрез упражняване на административни правомощия. Правото на достъп до обществена
информация трябва да се упражнява добросъвестно и действително с цел да се
състави мнение, за което задължените субекти следят включително по аргумент от
чл.6 ал.1 т.3, т.4, т.5 и т.6 от ЗДОИ. В този смисъл органът не е провел
разследване, а е разполагал със сигнали, за които представя доказателства по
делото, че трети лица въвеждат в заблуда органите на предучилищното и училищно
образование, предлагайки им своите заплатени услуги. Този факт не може да се
игнорира и да се счете, че разпоредбата на чл.5 от ЗДОИ не интересува ДАЕУ. Отправянето
на непоискани съобщения до институциите от предучилищното и училищното
образование тъкмо от заявителя – приложените електронни документи на стр. 65 и
сл. по делото отразяват, че заявителя от „EduMai,.BG“ - домейн на участващото в сдружението
юридическо лице, представлявано от лицето , представляващо сдружението –
заявител, на 29.09.2020г е изпратило задължителни предписания на КЗЛД до
директори на училища в цялата страна, в които им указва, че използването на
електронни пощи е грешно и следва да се преустанови. Трябва да се използват
домейни и да има договор за услугата електронна поща и споразумение за
обработване на личните данни. Набляга се, че „EduMai,.BG“ е
услуга насочена само към институции в системата на предучилищното и училищното
образование, за да могат да изпълнят изискванията на Регламент ЕС 2016/679,
Закона за кибер сигурност и всички останали нормативни акотве. В приложение си
изпраща и оферта. В искането за достъп до обществена информация съдържанието,
освен броя на сигналите, жалбите и запитванията от ръководители на институции в
системата на предучилищното и училищното образование за периода 01.01.2019г до
01.12.2020г, както и всички становища на ДАЕУ. Очевидно е, че се иска обратния
отзвук, който предложенията, отправени до директорите са предизвикали, а това е
съзнателно нарушаване на чл.5 от ЗДОИ. Никой не може да търси обществена
информация за други цели, освен посочените в ЗДОИ, още повече, че съгласно
чл.7п от ЗЕУ, ДАЕУ ежемесечно публикува информация информация за своята дейност
в машинночетим отворен формат, включително чрез портала за отворени данни, с
изключение на данните по т. 1, които се публикуват ежедневно, по реда на Закона
за достъп до обществена информация. Информацията съдържа най-малко следните
данни: 1. данните от регистъра по чл. 7д, ал. 1; 2. обобщени статистически
данни от регистъра по чл. 7е, ал. 1; 3. данни за актовете по чл. 63 и 64; 4.
други набори от данни, определени с наредбата по чл. 7г, ал. 6. Всички могат да
си съставят мнение за работата на ДАЕУ от тази задължително публикувана
обществена информация. Освен това, Председателя на Държавна агенция
"Електронно управление" организира и поддържа информацията,
необходима за приложението на този закон, която се публикува на официалната
интернет страница на Държавна агенция "Електронно управление" и
съдържа: 1. обща информация относно правата и задълженията на доставчиците и
получателите на електронни административни услуги, и 2. информация за органите
и лицата, които могат да предоставят допълнителна информация или да окажат
практическо съдействие във връзка с ползването на електронни административни
услуги. По отношение исканията във връзка със Закона за киберсигурността е
достатъчно да се каже, че системата за киберсигурност е част от системата за
защита на националната сигурност, поради което в чл.24 от същия закон е
посочено кога се предоставя информация на обществеността във връзка с прилагане
на неговите разпоредби – когато е необходима обществена осведоменост с цел
справяне с инцидент или предотвратяване на такъв. В заявлението си иска
информация за брой и съдържанието на писма и запитвания относно прилагането и
изпълнението на мерките по Закон за кибер сигурност, която по аргумент от посочената разпоредба на
закона не би следвало да бъде предоставяна с оглед и основните принципи на
ЗДОИ. Този закон предоставя максимални гаранции срещу ограничаване достъпа до
онази информация, която представлява обществен интерес, но границите са ясно
очертани и на първо място е сигурността на обществото, забраната за злоупотреба
с права, а едва след тях идва и интереса на трети лица, които избират дали да
се съгласят да се огласи информация за тях. По делото е налично писмо от КЗЛД
до ДАЕУ и до Министъра на образованието и до Председателя на КЗД, в което ясно
се посочва, че се предлагат услуги свързани със защитата на личните данни в
сферата на образованието, които мотивират съответните директори да отправят
запитвания, а сред тези които предлагат услуги е и EduMail.BG, свързан безспорно със
заявителя на достъп до обществена информация. Според информацията от КЗЛД точно
заявителя системно предлага на образователните институции своите услуги в
областта на защита на личните данни, което не сочи на преследвана идеална цел,
каквато би трябвало да има едно ЮЛСНЦ. Убеждаването на адресатите, че имат
задължения по Закона за киберсигурността и НМИМИС не оставя съмнение, че
правата по ЗДОИ се упражняват в противоречие с чл.5 от същия закон. Заявителя
цели да разбере какви становища, извън нормативно определените в компетентност
актове на Председателя на ДАЕУ, е дал този орган с правомощия и по кибер
сигурността тоест по националната сигурност до атакуваните от сдружението
субекти. Не се касае до разследване, както твърди жалбоподателя, а до официално
сезиране на задължения по ЗДОИ субект от друг задължен да пази личните данни и
сигурността административен орган. Установеното в решението нарушение на чл.5
от ЗДОИ е напълно достатъчно основание да се откаже достъп до обществена
информация. От представените по делото писмени документи е видно, че заявителя
заблуждава училищните институции, предлага им платени услуги и със заявлението
за достъп желае да получи информация за развитието на проблема, в чиято основа
е самият той, а именно какви са указанията на ДАЕУ, как са реагирали
атакуваните с непоискани спам съобщения директори на училища и образователни
институции. Отговора е в представените по делото писмени доказателства и
ангажирането на отговорните държавни институции с този въпрос. Достъп до
обществена информация се предоставя, когато действително нейното получаване
осигурява целите на правото на достъп до такава информация, а в случая част от
нея касае статистика, която никой орган не е длъжен да съставя за целите на
ЗДОИ, а по силата на чл.13 ал.2 от ЗДОИ може да се ограничи и достъпа до тази
информация , която представлява подготовка на дадените от ДАЕУ задължителни
становища, които от своя страна са официална и достъпна информация.
Водим от тези мотиви и на
основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 от АПК във връзка с чл.173, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на СНЦ „Асоциация на длъжностните лица по
защита на данните“ ЕИК ********* против Решение №ДАЕУ-1096/20.01.2021г на
Председателя на ДАЕУ.
ОСЪЖДА СНЦ „Асоциация на длъжностните лица по защита на данните“ ЕИК
********* да заплати на Държавна агенция Електронно управление сумата от 100лв
/ сто/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Административен съдия :