Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 110

16.02.2023 г. гр.Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на първи февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                                           ЧЛЕНОВЕ:   1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                                                  2. АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА                  

Секретар: Мария Койнова

Прокурор: Евгения Стефанова

като разгледа докладваното от съдия В.Желева КАН дело №1177 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Касационното производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63в от ЗАНН.                               

            Образувано е по касационна жалба на Началника на Сектор „Пътна полиция“, ОДМВР Хасково, срещу Решение №315 от 04.11.2022 г., постановено по АНД №926 по описа на Хасковския районен съд за 2022 година.

Касаторът считал обжалваното решение за постановено при неправилно прилагане на закона, довело до неговото нарушаване. Излага съображения за неправилност на извода на съда по отношение на това, че съгласно разпоредбите на Наредбата за средствата за измерване била възможна допустима грешка на анализаторите за алкохол в дъха в рамките на плюс/минус 0,51 промила, което водело до недоказаност на административното нарушение. Този извод бил погрешен и не съответствал на представените писмени доказателства. Твърди, че от приложените по делото материали категорично се установявала датата на извършеното нарушение, извършителят, както и всички други относими обстоятелства, свързани с проведеното административнонаказателно производство. Установявало се, че АУАН и НП били издадени при спазване на всички  законови и подзаконови разпоредби, като жалбоподателят не се бил възползвал от правото си да даде кръвна проба за наличието на алкохол в кръвта, т.е. същият се бил съгласил с показанията на техническото средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. номер ARBA 0088 и измерената с това техническо средство стойност в издишания от него въздух от 0,51 промила концентрация на алкохол, което представлявало административно нарушение съгласно чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Сочи, че управлението на МПС от водач след употребата на алкохол, и то в границите, обявени от закона за наказуеми с административно наказание, съгласно разпоредбите на ЗДвП, представлявало деяние със значителна степен на обществена опасност. 

Претендира се обжалваното решение да бъде отменено, като се потвърди изцяло отмененото с него Наказателно постановление.   

Ответникът, С.М.С., чрез пълномощника си в съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение на районния съд да бъде потвърдено изцяло.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково в съдебно заседание развива подробни съображения за отмяна на обжалваното решение. 

Административен съд – Хасково, след проверка на оспорваното решение, във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна.

            С проверяваното решение Хасковският районен съд е отменил обжалваното пред него Наказателно постановление (НП) №22-1253-001228 от 14.07.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР Хасково, Сектор Пътна полиция Хасково, с което на С.М.С. ***, на основание чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за виновно нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

            Последната правна норма въвежда забрана на водача на пътно превозно средство  да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

            В чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП е предвидено да се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.

            В съставения АУАН Серия GA №564998/29.06.2022 г. и в издаденото въз основа на същия Наказателно постановление е описано, че на 29.06.2022 г. в 02:46 часа в гр.Х., на ул.***, до Ном – 11 в посока ул.***“, С.М.С., като водач, управлява лек автомобил Опел Корса с рег.номер *******, след употреба на алкохол в кръвта, измерена в издишания въздух с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр.номер ARBA 0088, измерената стойност е 0,51 промила. Посочено е, че на водача е издаден талон за изследване с номер 110501.    

            За да отмени Наказателното постановление, районният съд приел за установено от фактическа страна, че на 29.06.2022 г. около 02:46 часа, на посоченото в НП място,  свидетелите Т. П. и Ж.И. извършили проверка за употреба на алкохол на водача на лек автомобил Опел Корса с рег.номер *******, спрян за проверка. Автомобилът бил управляван от С.М.С., който бил тестван с Алкотест Дрегер 7510 с №ARBA 0088, и при извършеното измерване с Дрегера установили наличие на алкохол в кръвта на С., а именно 0,51 промила. На същия бил издаден талон за медицинско изследване, но С. не дал кръв за изследване.

            Въззивният съд е изложил съображения, че отчетената от Дрегера стойност от 0,51 промила била на самата граница между разрешената (до 0,5 промила) и забранена употреба (над 0,5 промила – до 1,2 промила). Приел е, че използваното техническо средство е било калибровано. Цитирал е разпоредбата на чл.774 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и е преценил, че в случая възможното отклонение при измерване било 5% от измерената концентрация за масова концентрация от 0,400 mg/l – до 2 000 mg/l, а при измерена стойност от 0,51 промила и минус 5% от тази стойност, в полза на жалбоподателя, се получава стойност от 0,48 промила, при отклонението, което уредът може да даде. По тези съображения съдът е приел, че предвид възможното отклонение на измервателния уред, административното нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП е недоказано, защото било възможно стойността да е под законната граница.

            Касационната инстанция намира оспореното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл.63в, предл.първо от ЗАНН.

            Редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства, е регламентиран в издадената на основание чл.174, ал.4 от ЗДвП, от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (обн.ДВ бр.61 от 2017 г., в сила от 29.09.2017 г.).

Съгласно чл.1, ал.3 и ал.4 от Наредба №1 от 19.07.2017 г., концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания, като техническите средства, с които се установява концентрацията на алкохол в кръвта, се определят със заповед на министъра на вътрешните работи, след като бъдат одобрени по реда на Закона за измерванията.

В чл.3, ал.1, предл.първо от Наредбата е предвидено, че при извършване на проверка на място от контролните органи, концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а в чл.3а (Нов – ДВ бр.81 от 2018 г.), че установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, когато: 1. лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; 2. лицето не приема показанията на техническото средство или теста; 3. физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.

Според чл.6, ал.2 от Наредбата (Изм. и доп. – ДВ бр. 81 от 2018 г.) в акта за установяване на административно нарушение и в протокола за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози по чл.5, ал.2 контролният орган вписва часа и начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и показанията на техническото средство или резултата от теста и номера на талона за изследване. Показанията на техническото средство се вписват в акта за установяване на административното нарушение и в талона за изследване до втория знак след десетичната запетая включително.

В чл.6, ал.9 от Наредбата (Изм. – ДВ бр.81 от 2018 г.) е предвидено, че  концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.

За разлика от изрично въведеното с чл.16, ал.5 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, правило – при съставяне на акт за установяване на административно нарушение за превишена скорост, издаване на наказателно постановление, или издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост, от измерената от АТСС скорост, да се приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл.755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, в приложимата в случая Наредба №1 от 19.07.2017 г. няма подобно изискване.      

При липса на нормативно въведено правило, налагащо извършването на корекция на отчетения от техническото средство резултат съобразно възможни допустими грешки на анализатора за алкохол в дъха, въззивният съд неправилно е приел за приложима в случая разпоредбата на чл.774 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.

Специалният ред за установяване концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на МПС предвижда това да става въз основа на показанията на техническото средство от извършеното измерване, вписани в акта за установяване на административното нарушение с точност до втория знак след десетичната запетая включително, каквото в случая е извършено.

От събраните по делото доказателства е видно, че използваното на 29.06.2022 г. в 02:46:18 часа техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр.номер ARBA 0088, с което при проверка на място е извършено изследването на водача на МПС С.М.С., е отчело резултат 0.51 ‰; че със заповед на Министъра на вътрешните работи техническото средство „Alcotest 7510“ е било определено като такова по чл.1, ал.4 от Наредба №1 от 19.07.2017 г., както и че конкретният Дрегер 7510 с фабр.номер ARBA 0088 успешно е преминал периодична последваща проверка на дата 18.04.2022 г., със срок на валидност 6 месеца.

Именно отчетеният от анализатора на алкохол в дъха на водача резултат е следвало да бъде съобразен от контролните органи при установяването на административно нарушение и съставянето на АУАН, както е сторено в процесния случай. Не е имало нормативно основание нито актосъставителят, нито наказващият орган, нито въззивният съд да извършват корекция в тези резултати с оглед възможностите за допустима грешка при отчитането им. За случаите, в които провереното лице не приема показанията на техническото средство, Наредба №1 от 19.07.2017 г. предвижда установяването на стойностите да бъде извършено с медицинско и химическо лабораторно изследване.

Водачът С.М.С. е подписал съставения му АУАН с отразена измерена стойност 0,51 промила, както и издадения му Талон за изследване №110501 с вписан резултат от пробата с Алкостеста, като не е оспорил този резултат и не е извършил медицинско и химическо изследване, с оглед на което резултатът следва да се приеме за безспорно установен.

Несъмнено резултатът от 0,51 промила концентрация на алкохол в кръвта, установена с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, е над 0,5 на хиляда, и изпълнява състава на чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, за който е предвиден твърд размер на административните наказания.

            Касационната инстанция приема, че в процесния случай извършването на вмененото на С.М.С. административно нарушение се доказва по безспорен начин от обективна и субективна страна, и същото е правилно санкционирано, поради което решението на въззивния съд следва да бъде отменено, а вместо него Наказателното постановление да бъде потвърдено.

Водим от изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.второ от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ОТМЕНЯ Решение №315/04.11.2022 г., постановено по АНД №926 по описа на Хасковския районен съд за 2022 година, вместо което

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-1253-001228 от 14.07.2022 г. на Началник  сектор в ОДМВР Хасково, Сектор Пътна полиция Хасково.

 Решението е окончателно.

                                                                                                  

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                         ЧЛЕНОВЕ:  1.

                                                   

 

                                                                                                2.