РЕШЕНИЕ
№ 159
гр. Свищов, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора Б. С.а Х.ва
при участието на секретаря Таня Л. Луканова
като разгледа докладваното от Теодора Б. С.а Х.ва Гражданско дело №
20224150100081 по описа за 2022 година
Производството е образувано по иск, предявен от М. П. Б. с правно
основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ЗК “Л.И.“ с ЕИК
****** за сумата от 2700,64 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди на МПС мотоциклет марка *****, модел „*****“, с рег.
№*****, собственост на ищеца, причинени в резултат на реализирано на
22.04.2019 г., около 19:10ч. ПТП, в гр. Свищов, на улица „33-ти Свищовски
полк“, по вина на Т. П.а П.а, като водач на лек автомобил „*****“, модел
„*****“, с рег. № ******, застрахован по полица „Гражданска отговорност“ в
ответното дружество, които вреди се равняват на уврежданията на
мотоциклета, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
увреждането 22.04.2019г. до окончателното ѝ изплащане.
Ищецът твърди, че на 22.04.2019 г., около 19:10ч. ПТП, в гр. Свищов,
на улица „33-ти Свищовски полк“, водачът на лек автомобил „*****“, модел
„*****“, с рег. №****** - Т. П.а П.а нарушил правилата за движение,
излизайки от крайпътен паркинг, навлязъл на пътя от дясно на
мотоциклетиста,искайки да завие наляво, като настъпва ПТП. За настъпилото
ПТП били уведомени контролните органи, които съставили Протокол за ПТП
с пострадали лица № 20/22.04.2019г.
1
В резултат на произшествието били причинени телесни повреди и
увреждания на собственото на ищеца МПС – мотоциклет *****, модел
„*****“, с рег. №***** .
Управляваният от виновния водач лек автомобил бил застрахован при
ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
съгласно сключена полица № BG 22119000381400/30.01.2019г., действаща
към датата на настъпване на инцидента. Ищецът уведомил застрахователя на
собственика на автомобила и със заявляние от 19.06.2019 г. била образувана
щета №0000-5000-19-101079 с претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение. Бил извършен оглед на МПС-то на 1.11.2019 г., но до плащане
не се стигнало. От същото ПТП ищецът получил телесни повреди, като по
отправена претенция за тях с молба вх.№6409/10.05.2019г. е образувана щета
№ 0000-1000-03-19-7344/10.05.2019г. и е получил обезщетение, съгласно
сключена Спогодба от 9.09.2019г. Счита, че настоящата претенция не е
включена в предмета на спогодбата.
С исковата молба е заявена претенция за сумата от 1000,00 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди на МПС мотоциклет
марка *****,модел „*****“, с рег. №***** от ответника, като застраховател
по „Гражданска отговорност“ на деликвента, ведно със законната лихва от
датата на деянието и разноските по делото. В съдебно заседание ищецът не се
представлява. Постъпило е писмено становище, в което ищецът, чрез
процесуалния си представител адв. С. С., заявява, че поддържа исковете.
Моли да бъде допуснато на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК изменение по отношение
на предявения иск за обезщетение за претърпени имуществени вреди от
сумата от 1000,00 лв. до сумата от 2 700,64 лв. Няма възражения към
изготвеното заключение от вещото лице и моли същото да бъде прието по
делото. Моли ответникът да бъде осъден да заплати претендираните суми,
представя и списък с разноски.
В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК,
ответникът, чрез адв. Х. К. е подал писмен отговор по чл.131 от ГПК, в който
заявява, че искът е неоснователен. Заявява, че в за настъпване на процесното
ПТП няма виновно поведение от страна на водача Т. П.а П.а, което води до
отпадане на отговорността на застрахователя. Счита, че виновен за
2
настъпилото ПТП е ищецът, който се е движил с несъобразена скорост.
Оспорва настъпването на имуществени вреди и техния размер. Освен това
счита, че със сключената Спогодба от 9.09.2019 г. са обезщетени всички
неимуществени и имуществени вреди. Възразява и относно датата, от която
се претендират лихви за забава. В съдебно заседание не се представлява. По
делото е представена писмено становище от адв. Х. К., като пълномощник на
ответника по делото, в която поддържа, че исковете са неоснователни и
следва да се отхвърлят, като излага подробни съображения. Оспорва
заключението на вещото лице с мотив, че вещото лице не притежава
необходимия образование. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от
Кодекса за застраховането и чл. 86 ЗЗД.
От събрания доказателствен материал се установява следната
фактическа обстановка:
На 22.04.2019 г. около 19:10 часа в гр. Свищов на ул. „33 – ти
Свищовски полк“ № 93 е настъпило ПТП между МПС марка „*****“ модел
„*****“ с рег. № *****, управляван от Т. П.а П.а и МПС - мотоциклет марка
„*****“, модел „*****“ с рег. № ***** управляван от М. П. Б.. Последният се
движел по ул. „33-ти Свищовски полк“, с посока от запад на изток, като в
същото време МПС марка „*****“, модел „*****“, е per. № ******,
управлявано от Т. П.а П.а, излизал от крайпътен паркинг, за да включи в
движението по ул. „33-ти Свищовски полк“. Лекият автомобил пресичал
южната лента за движение и навлязъл в северната лента, продължавайки
движението си в посока от изток запад. Водачът М. Б. възприел лекия
автомобил и навлязъл в северната лента за движение, приблизително в
момента, когато и лекия автомобил е навлязъл в нея. В този момент между
предните части на автомобила и мотоциклета се осъществил удар и
мотоциклетът паднал на земята, заедно с водача. От удара по предната част на
лекия автомобил бил нанесени материални щети, М. П. Б. пострадал, а
собственото му МПС - мотоциклет марка *****, модел „*****“, е per. №
***** било сериозно увредено.
3
Механизмът на пътнотранспортното произшествие се потвърждава от
доказателствата по делото – фотоалбум и авто-техническа експертиза от ДП
№ 170/2019г. по описа на РУ на МВР гр. Свищов.
В резултат на настъпилото ПТП, мотоциклетът марка „*****“, модел
„*****“ с рег. № *****, собственост на ищеца М. П. Б. е претърпял
увреждания, като в констативния протокол за ПТП с пострадали лица № 20,
представен по делото, са описани видими щети по мотоциклета а именно:
преден фар, 2 бр. странични огледала, резервоар, предна маска, ауспух.
По делото е допусната и приета съдебно-техническа експертиза, от
заключението на която се установява, че мотоциклет марка *****, модел
„*****“ е претърпял следните увреждания:
-За подмяна с нови части са следните невъзтановими/унищожени
детайли: преден калник, странично огледело-ляво, сранично огледело -дясно,
амортисъор-ляв, амортисьор-десен, трипътник, ляв кол на трипътник, десен
кол на трипътник, предна маска, лост съединител-преден, лост спирачка-
преден, радиатор воден, капак на клапани, мигач ляв, мигач десен, фар
преден, лост скорости-десни, лост спирачки-задни, предна дясна степенка.
-За възстановяване чрез ремонт са детайлите:резервоар - 3-та степен на
увреждане, заден спойлер- 2-ра степен на увреждане.
Вещото лице е достигнало до извода, че действителната стойност на
нанесените вреди и средствата необходими за ремонт на мотоциклета
възлизат на 3493,46 лв., от които стойността на труда и материалите е в
размер на 777,94 лв., а стойността за частите в размер на 2415,52 лв. Според
заключението на вещото лице действителната стойност на мотоциклет марка
*****, модел „*****“ към 22.04.2019г., е била 2739,51 лв. ,т.е. стойността на
разходите за ремонт надвишават 70 % от действителната стойност на
мотоциклета и следователно е налична тотална щета. Вещото лице е
посочило, че стойността на застрахователното обезщетение би следвало да
възлиза на 2700,64 лв.
По делото няма спор, че по отношение на участвалия в
произшествието лек автомобил „*****“ модел „*****“ с рег. № *****,
управляван от Т. П.а П.а има сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите с ответното дружество
„Застрахователна компания Л.И.“ АД -Застрахователна полица
4
ВG/22/119000381400 с валидност 30.01.2019 г. до 30.01.2020 г., която е била
валидна към 22.04.2019 г.-датата на произшествието.
С молба вх. № 6409/10.05.2019 г. ищецът е предявил писмена
претенция до застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение за
претърпените от произшествието неимуществени и имещуствени вреди.
Образувана е преписка по щета с № 0000-1000-03-19-7344/10.05.2019 г. Със
Споразумение от 9.09.2019г. застрахователното дружество се е задължило да
заплати на ищеца обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
резултат от произшествието в размер на 40 000 лв. и обезщетение за
имуществени вреди в размер на 2 426,10 лв. Сумите са платени на ищеца,
видно от платежно нареждане от 08.01.2020 г. Изплатените имуществени
вреди в размер на 2 426,10 лв. касаят разходи по лечението на ищеца след
пътно-транспортното произшествие.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
За основателността на прекия иск по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на
ищеца е да докаже: реализирането на твърдяното ПТП; виновното
противоправно причиняване на същото от деликвента; претърпяните вреди по
вид и размер; причинната връзка между тях и деянието на деликвента;
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ между него и ответното дружество;
размерът и изискуемостта на вземането на ищеца.
Реализираното ПТП се установява от събраните писмени
доказателства, както следва:
От констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 20/23.04.2019 г.
се установява, че на 22.04.2019 г. в гр. Свищов на ул. „33-ти свищовски полк“
около 19:00 ч., е настъпило пътно-транспортно произшествие между л.а.
„*****“ модел „*****“ с рег. № *****, управляван от Т. П.а П.а и мотоциклет
марка „*****“, модел „*****“ с рег. № ***** управляван от М. П. Б.. В същия
не е вписана причината за възникналото ПТП.
Не е спорно между страните, а и от представените писмени
доказателства се установява, че по щета № 0000-1000-03-19-7344/10.05.2019
г. относно застрахователно събитие, настъпило на 22.04.2019 г. с участието на
5
застрахован при ответника „*****“ модел „*****“ с рег. № *****, на ищеца
извънсъдебно е изплатено обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
резултат от произшествието в размер на 40 000 лв. и обезщетение за
имещуствени вреди в размер на 2 426,10 лв., свързани с разходите за лечение.
Спорно по делото е основателността и размерът на обезщетението за
причинена имуществена вреда – стойността на уврежданията по МПС –
мотоциклет марка *****, модел „*****“ с рег. № *****. С молба №
8367/19.06.2019 г. ищецът предявил претенция си към застрахователя. Била
образувана щета № 0000-5000-19-101079. Бил извършен оглед на МПС-то на
01.11.2019 г., но плащане по щетата до момента на предявяване на
претенцията по съдебен ред не е постъпвало. За тази щета не е сключено
споразумение с ответника, поради което с оглед разпоредбата на чл. 498 ал. 3,
предложение последно, ищецът има право да заяви претенцията си пред съд.
От представената застрахователна полица № BG /22/119000381400 от
30.01.2019 г. се установява, че към датата на събитието ответникът е имал
качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ по
отношение на л.а. „*****“ модел „*****“ с рег. № *****. Ответното
дружество, в качеството си на страна по валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ с предмет увреждащия автомобил носи
отговорност за вредите, причинени от водача му.
Следващата предпоставка - виновното противоправно причиняване на
ПТП от деликвента не е налице.
В Постановление от 19.12.2019г. за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 170/2019г. по описа на РУ на МВР гр. Свищов е
прието, че същото се прекратява, поради липса на извършено престъпление
по чл. 343, ал. 1, б „б“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. Прокурорът изцяло е
възприел тезата на ВЛ по изготвената на досъдебното производство авто -
техническа експертиза, в която се установява, че автомобилът, управляван от
Т. П.а е навлязъл в опасната зона, когато ищецът М. Б. предприел маневра,
която е предизвикала ПТП. В случай че ищецът се е движел със съобразена и
разрешена скорост и ако правилно е преценил пътната ситуация, е нямало да
навлезе в лентата за движение на срещуположно движещите се МПС. И ако
ищецът М. Б. се е движел в своята лента за движение е нямало да се стигне до
6
сблъсък между него и лекия автомобил, управляван от Т. П.а. Т.е. ищецът М.
Б. сам е предизвикал пътното – транспортно произшествие. Видно от тези
доказателства, пътно-транспортното произшествие се е реализирало поради
противоправно поведение на водача на мотоциклет марка „*****“, модел
„*****“ с рег. № ***** - М. П. Б., а именно управление на МПС в нарушение
на задължението по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП за движение със съобразена
скорост. Реализирането на ПТП е могло да бъде избегнато, ако се е движел
със съобразена скорост, без да навлиза в лентата за движение на
срещуположно движещите се МПС. В тази връзка основателно се явява
възражението на ответната страна, че процесното ПТП е настъпило
вследствие единствено и само на противоправното поведение на ищеца, при
управление на мотоциклета, който е нарушил правилата за движение по
пътищата и по – конкретно предписанията на чл. 20 и чл. 21 от ЗДвП.
С оглед на изложеното съдът приема, че реализиралото се
произшествие се дължи единствено на противоправното поведение на водача
на мотоциклет марка „*****“, модел „*****“ с рег. № ***** М. П. Б., поради
което не следва да се ангажира отговорността на другия водач , участвал в
ПТП- Т. П.а, съответно нейния застраховател.
В тази връзка, съдът намира, че по делото не се доказа виновно
противоправно причиняване на ПТП от водача Т. П.а П.а , както и причинна
връзка между претърпените вреди и деянието на деликвента, поради което не
са налице предпоставките на чл. 432 КЗ за ангажиране отговорността на
застрахователя за заплащане на причинените от водача имуществени вреди по
предявения иск, който се явява недодоказан по основание.
По иска по чл. 86 ЗЗД:
Като акцесорен , иска по чл. 86 ЗЗД за законната лихва от датата на
увреждането 22.04.2019 г. до окончателното плащане, също следва да се
отхвърли, с оглед отхвърлянето на главния иск.
По делото са направени разноски от ищеца в размер на 678,03 лева,
съгласно представен списък по чл.80 от ГПК. В разноските са включени
108,03 лв.- държавна такса, 150,00лева-депозит за оценъчна експертиза и
420,00 лева-адвокатски хонорар. Ответникът е направил разноски 150,00 лева-
депозит за оценъчна експертиза и 500,00 лева-адвокатски хонорар. При този
изход на делото, ищецът следва да заплати на ответника направените
7
разноски в размер на 650,00 лева.
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. П. Б., ЕГН ********** от с. *****,
общ. Свищов, ул. „****“ № * срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ
„Л.И.“ АД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление в гр.
***** искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за сумата от
2700,64 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди на
МПС-мотоциклет марка *****, модел „*****“, с рег. №*****, причинени в
резултат на ПТП, реализирано на 22.04.2019 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на увреждането 22.04.2019г. до окончателното
изплащане, като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА М. П. Б., ЕГН ********** от с. *****, общ. Свищов ул.
„****“ № * да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „Л.И.“ АД,
ЕИК ****** със седалище и адрес на управление в гр. ****** бул. „****** №
**** сумата от 650,00 лева - направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаване
на страните пред Великотърновски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
8