П Р О Т О К О Л
19.10.2011 година град Карлово
КАРЛОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД четвърти наказателен състав
на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година
в публично съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
БЕДАЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1. М.И. 2. М.К.
Секретар:
К.Б.
Прокурор:
Димитрина Шекерева
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията
НОХД
№ 579 по описа на Карловски районен съд за 2011 година
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – КАРЛОВО,
редовно призована явява се прокурор – Димитрина Шекерева.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Б.Н. – редовно
призован, явява се лично.
Явява се адв. К.В.,*** за назначаване като служебен защитник
на подсъдимия Н.Б.Н..*** желае да сключи споразумение с подсъдимия Н.Б.Н., но тъй като няма упълномощен
защитник, моля съдът на основание чл. 381 ал.1 от НПК да назначи служебен защитник на подсъдимия, с
оглед обсъждане и сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключим споразумение за
решаване на делото с РП - Карлово, но няма възможност да си упълномощя избран
от мен защитник, поради което моля, такъв да ми бъде назначен от съда.
С ОГЛЕД
изявлението на подсъдимия Н.Б.Н., че желае да постигне споразумение за решаване
на делото с прокурора и предвид обстоятелството, че същият няма упълномощен
защитник към настоящия момент и с оглед
изявлението, че желае да му бъде назначен служебен такъв, съдът намира, че са
налице предпоставките по чл. 381, ал. 1 от НПК за назначаване на служебен
защитник на подсъдимия
В
залата присъства адв. К.В.,*** за тази цел.
ПОДСЪДИМИЯТ
- Желая адв. К.В. да ми бъде назначен за служебен защитник.
АДВ. В.
- Запознат съм с делото и съм готов да поема защитата.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 381, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
адвокат К.В. за служебен защитник на подсъдимия Н.Б.Н..
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне
се самоличността на ПОДСЪДИМИЯ Н.Б.Н. - ***, ЕГН-**********.
Получих
препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ НА ПОДСЪДИМИЯ ПРАВАТА ПО ЧЛ. 55 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
- Запознат съм с правата си, разяснени ми са.
НА
СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА ПО ЧЛ. 274 ОТ НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Няма да
правя отводи на състава на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ - Няма да правя отводи.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ НПК, а
именно, че могат да направят нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ:
Постигнахме споразумение за решаване на делото с подсъдимия и защитника му адв.
К.В., което представяме и моля да
одобрите.
АДВ. В.: Също моля да одобрите споразумението.
С оглед изявлението на страните, че са постигнали
споразумение за решаване на делото в съдебната фаза, което е депозирано по
делото
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Б.Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
споразумението и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение съответства на
събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381 ал.5 и ал.6 от НПК и не противоречи на закона и морала, поради което следва
да бъде одобрено. Ето защо и на основание чл. 384 ал. 1 във
връзка с чл. 382 ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на
делото от 19.10.2011 г., постигнато в съдебната фаза на процеса между Районна
прокуратура Карлово, представлявана от прокурор Димитрина Шекерева от една
страна и подсъдимият Н.Б.Н. по НОХД № 579/2011 г. по описа
на КРС и защитника му адвокат К.В. *** от друга за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Б.Н., роден на **ЕГН-**********,СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че: През есента на 20**** г. в местността „Р****” в землището на
с.Р*****, обл.Пловдивска, е придобил по какъвто и да е начин и държал до
31.07.2011г. в местността „Р****” в землището на с.Р*****, обл.Пловдивска,
огнестрелно оръжие – 1 бр. саморъчно преработен ракетен пистолет, с неизвестна
марка , модел и производител, калибър
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание се
отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Б.Н., със снета по-горе самоличност, се осъжда да заплати в полза
на държавата по бюджета на съдебната власт, бюджетна сметка на ВСС сумата от
100 лева, представляващи разноски по делото.
На основание чл. 53 ал.2 б.”А” от НК приложеното по делото веществено
доказателство - гладкоцевен пистолет с
надпис на дръжката и на цевта KG***** и надпис над номера на цевта-1966, с черна пластмасова дръжка - на съхранение в служба „КОС” при РУ
"Полиция"- гр.Карлово, представляващо предмет на престъплението
притежаването на който е забранено, се отнема в полза на държавата, като същото
бъде унищожено като вещ без стойност след влизане на определението в сила.
От
престъплението няма причинени съставомерни имуществени щети.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор:
...............
/
Н.Б.Н. / /Димитрина Шекерева /
Защитник: ............
/адв.
К.В. /
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Тъй като одобри сключеното между страните в процеса
споразумение, производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата
спрямо подсъдимия Н.Б.Н. мярка
за неотклонение „Подписка”- отменена, поради което и на основание чл. 384,
ал.1, във вр. с чл. 382, ал.7 от НПК във
вр. с чл. 24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 579/2011 г. по описа на
Карловски районен съд, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата МН
„Подписка” по отношение на подсъдимия Н.Б.Н., като определението в тази му
част, относно отменената МН, подлежи на обжалване и протест в 7-мо дневен срок
от днес пред Пловдивски окръжен съд.
В останалата си част определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 15:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
К.Б.