№ 21
гр. , 17.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в закрито заседание на седемнадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20203220200168 по описа за 2020 година
Съдебното производство е по указание на АС Д. на осн. чл.144 от АПК във
вр. с чл.248,ал.І от ГПК относно касационна жалба в частта на разноските от
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Д., с която се иска
изменение на Решението по делото в частта на присъдените в полза на
жалбоподателя разноски по делото в размер на сумата от 192, 00 лв.
В срока по чл.248,ал.ІІ от ГПК другата страна, чрез процесуален
представител, намира молбата за неоснователна.
Молбата/ касационна жалба е постъпила в съда в срока за обжалване на
решението и е процесуално допустима.
След справка с материалите по делото съдът намира за установено следното:
С посоченото Решение съдът е изменил наказателно постановление № 08-
001886/286 от 4.08.2020 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”
гр. Д., с което на „Е. ” АД със седалище и адрес на управление гр. Д., ул.
„С.В.а” № 30, представлявано от прокуриста М.К.С., е наложено на
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3 000 лв.,
като е намален размерът на наложеното наказание “имуществена санкция”
до размера на 1 500 лв.
Дирекция “Инспекция по труда” гр. Д. е осъдена да заплати на „Е. ” АД със
седалище и адрес на управление гр. Д., ул. „С.В.а” № 30, представлявано от
прокуриста М.К.С. сумата от 192, 00 лв. сторени разноски по делото, както и
„Е. ” АД със седалище и адрес на управление гр. Д., ул. „С.В.а” № 30,
представлявано от прокуриста М.К.С. е осъдено да заплати на Дирекция
1
“Инспекция по труда” гр. Д. сумата от 60, 00 лв. сторени разноски по делото,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
И двете страни са претендирали сторените разноски по делото:
жалбоподателят в размер на сумата от 384 лв., представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение, въззиваемата страна -юрисконсултско
възнаграждение съгласно разпоредбата на чл.27е от наредбата за заплащане
на правната помощ.
С оглед изхода на спора и предвид разпоредбите на чл.63,ал.3 от ЗАНН във
вр. с чл.143 и чл.144 от АПК и субсидиарното приложение на разпоредбата на
чл.78,ал.1 от ГПК на жалбоподателя са били присъдени половината от
сторените разноски в размер на сумата от 192, 00 лв. /пропорционална част,
съгласно посочената разпоредба от ГПК/ , съответно на въззиваемата страна
са присъдени, също в пропорционална част, половината от максималния
размер от 120 лв. на предвиденото в разпоредбата на чл.27е от наредбата за
заплащане на правната помощ юрисконсултско възнаграждение, в размер на
сумата от 60, 00 лв.
Предвид изложените обстоятелства съдът намира, касационната
жалба/молбата за изменение на решението в частта на разноските за
неоснователна, поради което :
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля касационна жалба/ молба в частта на разноските от
Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Д., с която се иска
изменение на Решението по делото в частта на присъдените в полза на
жалбоподателя разноски по делото в размер на сумата от 192, 00 лв.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд Д. в
двуседмичен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
2