Р
Е Ш Н
И Е № 174
/неприсъствено/
гр.Видин, 29.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, граждански състав, в публично заседание на седми април,
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Пламен Петков
при секретаря: М.Владимирова,
като разгледа докладваното от съдия Петков гр.дело № 2182 по описа за 2020г.,
и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от Александър Александров –
Изпълнителен директор, чрез процесуален представител Н.К., с адрес: гр.София, ул.“Ястребец“
23Б, срещу Е.Г.Г. с ЕГН ********** с адрес ***, с която е предявен иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр.с чл.415, ал.1 от ГПК.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от
ищеца права са: че ответницата е клиент на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ
и е използвала доставяната от дружеството ТЕ през периода от месец октомври
2016г. до месец април 2019г. и не е заплатила задълженията си. Твърди се още,
че в настоящия случай собствениците в СЕС, в която се намира имота на
ответника, са скщлючили договор за извършване на услуга дялово разпределение на
ТЕ с фирма за предоставяне на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия. Съгласно чл.140, ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за процесния имот са начислявани
от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са
изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на
ТЕ в сградата на база реален отчет на урудите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите за топлоснабдяването. Ищецът е изправна страна, тъй
като е изпълнил задълженията си. Поддържа се, че ответникът е консумирала и не
е заплатила ТЕ за топлоснабден имот в гр.София, 1309, район «Илинден»,
ж.к.»Света Тройца», ул.»Христо Калайджиев», № 24-30, гараж 2.
Поддържа се още, че за вземането си ищецът е подал
заявление по реда на чл.410 от ГПК, и в реализираното заповедно производство по
ч.гр.д.№ 1278/2020г. по описа на ВРС му е издадена заповед за изпълнение. Заповедта
за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което
същата не е влязла в сила и изпълнителен лист не е издаден. Иска се от ищеца,
съдът да постанови Решение, с което да приеме за установено, че ответника му
дължи заплащане на сумите: 103,13 лева- главница, представляваща стойност
на незаплатената ТЕ за периода от м.10.2016г. до м.04.2019г. за реално
потребена топлинна енергия, законната лихва за забава в размер на 16,94 лева от
15.09.2017г. до 01.07.2020г., неизплатена сума за дялово разпределение за същия
период в размер на 25,40 лева за периода от м.03.2017г. до м.04.2019г., върху
която се претендира законна лихва за забава в размер на 5,62 лева за периода от
м.03.2017г. до 04.10.2019г., както и законната лихва върху главницата от датата
на подаване на заявлението на чл.410 от ГПК в съда – 09.07.2020г. до
окончателното издължаване. Претендират се направените разноски в заповедното
производство и разноските по настоящото производство.
Ответникът не е взел становище по иска, не е правил доказателствени
искания.
Ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено
решение по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и
разгледа направеното искане, намира че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение. Налице са кумулативно предпоставките по чл.238 от ГПК:
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в
първото заседание по делото, редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. Със съобщението, изпратено до ответника му
е връчен препис от исковата молба и доказателствата, указани са му последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжа и с оглед на представените с
исковата молба писмени доказателства, искът се явява вероятно основателен.
На основание чл.239, ал.2 от ГПК решението не се мотивира
и се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да понесе
и направените от ищеца по делото разноски в размер на 25.00 лева за платена
държавна такса и 50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение в настоящото
производство, както и разноски по заповедното производство в размер на 25.00
лева за платена държавна такса и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е.Г.Г. с ЕГН ********** с адрес ***, че дължи изпълнение на парично
задължение на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от
Александър Александров – Изпълнителен директор, чрез процесуален представител Н.К.,
с адрес: гр.София, ул.“Ястребец“ 23Б, за сумите: 103,13 лв. /сто и три лева и тринадесет стотинки/ главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.10.2016г. до м.04.2019г. за реално потребена енергия, 16,94 лв.
/шестнадесет лева и деведесет и четири стотинки/ законна лихва за забава от
15.09.2017г. до 01.07.2020г., неизплатена сума дялово разпределение за същия
период в размер на 25,40 лв. /двадесет и пет лева и четиридесет стотинки/ за
периода от м.03.2017г. до м.04.2019г., 5,62 лв. /пет лева и шестдесет и две
стотинки/ законна лихва за забава от м.03.2017г. до 04.10.2019г., както и
законната лихва върху главниците от датата на депозиране на заявлението
18.10.2019г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Е.Г.Г. с ЕГН ********** с адрес ***, да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от Александър
Александров – Изпълнителен директор, чрез процесуален представител Н.К., с
адрес: гр.София, ул.“Ястребец“ 23Б, сумите: 25,00 лв.
/двадесет и пет лева/ за платена държавна такса и 50 лв. /петдесет лева/ за юрисконсултско възнаграждение - разноски в настоящото производство, и 25,00 лв. /двадесет и пет лева/ за платена
държавна такса и 50 лв. /петдесет лева/ за юрисконсултско възнаграждение -
разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 1278/2020г. по описа на ВРС.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати съобщение до страните
за изготвеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :