ПРОТОКОЛ
№ 11714
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Административно
наказателно дело № 20231110201416 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
На именното повикване в 11.55 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. Г. И. - уведомена от предходното с.з., не се
явява, а се представлява от адв.Панайотова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. К. М. - редовно призован, не се явява.
Същият е уведомил секретаря на състава, че е служебно ангажиран в гр.П.
и не може да се яви в с.з., но не възразява да се даде ход на делото.
АДВ.П. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ.П. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА
ПРОЧЕТЕ СЕ
АДВ.П. - Поддържам жалбата.
АДВ.П.- Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.П. - Поддържам жалбата си. Моля да обявите задържането на
жалбоподателката ми за неоснователно. Въпреки, че няма заповед за
задържане то доверителката ми е била задържана в ареста на 04-то РУ-
СДВР. Несъстоятелни са аргументите на ответната страна, че задържането
на доверителката ми е съгласно разпоредбите на инструкция № 8121З-
2
78/24.01.2015г. и за същото не е било необходимо издаването на писмена
заповед. Доколкото е извършено полицейско задържане на доверителката ми
то на осн. чл. 74 ал.1 от Закона за МВР същото е следвало да се извърши
въз основа на писмена заповед. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал.3 от
Закона за нормативните актове следва да се приложи законовия ред, а не
по инструкцията за правилата на МВР. В допълнение посочвам, че в
решение от 13.06.2002г. постановено по делото „Ангелова“ срещу
България съдът е приел, че липсата на писмена заповед и неправилното
отразяване на задържането е нарушение на чл. 5 от Конвенцията. Нито в
един момент жалбоподателката не е следвало да бъде задържана и да
пренощува в ареста, изчаквайки пристигането на конкретен полицейски
служител, за да бъде разпитана като свидетел. Извършването на разпит като
свидетел не може да оправдае задържането на български гражданин над 17
часа. Моля съдът да спре тази порочна практика на МВР, обявени за
издирване свидетели, да бъде задържани близо 20 часа за разпит, докато се
появи конкретен служител който да проведе разпита на свидетеля. Моля да
ни присъдите и разноските по делото.Прилагам и списък на разноските.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 12.10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3