Р Е Ш Е Н И Е
№ 688 18.06.2020г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд ХIХ административен състав, в публично заседание на двадесет
и осми май, две хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА НИКОЛОВА
Секретар: Ирина Ламбова
Прокурор: А.Ч.
като
разгледа докладваното от съдия Хр. Христов административно дело № 384 по описа
за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.179
и сл. от АПК, във връзка с чл.17, ал.12, т.1 от Закона за рибарството и
аквакултурите.
Образувано е по жалба от ЕТ „СТАРТ
И.К.” с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Ахтопол,
общ.Царево, ул.”Христо Ботев” № 10, представляван от И.Ж.К., против Заповед №
РД-58/29.01.2020г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителната
агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, с която е одобрен списък с риболовни
кораби и техните индивидуални квоти за улов на калкан през 2020г. /приложение
1/ и методика за разпределение на индивидуалните квоти за улов на калкан през
2020г. /Приложение 2/.
С жалбата се иска отмяна на заповедта
като незаконосъобразна в частта й, с която едноличният търговец-жалбоподател не
е класиран и не е получил квота за улов
на калкан за 2020г.
В съдебно заседание
жалбоподателят ЕТ „СТАРТ И.К.” се представлява от адв. С., който поддържа
жалбата и претендира за присъждане на направените по делото разноски за внесена
държавна такса, такса за обявление и адвокатски хонорар.
Ответникът
по жалбата ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР НА ИАРА се представлява от ст.юрисконсулт С.Ж.,
която оспорва жалбата като неоснователна и моли за присъждане на възнаграждение
за юрисконсулт в полза на ответника. Представя по делото писмено становище, в
което излага допълнителни съображения за законосъобразността на оспорената
заповед.
Представителят на Окръжна
прокуратура Бургас счита, че ожалваната заповед е правилна и законосъобразна и моли
за отхвърляне на оспорването.
Съдът, като взе предвид
разпоредбата на чл.168 от АПК и прецени
събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено
следното:
С уведомление изх.№ 91-00-5204/20.11.2019г.
изпълнителния директор на ИАРА е обявил откриване на производство по издаване
на общ административен акт за условията и реда за разпределяне на квоти за улов
на калкан за 2020г. /л.328 от делото/. Уведомлението било публикувано на
официалната интернет страница на ИАРА /л.340 от делото/.
Със заповед № РД-19/10.01.2020г.
изпълнителния директор на ИАРА е определил условията за улов на калкан за
2020г. /л.364-371 от делото/. В заповедта са посочени критериите за оценка на
лицата, които са подали заявление за индивидуална квота при условията на чл.30,
ал.9, изр. второ от ЗРА въз основа, на които да се извърши класирането им.
Заповедта била публикувана на официалната страница на ИАРА – http://iara.government.bg/?p=25763.
Със заповед № РД-40/16.01.2020г.
изпълнителния директор на ИАРА е определил работна група в състав: председател,
заместник-председател, секретар и пет членове, която да разгледа постъпилите
заявления по реда на т.IV от негова заповед № РД-19/10.01.2020г. /л.377-378 от
делото/.
Със заповед № РД-48/22.01.2020г.
изпълнителния директор на ИАРА е определил реда и условията за издаване на
специално разрешително за улов на калкан във водите на Черно море за 2020г.
/л.379-381 от делото/.
ЕТ „СТАРТ И.К.” подал до
изпълнителния директор на ИАРА заявление за индивидуална квота за улов на
калкан за 2020г. по реда на т.IV от негова заповед № РД-19/10.01.2020г. с вх.№ 70-00-127/16.01.2020г.
/л.40-41 от делото/.
С
доклад изх.№ Z-790/28.01.2020г. работната група, определена със заповед №
РД-40/16.01.2020г. на изпълнителния директор на ИАРА извършила преценка и
класиране на постъпилите заявления на кандидатите за получаване на индивидуална
квота за улов на калкан за 2020г., подадени
по реда на т.IV от заповед № РД-19/10.01.2020г. на изпълнителния
директор на ИАРА. На ЕТ „СТАРТ И.К.” били определени 13 точки, които го
класирали под чертата на лицата, които получили квота за улов на калкан, като
на последният – 45 по ред са били определени 14 точки. Работната група отнела 5
точки на едноличния търговец поради наличието на публични задължения, които
били установени от служебно получена
информация за наличието или липсата на задължения по реда на чл.87,
ал.11 от ДОПК с изх.№ 025532000232083/24.01.2020г. по описа на ТД на НАП –
Бургас.
На основание на цитирания
доклад изпълнителния директор на ИАРА издал оспорената в настоящото
производство Заповед № РД-58/29.01.2020г., с която е одобрен списък с риболовни
кораби и техните индивидуални квоти за улов на калкан през 2020г. /приложение
1/ и методика за разпределение на индивидуалните квоти за улов на калкан през
2020г. /Приложение 2/. Заповедта заедно
с доклада били публикувани на интернет страницата на ИАРА /л.39 от делото/.
Недоволен от издадената
заповед жалбоподателят ЕТ „СТАРТ И.К.” я оспорил пред Административен съд –
Бургас, чрез административния орган с жалба вх.№ 70-00-745/06.02.2020г.
Към жалбата са
представени Акт за прихващане и възстановяване №
П-02000220005189-004-001/27.01.2020г. издаден от старши инспектор по приходите
при ТД на НАП – Бургас /л.18-24 от делото/ и удостоверение за наличие или липса
на задължения по чл.87, ал.6 от ДОПК с изх. № 020202000023346/30.01.2020г.
/л.25 от делото/.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима съгласно разпоредбата на чл.179, ал.1 от АПК. Жалбата е процесуално
допустима, като подадена на основание и в срока по чл.179,
ал.1 от АПК,
от надлежна страна – адресат на постановения акт, имаща право и интерес от
оспорването. Разгледана по същество същата се преценя като основателна поради следните съображения:
Предмет на оспорване е Заповед № РД-58/29.01.2020г., издадена от изпълнителния
директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, с която е
одобрен списък с риболовни кораби и техните индивидуални квоти за улов на
калкан през 2020г. /приложение 1/ и методика за разпределение на индивидуалните
квоти за улов на калкан през 2020г. /Приложение 2/.
Оспорващият иска отмяната й в частта й, с която едноличният търговец-жалбоподател не е
класиран и не е получил квота за улов на
калкан за 2020г.
Заповедта
е издадена от компетентен орган - изпълнителният директор на ИАРА, в рамките на
правомощията му, по силата на чл.5, ал.1, т.1 от Устройствения правилник на
ИАРА и в съответствие с разпоредбите на чл.17, ал.12 от ЗРА и в предвидената от
закона писмена форма.
Същевременно съдът намира, че
административният акт е издаден при допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което е ограничило правото на защита на жалбоподателя –
участник в административното производство и което, ако е не било допуснато
евентуално би довело да съдържание на оспорената заповед, различно от
настоящото.
От доказателствата съдържащи се в
административната преписка се установява, че основният мотив да не бъде
класиран жалбоподателят сред участниците, на които е определена квота на улов
на калкан за 2020г. е обстоятелството, че същият има публични задължения. Този
факт според административния орган се установява от изискана служебно от ТД на
НАП информация по реда на чл.87, ал.11 от ДОПК, получена с изх.№
025532000232083/24.01.2020г. по описа на ТД на НАП – Бургас. От съдържанието на
посочения документ се установява, че ЕТ „СТАРТ И.К.” информацията за наличие на
публични задължения за търговеца е актуална към 24.01.2020г.
Същевременно от представеното от
жалбоподателя и прието като доказателство по делото удостоверение за наличие
или липса на задължения по чл.87, ал.6 от ДОПК с изх. №
020202000023346/30.01.2020г. се установява, че ЕТ „СТАРТ И.К.” няма публични задължения, като
тази информация е актуална към 30.01.2020г.
Оспорената заповед е издадена на
29.01.2020г. От съдържанието на
посочените по-горе удостоверения за наличие или липса на публични задължения е
ясно, че към 24.01.2020г. едноличният търговец е имал такива, докато към 30.02.2020г. не е имал. В
административната преписка и по делото липсва информация дали в периода от 25 –
29 януари ЕТ „СТАРТ И.К.” е имал или не публични задължения и преди всичко дали
е имал такива към датата на издаване на оспорената заповед – 29.01.2020г.
От представения по делото Акт за
прихващане и възстановяване № П-02000220005189-004-001/27.01.2020г. може да се
направи евентуално извод към посочената дата публичните задължения на
едноличния търговец са погасени чрез прихващане. Към момента на издаване на
процесната заповед актът за прихващане не е бил наличен в административната преписка
и не е бил известен на административния орган, който не го е взел предвид при
издаването й.
Съгласно разпоредбата на чл.34,
ал.1 и ал.3 от АПК административният орган е длъжен да дадат възможност на
страните в административното производство да се запознаят с документите по
преписката и да им осигурят възможност да изразят становище по тях в срок не
по-дълъг от 7 дни. В административната преписка по издаване на оспорения акт
няма доказателства, че жалбоподателят е бил запознат с получената информация за наличието или липсата на
задължения по реда на чл.87, ал.11 от ДОПК с изх.№ 025532000232083/24.01.2020г.
по описа на ТД на НАП – Бургас, относно ЕТ „СТАРТ И.К.”, респ. не му е била
осигурена възможност да изрази становище по нея. Това нарушение от своя страна
е довело до непълнота на установените в административното производство факти и
обстоятелства относими и от значения за случая, което от своя страна е довело
до нарушение на императивната разпоредба на чл.35 от АПК.
Тези процесуални нарушения са
съществени защото, тъй като ако не бяха допуснати то крайният резултат
обективиран в съдържанието на оспорения административен акт би бил различен от
настоящия. Това следва и от представените по делото Акт за прихващане и
възстановяване № П-02000220005189-004-001/27.01.2020г. издаден от старши
инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас и удостоверение за наличие или
липса на задължения по чл.87, ал.6 от ДОПК с изх. №
020202000023346/30.01.2020г.
Въз основа на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че заповед № РД-58/29.01.2020г. на
изпълнителния директор на ИАРА, следва да бъде отменена в оспорената й част,
като издадена при особено съществено нарушение на
административно-производствените правила, представляващо основание за отмяната
й, съгласно чл.146, т.3 от АПК. Тъй като
естеството на спора не позволява решаването му от съда по същество, то
преписката следва да бъде върната на административния орган за произнасянето му
отново при съобразяване с изложените по-горе задължителни съображения и
указания на съда.
При този изход на делото и на
основание чл.143, ал.1 от АПК искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски за внесени
държавни такси и адвокатско възнаграждение се явява основателно.
Водим от
горното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 във връзка с чл.184 от АПК,
Бургаският административен съд, ХIХ състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № РД-58/29.01.2020г., издадена от изпълнителния
директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, с която е
одобрен списък с риболовни кораби и техните индивидуални квоти за улов на
калкан през 2020г. /приложение 1/ и методика за разпределение на индивидуалните
квоти за улов на калкан през 2020г. /Приложение 2/, в частта й, с която едноличният търговец-жалбоподател не е класиран
и не е получил квота за улов на калкан
за 2020г.
ОСЪЖДА ИЗПЪЛНИТЕЛНАТА АГЕНЦИЯ ПО РИБАРСТВО И АКВАКУЛТУРИ да
заплати на ЕТ „СТАРТ И.К.” с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Ахтопол, общ.Царево, ул.”Христо Ботев” № 10, представляван от И.Ж.К.
направените по делото разноски в размер на 270.00 /двеста и седемдесет/ лева.
ВРЪЩА приписката на ИАРА за нова разглеждане и произнасяне по
заявлението на ЕТ „СТАРТ И.К.” с вх.№ 70-00-127/16.01.2020г.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.