О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 340
Бургас, 14.02.2023 г.
Бургаският административен съд, ХХ-ти състав, в закрито
заседание на четиринадесети февруари две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
след като разгледа докладваното от съдията ч. адм. дело
№ 241 по описа за 2023 г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Административното дело е образувано
по жалба от А.М.А., ЕГН
**********, с адрес *** против Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 22-0346-000228/23.10.2022 г., издадена от Тодор Станков
Станков – полицейски инспектор към ОДМВР гр. Бургас, РУ Созопол, с която на А.М.А., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, на
основание чл.171, т.2а бук. „а“ от ЗДвП, е наложена ПАМ – Прекратяване на
регистрацията на ППС ЗА СРОК ОТ 6 МЕСЕЦА ДО 1 ГОДИНА.
Иска се отмяната на оспорената заповед като
немотивирана и незаконосъобразна.
С жалбата е направено искане за спиране на
предварителното изпълнение на оспорената заповед.
Ответникът Тодор Станков Станков – полицейски
инспектор към ОДМВР гр. Бургас, РУ Созопол, не изразява
становище по искането за спиране на предварителното изпълнение. По делото е
представена административна преписка по издаване на оспорената заповед.
След преценка на
изложените оплаквания и събраните по делото доказателства съдът намира
следното:
В случая
предварителното изпълнение на заповедта, с която е наложена процесната
принудителна мярка е допуснато по силата на закона и това е видно от нормата на
чл. 172, ал. 6 от ЗДвП,
съгласно която подадената жалба не спира изпълнението на приложената
административна мярка.
В този смисъл съдът намира,
че процесната жалба следва да се бъде разгледана по реда на чл.166, ал. 4, във
вр. с ал. 2 от АПК. Задължителна процесуална предпоставка за това е наличието
на оспорването на самия административен акт.
Искането за
спиране е на изпълнението е ДОПУСТИМО. Същото е направено от адресата на
административния акт, чието спиране се цели, при наличие на упражнено право на
оспорване на самия акт в законния срок.
Разгледано по
същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения:
Със специалната
разпоредба на чл. 172, ал. 6 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/ по отношение на оспорената Заповед за ПАМ №
22-0346-000228/23.10.2022 г. е допуснато
предварително изпълнение, като в случая законодателят е въвел изключение от
суспензивния ефект на жалбата, регламентиран в чл. 166, ал. 1 от АПК.
Когато законът
изрично разпорежда предварително изпълнение на даден акт, той презумира
наличието на една, повече или всички предпоставки на разпоредбата на чл. 60 от АПК за защита на
обществения интерес, приложими в случаите като този. Ето защо, при преценката
на основателността на направеното искане за спиране на предварителното
изпълнение на процесната заповед, съдът по аргумент за противното следва да
установи липсата на основание по чл. 60 от АПК, за да отмени
допуснатото по закон предварително изпълнение. В тежест на жалбоподателя е в
това производство да докаже, че от изпълнението на заповедта ще му бъде
причинена значителна или трудно поправима вреда. Следователно, условие за
спиране предварителното изпълнение на заповедите за налагане на ПАМ по чл. 172, ал. 1 от ЗДвП е
наличието на такова засягане на друг интерес, който да е равен или съпоставим
на посочените в нормата на чл. 60 от АПК.
Разпоредбата на
чл. 166, ал. 2 от АПК дава възможност на съда да спре предварителното изпълнение на
административния акт по искане на оспорващия, ако то би могло да му причини
значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само
въз основа на нови обстоятелства, като в тежест на жалбоподателя направил
искането е да докаже наличието на посочените обстоятелства, обосноваващи
спирането на допуснатото от закона предварителното изпълнение на оспорения от
него административен акт.
С настоящото искане
жалбоподателят А.М.А. твърди, че никъде в ЗДвП и в
оспорената заповед не е посочено, че същата подлежи на предварително
изпълнение, поради което предварителното й изпълнение се явява
незаконосъобразно.
С искането за спиране на
предварителното изпълнение на наложената му ПАМ жалбоподателят не посочва, че
то би могло да му причини значителни или трудно поправими вреди, респ. в какво
евентуално биха се изразили те и не прилага никакви доказателства в тази
насока.
При липсата на представени по
делото доказателства, от които може да се направи обоснован извод, че
предварителното изпълнение на оспорената заповед би довело до причиняването
на значителна или трудно поправима вреда
по отношение на жалбоподателя, както и непосочване от негова страна на
настъпването на нови обстоятелства, в тази връзка, съдът намира, че не са
налице предпоставките обосноваващи спирането на допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на обжалвания
административен акт.
Мотивиран от
изложеното, и на основание чл. 166, ал. 3 от АПК, вр. с чл. 172,
ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на А.М.А.,
ЕГН **********, с адрес *** за спиране допуснатото по закон предварително изпълнение на Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 22-0346-000228/23.10.2022 г., издадена от Тодор Станков
Станков – полицейски инспектор към ОДМВР гр. Бургас, РУ Созопол.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
`
СЪДИЯ: