ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. Пловдив, 24.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Иван Хр. Ранчев
при участието на секретаря Нели Т. Кирилова
и прокурора Димитър Анг. Ангелов
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215000600244 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - ПОДСЪДИМИЯТ З. Е. Д. се явява
лично с адв. Н. и адв. С., с пълномощно по делото.
Свидетелят Т. Л. М. не се явява, нередовно призован.
Призовката му е върната в цялост с отбелязване, че лицето не живее на
адреса.
Свидетелката М. Т. М. се явява лично, редовно призована.
ЗА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА - Пловдив се явява
прокурор ДИМИТЪР АНГЕЛОВ.
По делото са постъпили:
- справки от сектор БДС при ОД на МВР гр. П. относно
адресна регистрация и задгранични пътувания на лицата Т. Л. М. и М. Т. М.;
- справка от НСлС гр. С., че лицето Т. Л. М. не пребивава в
арестите на страната;
- справка от ГДИН при МП гр. С., че свид. М. не пребивава в
пенитенциарно заведение в страната;
1
- справка от ТД на НАП гр. П.относно сключени трудови
договори на Т. М.;
- информация от ДМОС при МВР относно обявяването на
лицето М. за международно издирване в ШИС и резултатите от това
издирване и
- справка от ОД на МВР гр. П. относно обявяването на лицето
М. за общодържавно издирване и резултатите от издирването.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Да се приемат така
приложените справки.
Адв. Н.: Също.
Адв. С.: Също.
Съдът, след съвещание намира, че са налице основанията за
даване ход на делото, като към същото следва да се приложат получените по
делото справки, докладвани от съдията-докладчик, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА по делото справките от сектор БДС при ОД на
МВР гр. П., от НСлС гр. С., от ГДИН при МП гр. С., от ТД на НАП гр. П., от
ДМОС при МВР и от ОД на МВР гр. П..
ПРИСТЪПИ се към допълнителен разпит на свид. М. Т. М.
със снета по делото самоличност
ПРЕДУПРЕДЕНА за нак. отговорност по чл. 290 НК.
Разясниха й се правата и задълженията по чл.119-123 от НПК.
Свидетелката М. М.: Обещавам да кажа истината.
След последния разпит пред съда уведомих сина си, че съдът
се интересува къде се намира той. Той е наясно, че го търсят. Не ми е
споделил по каква причина е спрял да вдига телефона, на който е бил намиран
от предходния състав на съда. По памет ще се опитам да цитирам телефонния
му номер: ** или ****, повтарящи цифри бяха. Не мога да проверя в
телефона си, защото съм забравила телефона на зарядно в къщи, но едно от
2
двете беше – ** или *** повтарящи цифри бяха.
Предполагам, че синът ми е в Н., просто нямам връзка от
година с него. Това са лични взаимоотношения. Юни месец 21 г. бях на
екскурзия, от службата, но не бях при сина си. Между двата разпита не съм се
виждала със сина си, той не се е прибирал оттогава. Нямам контакт със снаха
ми и внучето ми, за съжаление. Не зная дали са заминали да живеят при сина
ми, не поддържам контакт с тях. Не мога да отговоря, не зная дали са тук или
са при сина ми.
Предполагам, че синът ми е в Н., защото там е предметът му
на дейност. Със строителство се занимава фирмата. Знам, че има много
пътувания, но къде пътува, как пътува, с кой пътува, не мога да Ви отговоря,
защото не поддържам отношения с него. Фирмата на сина ми казва „С. К.“
ЕООД. Тя е регистрирана в Б. и с нея работи в Х.. Така беше, когато последно
говорихме. Синът ми беше в град между А.и град с Х, не помня. Не знам дали
е на адрес там установен. Това Ви казвам, че не мога да си спомня името на
населеното място, нещо с Х започваше града. Откакто той е там, аз никога не
съм посещавала сина си.
Свидетелката се освободи със съгласието на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е изяснено от фактическа
страна, освен, ако с оглед насрочената резервна дата, съдът не прецени за
необходимо, с оглед съобщението от майката за фирмата, да се направи едно
запитване за фирмата, чрез ДМОС досежно това дали има данни въпросната
фирма да работи на някакви обекти на територията на Н., ако прецените.
Адв. Н.: Аз считам, че искането на прокурора няма да доведе
до някакъв резултат, тъй като няма как да бъдат регистрирани и изпълнявани
каквито и да било договори в Н. от фирма, която, по данни на майката, е
регистрирана в Б. и че той няма фирма в Н., но поддържам искането за
спиране на производството, докато приключи издирването в ШИС на
свидетеля.
Адв. С.: Присъединявам се към колегата Н..
ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за неоснователно. Съдът
3
положи достатъчно усилия досежно издирването на въпросното лице, поради
което считам, че същото не следва да бъде уважавано.
Адв. Н.: Само едно уточнение, тъй като очевидно ще трябва
да се произнесете по исканията, считам, че ако прецените, че не трябва да
бъде продължавано издирването на Т. М., до следващата дата, която сте
определили като резервна, очевидно е, че няма да постъпи съответно нова
информация от Шенгенската информационна система. Така, че ще Ви моля,
ако прецените, че не е необходимо по-нататъшно издирване, да приемете, че
трябва да приключим днес делото. Просто срокът е твърде малък, за да бъде
актуализирана информацията, според мен, ако се търси същата информация и
се очаква да приключи установяването му в Шенгенското информационно
пространство.
Съдът, след съвещание намира, че следва да се положат
усилия за установяване местонахождението на свид. Т. Л. М.. За целта, освен
всички справки, които са изискани досега, които също следва да се изискат от
ДМОС при МВР гр. С., от ТД на НАП гр. П. за сключени трудови договори,
от МП, ГДИН и от НСлС дали пребивава в пенитенциарни заведения в
страната, от сектор БДС при ОД на МВР гр. П. за адресна регистрация и
задгранични пътувания, от ОД на МВР гр. П. за резултатите от
общодържавното издирване, следва да се изиска информация за свид. Т. Л.
М. от всички мобилни оператори в РБ. дали има регистрирани телефонни
номера и ако има такива, да се предоставят същите, както и разпечатка на
проведените разговори за 6 месеца назад. Същата справка следва да се изиска
за свид. М., както и относно телефонни №№ *** и ***, за които по делото
има данни, че ползва, на кои мобилни оператора са, с какъв титуляр и
съответно, да изпратят разпечатка на телефонните разговори за 6 месеца
назад.
Следва да се изиска справка от НБД „Население“ за
роднински връзки на свид. Т. Л. М. и да се направи справка в ТР за
актуалното състояние на фирма „С. К.“ ЕООД, както и за регистрирани
търговски дружества и търговски субекти на името на свид. Т. Л. М..
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Дирекция „М. о. с.“ при
МВР – гр.С. относно резултатите от обявяването на свидетеля Т. Л. М. за
издирване в Шенгенската информационна система.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от ТД на НАП гр.П. за
регистрираните трудови договори на свидетеля Т. Л. М. на територията на
страната.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от М. на п. – Г. д. „И. н. н.“,
дали свидетелят Т. Л. М. пребивава в пенитенциарно заведение в страната и
арестите на територията на гр. С..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Н. с. с. – гр.С. дали свидетелят Т.
Л. М. е в някой от арестите на територията на страната.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от сектор „БДС“ при ОД на МВР –
П. за адресна регистрация и задгранични пътувания на свидетеля Т. Л. М..
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ОД на МВР гр. П. за резултатите
от общодържавното издирване на свидетеля Т. Л. М..
ДА СЕ ИЗИСКА информация от всички мобилни оператори в
РБ. дали на името на свид. Т. Л. М. има регистрирани телефонни номера и
ако има такива, да се предоставят същите, както и разпечатка на проведените
разговори за 6 месеца назад.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от всички мобилни оператори в
РБ. дали на името на свид. М. Т. М. има регистрирани телефонни номера и
ако има такива, да се предоставят същите, както и разпечатка на проведените
разговори за 6 месеца назад.
ДА СЕ ИЗИСКА информация телефонни №№ ***и ***на кои
мобилни оператора са, с какъв титуляр и съответно, да изпратят разпечатка на
телефонните разговори за 6 месеца назад.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБД „Население“ за роднински
връзки на свид. Т. Л. М..
ДА СЕ НАПРАВИ справка в ТР за актуалното състояние на
фирма „С. К.“ ЕООД, както и за регистрирани търговски дружества и
търговски субекти на името на свид. Т. Л. М..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за определената резервна
дата - 28.02.2023 г., от 14.00 часа.
5
Адв. Н.: Възможно ли е едно искане за допълнение на
определението Ви, след като ще се търсят от мобилните оператори данни за
притежаваните от Т. М., нека да се включи и фирмата, която майка му заяви,
защото и формата му може да е титуляр на мобилни номера.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. По искането на защитата, не
възразявам.
Съдът намира искането за основателно и следва да бъде
уважено. След получаване на необходимата информация от ТР, да се изиска
горната информация и за телефоните, визирани в справката за въпросния
търговски субект „С. К.“ ЕООД поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА горната информация за телефоните на „С.
К.“ ЕООД, след получаване информация от ТР.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за предварително обявената
резервна дата 28.02.2023 г., от 14.00 часа, за която дата и час подсъдимият и
неговите защитници са уведомени.
Да се призове АП Пловдив и свид. М. на известния по делото
адрес.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата 28.03.2023 г., от 14.00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 15.06 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6