МОТИВИ по НОХД № 108 по описа на Окръжен
съд гр. Търговище за 2014 година.
Производството по делото е
водено срещу подсъдимата А.С.А. *** ЕГН **********. А. е предадена на съд с
обвинение по чл. 248а ал.2 от НК, ЗА ТОВА, че на 08.04.2011 год. пред Държавен
фонд „Земеделие“ – Областна дирекция – гр. Търговище, представила неверни
сведения относно ползваните площи в размер на 3,92 хектара по Заявление с УИН
25/140411/59922 за подпомагане по „СЕПП“
и „НР-1“, за да получи средства от фондовете, принадлежащи на Европейския съюз.
С оглед процесуалното поведение
на А. на досъдебното производство – изцяло признавайки вината си и изказвайки
съжаление за стореното – съдът прие, че са на лице предпоставки за провеждане на
съкратено съдебно следствие, по реда на глава ХХІІ от НПК. За целта на подс. А.
беше предоставена правна помощ, съгл. чл. 372 ал.2 НПК.
Обвинението, като безспорно
доказано, се поддържа от представителя на Окръжна прокуратура, пледира се за
признаване на подс. А. за виновна и налагане на наказание от ЕДНА година ЛОС, с
приложение на чл. 66 ал.1 НК, както и кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА,
определена към минимално предвидения в закона размер.
Подсъдимата се явява в с.з.,
признава вината си, дава съгласие за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІІ от НПК, предвид на което съдът и назначи за служебен защитник адв. А.М. ***.
След като разясни правата по чл.
371 от НПК на подс. А., и я уведоми, че събраните по делото на ДП
доказателства и направените в с.з.
самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата съгл. чл. 372 ал.3 НПК, и след като констатира, че действията на ДП са извършени при условията и
по реда на НПК, ОДОБРИ изразеното съгласие от страна на подс. и защитата.
За да постанови присъдата си,
съдът прие за установено следното от фактическа страна: Подс. била земеделски
производител. Като такъв, от 2008 година
кандидатствала за подпомагане по ЗПЗП за естествени ливади и затревени площи –
мери и пасища в землищата на с. Букак, общ. Антоново.
Във връзка с установени от
ДФ“Земеделие“ – РА недопустими за подпомагане площи за стопанската 2010 год. по
НАХД № 200/2012 год. по описа на ТОС с Решение № 56/2012 год. , в законна сила
от 15.10.2012 год. подс. А. била призната за виновна за престъпление по чл.
248а ал.2 вр. ал.1 НК, като на осн. чл. 78а НК и чл. 378 ал.4 т.1 НПК е
освободена от наказателна отговорност, и е наложено административно наказание –
ГЛОБА – в размер на 1000 лева.
Въпреки това, на
08.04.2011 год. подс. А. отново подала Заявление за входяща регистрация за
стопанската 2011 год. пред Общинска служба „Земеделие“ – гр. Антоново.
Заявлението обхващало земеделски площи от естествени лимади, затревени площи –
мери и пасища, и парцел, засят с царевица. В таблицата на ползваните парцели
подс. посочила общо 10 парцела, с обща площ от 10,67 хектара, намиращи се в
землището на с. Букак и с. Къпинец, общ. Антоново. Подс. подписала Заявление за
подпомагане за 2011 год., което след получаването му по служебен ред в Областна
дирекция на ДФ „Земеделие“ РА - гр. Търговище бела заведено с УИН
25/140411/59922.
Тези 10 бр. парцели с обща площ
от 10,67 хектара подс. заявила както за подпомагане по „Схема за единно плащане
на площ“ / СЕПП /така и по мярка
„Необлагодетелствани райони – планински“ / НР - 1 /. За 2011 год.
средствата по СЕПП били формирани от Европейски фонд за гарантиране на
земеделието, а средствата по НР – 1 – от Европейски земеделски фонд за развитие
на селските райони и Националния бюджет на Р. България.
В резултат на извършения анализ
на риска от МЗХ е възложено на св. А. – на длъжност Началник ОС – „Земеделие“ –
гр. Антоново – да извърши теренна проверка на допустимите площи в землището на
с. Букак. При тази проверка извършена в периода 05 – 07. 10. 2011 год. св. А.
констатирал неподходящи за подпомагане площи, касаещи естествените ливади и
затревени площи, които били обрасли с недопустима храстовидна и дървесна
растителност. В съответствие с разпоредбите на чл. 28 от Регламент на Комисията
/ ЕО / № 1122/2009 год. и чл. 20 от Регламент / ЕО/ № 73/2009 год. от ДФ
„Земеделие“ РА, по заявлението за подпомагане на подс. А. били извършени
административни проверки, включващи кръстосани проверки спрямо предоставения от
МЗХ актуализиран слой на площите, допустими за субсидиране и са установени
недопустими площи в размер на 3,92 хектара. Подс. била уведомена за извършените
проверки и констатации, но тя не е възразила спрямо тях. По-късно, на ДП заявила, че знаела за тази
недопустима растителност, но не е успяла да я почисти. По този начин подс. А. допуснала
наддеклариране на заявените за подпоматане площи в размер над 50% и съобразно разпоредбите – Регламент
1122/2009 год. и Регламент 65/2011 год. не и била изплатена субсидия за 2011
год.и са и били наложени санкции за бъдещ период, както следва: по СЕПП –
878,15 лв. и по НР-1 – 996,68 лв.
Това е в общи линии фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт, което съдът изведе от доказателствата
по делото и самопризнанията на подс. А.. Касае се за представяне на неверни
сведения за получаване на средства от фондове принадлежащи на ЕС. С деянието си
подс. А. е осъществила от обективна, и от субективна страна състава на
престъплението за което е предадена на съд – чл. 248а ал.2 НК. Затова съдът я
призна за виновна по това обвинение.
За да определи наказанието,
както по вид, така и по размер, съдът обсъди всички обстоятелства по делото. За
отегчаващо вината обстоятелство съдът прие предишното осъждане на лицето. В
действителност по НАХД № 200/2012 год. за същото деяние тя е освободена от
наказателна отговорност, като и е наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 1000
лева. Решението по това дело е влязло в сила на 15. 10. 2012 год. Тъй като
обаче деянието по настоящото дело е извършено на 08.04.2011 год., т.е. преди
влизане в сила на решението по предходното дело, съдът прие, че на това
осъждане не следва да се придава особена тежест, освен това, че подс. А. повече
не може да се ползва от възможността, даваща чл. 78а НК.
Законодателят е предвидил в ал.2
на чл. 248а НК наказание до ТРИ години ЛОС и ГЛОБА в размер от ХИЛЯДА до ПЕТ
ХИЛЯДИ лева. В хода на производството
съдът констатира единствено смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно
минало, добросъвестно, чистосърдечно признаване на вината и разкаяние от страна
на подс. Същата заяви, че след 2011 год. е спряла да търси „помощ“ от ДФ
„Земеделие“ и няма намерение да го прави занапред, не са причинени материални
вреди – на подс. не са изплатени суми за подпомагане.
Затова съдът прие, че в случая
са на лице едновременно предпоставките на чл. 58а ал.1 – 3 НК, така и на чл. 55 НК, затова приложи само чл. 55 ал.1 т.2 б. „б“ НК, като заменяйки наказанието
ЛОС, определи на подс. наказание ПРОБАЦИЯ.
Бяха и наложени двете задължителни пробационни мерки – „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ – за срок от ОСЕМ месеца. С оглед материалното положение и имотно
състояние на подс. съдът не наложи кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА,
поради дадената от закона възможност – ал.3 на чл. 55 НК. Налагане на това
наказание, дори и в минимален размер, би довело до отежняване положението на
подс., и би се явило прекалено тежко, респ. несправедливо, спрямо нея.
Съдът прие, че наказание в този
размер ще осъществи целите си, както спрямо подс. А., така и в генерален план –
спрямо останалите членове на обществото.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
Съдия
в ОС:
/
М. Митев /