Р Е Ш Е Н И Е
№ 38
гр.Раднево,
26.06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично
заседание на двадесет и осми май, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при секретаря: Иванка Стоянова като разгледа
докладваното от съдията ВЪЛЧАНОВА АНД № 136/2019г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Е.П.К. ***, с ЕГН **********
против електронен фиш за налагане на глоба Серия „К” № 2163791 на ОД МВР Стара
Загора за нарушение установено и заснето с АТСС
TFR1-M 657, с който на жалбоподателя за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДП и на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2,
т. 4 от ЗДП е наложено административно наказание: глоба в размер на 300 лв.
Твърди се, че електронния фиш е незаконосъобразен поради, което се моли
неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не
се явява, не се представлява и не излага и становище по съществото на делото.
Ответникът по жалбата ОД на МВР Стара Загора, редовно призовани, не
изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.
Районна прокуратура Раднево – редовно и
своевременно призована, в съдебно заседание не се представлява и не излага
становище относно жалбата.
Съдът,
след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и
доводите на страните намира за установено следното:
С
Електронен фиш Серия К № 2163791 на ОД на МВР – Стара Загора за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
на Е.П.К. с адрес *** ЕГН ********** на основание чл.189, ал.4, вр.
с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 за това, че на 09.07.2018 г. в 18:03 часа в Област
Стара Загора, общ. Раднево, АМ Тракия, км.213, посока гр. София, с МПС „Мазда
Недоволен
от Електронния фиш останал жалбоподателя Е.П.К. който го обжалва в срок и
възразява относно твърдението за извършено нарушение.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По
допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект
/срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/,
поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено,
че действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него автомобил
е извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било установено
и надлежно заснето със съответно техническо средство, проверено и технически
изправно, с издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване при
БИМ, приложено по делото и валидно към датата на нарушението. От приложените
към фиша снимки е видно, че са направени именно с отразеното по електронния фиш
техническо средство, като от същите е достатъчно добре различим вида на
превозното средство и неговият регистрационен номер. В тази насока и не се възприемат като основателни
възраженията на жалбоподателя относно авторството на извършеното.
Мястото
и времето на нарушението са отразени по надлежния ред и достатъчно подробно в
електронния фиш, за да стане ясно на наказаното лице какво именно поведение се
санкционира.
Предвид
мястото на нарушението, което попада извън населено място, както и
обстоятелството, изрично отразено в електронния фиш и посочено от наказващия
орган, съгласно изискванията на ЗДвП, че скоростта на движение е разрешената
Видно
е от отразеното по електронния фиш, че в същия се съдържат всички реквизити,
посочени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП по утвърдения образец. Относно
формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените
в чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП реквизити, поради което в електронния фиш не
следва да се изписва името на издателя му и негов подпис, а само териториалната
структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението /в този см.
изрично е ТР/2014 г. на ВАС/. Тук следва да се има предвид, че се касае до
особен и специален ред за ангажиране на административно – наказателна
отговорност, въведен в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, който се явява
специална норма по отношение на разпоредбите на ЗАНН, касаещи съдържанието на
акта за установяване на административно нарушение и съответно издаваното въз
основа на него наказателно постановление. От съдържанието на § 1 от ДР на ЗАНН
следва, че електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно - информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства или системи. Следователно, електронният фиш, по силата на
закона, представлява не изявление на определен орган, а електронно обективирано
изявление, записано върху съответния носител, за формалната законосъобразност
на което е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред
автоматизирани технически средства или системи. Електронният фиш, както се
каза, представлява не волеизявление на конкретен административен орган, за да
се иска вписване в него на негов издател. Затова и доводите относно
незаконосъобразност на акта, с който се ангажира административно -
наказателната отговорност на едно лице без властническо волеизявление на
конкретно физическо лице, действащо в качеството му на държавен орган, са
неоснователни, доколкото такава възможност е предвидена в самия закон.
Следва да се отбележи, че
законодателят, с нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е определил изчерпателно
реквизитите, които е нужно да съдържа електронният фиш и сред тях не фигурира
дата на издаването му. Посочената норма, както вече се отрази, е специална
спрямо нормите в ЗАНН, касаещи реквизитите на наказателното постановление.
Затова и не би следвало да се изисква от съда при проверка законосъобразността
на електронния фиш, в съдържанието на същия да се посочват реквизити, извън
тези посочени от законодателя, тъй като в противен случай, съдът би излязъл извън
правораздавателната си дейност и по същество би навлязъл в сферата на
нормотворчеството, което не е допустимо.
Поради
изложените съображения съдът намира, че законосъобразно е бил издаден
обжалваният електронен фиш и е наложено наказание, съобразено с нормата на
чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, (изм. - ДВ, бр. 10 от
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш серия К № 2163791 на ОД на МВР – Стара Загора с който на Е.П.К. с адрес ***
ЕГН ********** е наложено административно наказание - глоба в размер
на 300 лева, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от Закона за
движение по пътищата / ЗДвП / за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП като обоснован и законосъобразен.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Стара
Загора по реда на Глава ХII от АПК в
14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :