Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Бургас, № 543 / 09.04.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на девети март, през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар С.А.,
като разгледа докладваното от съдия Александрова адм.д. № 2597 по описа за 2020г. и за да се
произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.14, ал.2 от Наредба № 3 от 19.02.2013г.
за прилагане на точкова система за извършени тежки нарушения по смисъла на
Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета от 29.09.2008г. за създаване на система на
Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния,
недеклариран и нерегулиран риболов, за изменение на регламенти (ЕИО) № 2847/93,
(ЕО) № 1936/2001 и (ЕО) № 601/2004 и за отмяна на регламенти (ЕО) № 1093/94 и
(ЕО) № 1447/1999 (Наредба № 3/19.02.2013г.)
Жалбоподателят
В.Й.В., ЕГН **********,***, чрез адвокат Д.Г.Д., САК, е оспорил заповед № РД-438/10.11.2020г.
на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, в
частта, с която са му присъдени 3 (три) точки като капитан на РК „Ива 1“ с външна
маркировка ВН 8194. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед, в обжалваната
част е незаконосъобразна и иска да бъде отменена.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител и
не изразява становище. Депозирани са писмени бележки.
Ответникът,
чрез представител по пълномощие старши юрисконсулт Ж., оспорва жалбата и иска
същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Депозира писмени бележки.
ФАКТИ:
На
08.12.2016г. в гр.Варна е сключен трудов договор № 007/08.12.2016г. между „Норт
Фиш“ ЕООД, представлявано от П.В.П.– работодател и В.Й.В. – работник/служител,
съгласно който жалбоподателят е назначен на длъжност – рибар, дълбоки морски
води с код по НКПД: 62231001 в отдел „Норт Фиш“ ЕООД и месторабота – Моторен
кораб Ива 1 (л.20-21).
На
29.12.2017г. на „Норт Фиш“ ЕООД е издадено удостоверение за право да извършва
стопански риболов в Черно море и река Дунав № 03108483-010 от 29.12.2017г.,
съгласно което стопански улов на риба и други водни организми на основание
разрешително за стопански риболов № 03108483/17.11.2014г., за периода
01.01.2018г. – 31.12.2018г. ще се извършва с риболовен кораб Ива-1 с външна
маркировка ВН 8194, собственост на „Норт Фиш“ ЕООД, като за капитан или друго
физическо лице, извършващо риболов от името и за сметка на титуляра е посочен
жалбоподателят В.Й.В. със свидетелство за правоспособност №
024494/29.12.2017г., издадено от ИАРА – София (л.22).
На
03.01.2019г. началник-отдел „Рибарство и контрол - Черно море“, гр.Бургас към
Главна дирекция (ГД) „Рибарство и контрол“ в ИАРА, въз основа на фактическите
констатации съдържащи се в акт за установяване на административно нарушение №
В0015207/07.07.2018г. (л.18) издал наказателно постановление №
03-01/03.01.2019г. (л.15). С наказателното постановление на П.В.П.за нарушение
на чл.19, ал.1, вр. ал.3, т.1 от ЗРА, на основание чл.59 от ЗРА, е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв., затова, че при завръщане
от риболов на калкан на 04.07.2018г. на лодкостоянка „Аспарухово – кея“,
изпълнявайки длъжност капитан на риболовен кораб „Ива 1“ – ВН 8194, е отразил
на страница № 0983304 от риболовният дневник улов на калкан: 1-ва група 7бр. –
10,800 кг.; 2-ра група 9 бр. – 23,500 кг. и 3-та група – 3 бр. – 10,400 кг., а
при направена проверка са били преброени и изтеглени калкани: 1-ва група 52бр.
– 92,933 кг.; 2-ра група 54 бр. – 131,705 кг. и 3-та група – 6 бр. – 22,625
кг., или общо 247,263 кг., което се разминава със записите в дневника и
декларираното при разтоварването количество. Наказателното постановление е
връчено с обратна разписка лично на П.П.на 08.01.2019г. (л.17), като
наказващият орган е извършил отбелязване в него, че то е влязло в сила на
16.01.2019г. (л.16).
С
докладна записка с вх.№ Z-6766/09.10.2020г. на началник-отдел „Рибарство и
контрол - Черно море“, и.д. главният директор на ГД „Рибарство и контрол“ при
ИАРА е уведомен,че във връзка с влязлото
в сила наказателно постановление и платената на 10.01.2019г. по него глоба е
необходимо прилагането на Регламент № 404/2011г. на Комисията, във връзка с
Наредба № 3/19.02.2013г., да се присъдят точки на риболовен кораб „Ива 1“, ВН
8194 с титуляр „Норт фиш“ ЕООД, представлявано от П.П.в качеството си на
капитан и правоспособен рибар – В.В. (л.14).
С
последвалата докладна записка с изх.№ Z-6816/12.10.2020г. от ГД „Рибарство и
контрол“, до изпълнителния директор на ИАРА са изпратени 8 бр. докладни записки
на началник-отдел „Рибарство и контрол - Черно море“, между които и описаната в
предходния абзац (л.13).
На
10.11.202г. е издадена процесната заповед № РД-438/10.11.2020г., с която
изпълнителният директор на ИАРА на основание чл.5, ал.1, т.1 и т.8 от
Устройствения правилник на ИАРА, чл.3, ал.1 и 2 и чл.14 от Наредба №
3/19.02.2013г., чл.18д от ЗРА, във връзка с извършено тежко нарушение по
смисъла на чл.42, § 1, б.“а“, вр. чл.3, § 2 и § 1, б.“б“ от Регламент (ЕО) №
1005/2008 на Съвета, е наредено по т.2 от заповедта: поради наличието на
установено по надлежен ред, с влязло в сила наказателно постановление №
03-01/03.01.2019г., издадено от началник отдел „Рибарство и контрол – Черно
море“-гр.Бургас, извършено тежко нарушение по смисъла на чл.42, параграф 1,
б.“а“, във връзка с чл.3, параграф 2 и параграф 1, б.“б“ от Регламент (ЕО) №
1005/2008 на Съвета, на лицето В.Й.В., като капитан (с аргумент от разпоредбата
на чл.18, ал.1, т.2 от ЗРА) на риболовен кораб „Ива 1“ с външна маркировка ВН
8194, на основание чл.18д, ал.3 от ЗРА, във връзка с чл.13, ал.1 и чл.14 от
Наредба № 3 от 2013г. да бъдат присъдени 3 (три) точки за риболовен кораб с
външна маркировка ВН 8194. Посочено е, че точките се присъждат съобразно
предвиденото в точка № 1 от приложението към чл.3, ал.1 от Наредба № 3 от
2013г., поради наличие извършване на следното тежко нарушение по чл.3, параграф
2 и параграф 1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета от 29.09.2008г.: „не
е декларирал и не е отчел улова в размер на 202,563 кг. и свързаните с него
данни, което представлява неизпълнение на задълженията за отчитане и
деклариране на улова и свързаните с него данни“.
По
делото няма данни обжалваната заповед да е връчена на жалбоподателя, а жалбата
е подадена по пощата до административния орган на 10.12.2020г. (л.6).
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата
е подадена в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е процесуално
допустима за разглеждане. Разгледана по същество е основателна.
Обжалваната
заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл.3, ал.2 от ЗРА и чл.14 от
ЗРА, това е изпълнителния директор на ИАРА, в предвидената от закона писмена
форма. При издаване на заповедта не са изложени мотиви, обосноваващи
необходимостта от присъждане на точки на процесния жалбоподател, нарушени са и материалните
разпоредби на закона.
Съгласно
разпоредбата на чл.3, ал.1 и 2 от Наредба № 3/19.02.2013г., за всяко от
нарушенията по смисъла на чл. 42, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) №
1005/2008 притежателят на разрешителното за стопански риболов получава
съответен брой точки съгласно приложението. Точките се присъждат със заповед на
изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури
(ИАРА) или оправомощено от него длъжностно лице от деня на влизане в сила на
наказателното постановление за съответното нарушение.
Съгласно
чл.42, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 за целите на
настоящия регламент „тежки нарушения" означава дейностите, за които се
смята, че представляват ННН риболов съгласно посочените в член 3 критерии. В
параграф 2 е посочено, че тежкият характер на нарушението се определя от
компетентния орган на съответната държава-членка, като се отчитат критериите,
посочени в член 3, параграф 2.
Съгласно
чл.3, параграф 1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 за риболовен кораб се
смята, че извършва ННН риболовни дейности, ако се докаже, че в нарушение на
мерките за опазване и управление, приложими за района, в който са извършени
дейностите, риболовният кораб не е изпълнил задълженията си да отчете и
декларира улова или свързаните с него данни, включително данни, предадени чрез
Системите за наблюдение на риболовните кораби, или предизвестията съгласно член
6. В параграф 2 е предвидено, че дейностите, посочени в параграф 1, се считат
за тежки нарушения съгласно член 42, в зависимост от тежестта на въпросното
нарушение, която се определя от компетентния орган на държавата-членка, като се
вземат предвид критерии като нанесената щета, нейната стойност, степента на
нарушението или неговата повторяемост.
Според
чл.14 от Наредба № 3/19.02.2013г. точките на капитана на риболовния кораб
(физическо лице) се определят със заповед на изпълнителния директор на ИАРА или
оправомощено от него длъжностно лице от деня на влизане в сила на наказателното
постановление за съответното нарушение, като заповедта подлежи на обжалване по
реда на Административнопроцесуалния кодекс.
В
нормата на чл.18, ал.1, т.2 от ЗРА е предвидено, че към документите необходими
за издаване на разрешително за стопански риболов с регистриран по Закона за храните
кораб в Черно море и река Дунав кандидатът подава в ИАРА или в съответното й
териториално звено заявление по образец, към което се прилага и нотариално
заверено пълномощно от корабопритежателя на капитана или друго упълномощено
лице, когато извършват риболова от името и за сметка на корабопритежателя или
ползвателя.
В
обжалваната заповед няма мотиви, които са относими към издаването й по отношение
на В.В.. Единствено е посочена нормата на чл.18, ал.1, т.2 от ЗРА, която няма
отношение към процесния казус.
Не
е спорно по делото, че наказателното
постановление (с което не е наказан В.) е издадено за нарушение на правилата на общата
политика в областта на рибарството, които са „тежки“ по смисъла на посочените правни норми и то е влязло
в сила към момента на издаване на оспорената заповед. За
това изводите на органа,
че са налице материалноправните предпоставки за издаване на заповед по чл.3 от
Наредба № 3/19.02.2013г. са съответни на материалния
закон, но само по отношение на титуляра на разрешителното за стопански риболов.
Присъждането на точки на дружеството-титуляр не е предмет на това дело.
Вярно
е, че описаните по-горе като приложими правни норми не изискват за да се приеме
за тежко едно нарушение, от него задължително да са настъпили вреди или
съставът да е осъществен в условията на повторност. Нарушението се изразява в
недеклариране, което не е резултатно, а такова на просто извършване.
Повторността по смисъла на чл.89 от ЗРА е основание за приложение на същия
режим, съгласно чл.3, ал.7 от Наредба № 3/19.02.2013г.
Вярно
е също, че административният
орган е в
условията на обвързана компетентност и наличието на предпоставките
по цитираните правни норми
задължително предопределя издаването на заповед, с която да се определят съответния брой точки на
притежателя на разрешителното за стопански риболов, но
не и на друго лице. Обстоятелството, че не е санкциониран и В. по реда на ЗАНН
не е такова, което да повлияе на наличието на основания за издаване на
процесната заповед. За него визираните правни норми не изискват също да е бил
санкциониран в хода на административнонаказателното производство. В случая на В.
са присъдени точки поради обстоятелството, че той е бил капитан на РК „Ива 1“,
а този факт се извлича от представения доклад от инспекцията на кораба
извършена от служители на ИАРА на 04.07.2018г.(л.19) и от удостоверението за
право на извършване на стопански риболов в Черно море и река Дунав (л.22),
където именно В. Величков е посочен като капитан на риболовния кораб.
Разпоредбата
на чл.3, параграф 1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 предвижда като субект
риболовния кораб („…риболовният кораб не е изпълнил задълженията си да отчете и
декларира улова или свързаните с него данни…“). За това отговорност следва да
носи притежателят на разрешителното, което е уредено в чл.92 параграф 1 и 2 от
Регламент (ЕО) № 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009г. за създаване на
система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на
общата политика в областта на рибарството, за изменение на регламенти (ЕО) №
847/96, (ЕО) № 2371/2002, (ЕО) № 811/2004, (ЕО) № 768/2005, (ЕО) № 2115/2005,
(ЕО) № 2166/2005, (ЕО) № 388/2006, (ЕО) № 509/2007, (ЕО) № 676/2007, (ЕО) №
1098/2007, (ЕО) № 1300/2008, (ЕО) № 1342/2008 и за отмяна на регламенти (ЕИО) №
2847/93, (ЕО) № 1627/94 и (ЕО) № 1966/2006, според който държавите-членки
прилагат точкова система за тежките нарушения, посочени в член 42, параграф 1,
буква а) от Регламент (ЕО) № 1005/2008, въз основа на която притежателят на
лицензия за риболов получава съответен брой точки в резултат на нарушение
на правилата на общата политика в областта на рибарството.
Същото
е регламентирано и с разпоредбата на чл.3, ал.1 и 2 от Наредба №
3/19.02.2013г., според която за всяко от нарушенията по смисъла на чл. 42,
параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 притежателят на
разрешителното за стопански риболов получава съответен брой точки съгласно
приложението.
Нормативно
не е предвидена възможност точки да се присъждат и на капитана, а чл.18, ал.1,
т.2 от ЗРА, който изисква при подаване на документи за издаване на разрешително
за стопански риболов да се приложи и нотариално заверено пълномощно от
корабопритежателя на капитана или друго упълномощено лице, когато извършват
риболова от името и за сметка на корабопритежателя или ползвателя, не променя
кръга от субекти, по отношение на които могат да се присъждат точки за
извършено тежко нарушение по смисъла на чл. 42, параграф 1, буква „а“ от
Регламент (ЕО) № 1005/2008.
Съобразно изложеното съдът
намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в рамките на
правомощията му, но при липса на мотиви и спрямо лице, по
отношение на което не се предвижда присъждане на точки в такива случаи.
При
този изход на спора разноски следва да се присъдят в полза на жалбоподателя.
Такива са претендирани своевременно и се дължат от ответника в размер на 510
лв., от които 500 лв. платено възнаграждение на адвокат и 10 лв. платена д.т.
Претендираното
възнаграждение за процесуално представителство е 800 лв., но поради
основателност на възражението на ответника за прекомерност, възнаграждението
следва да се определи в размер на 500 лв. съобразно чл.8, ал.3 от Наредба № 1
от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. По делото е проведено едно с.з., на което пълномощник на
жалбоподателя не се яви. Процесуалните действия на пълномощника се изчерпват с
изготвянето на жалбата и представената след заседанието молба-становище.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд -
гр.Бургас,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ заповед № РД-438/10.11.2020г. на
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, в
частта, с която на В.Й.В. са присъдени 3 (три) точки като капитан на РК „Ива 1“
с външна маркировка ВН 8194
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури да заплати на В.Й.В. ЕГН ********** направените по делото разноски
в размер на 510 (петстотин и десет)
лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: