РЕШЕНИЕ
№ 170
гр. Силистра , 31.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и осми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213420200263 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателя, „С. С.“ ЕООД Клон С. с ЕИК:..., чрез процесуалния си
представител, моли съда да отмени Наказателно постановление №38-
0000477/08.03.2021 год. на Директор на РД „АА“-Р., с което на предприятието
е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева за нарушение на
разпоредбите на Закона за движението по пътищата. Твърди, че при
провеждане на производството са били допуснати множество процесуални
нарушения. Също така твърди, че е било нарушено правото му на защита, тъй
като не са посочени датата и мястото на извършване на нарушението, не е
посочен точния адрес на дружеството и не обсъдено приложението на чл.28
от ЗАНН.
Ответникът по жалбата счита, че Наказателното постановление е
законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок от лице имащо право на жалба и е
процесуално допустима.
На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било
1
издадено и обжалваното наказателно постановление. При обжалването по
съдебен ред, в тежест на административно-наказващия орган е да докаже
извършването на нарушението от страна на жалбоподателя. От събраните
доказателства се установи, че жалбоподателя притежава разрешение за
извършване на периодични технически прегледи в гр.С.. На 15.01.2021 година
свидетелите И. С.И. и И. Д.И. извършили комплексна проверка на пункта за
извършване на технически прегледи. За проверката бил съставен констативен
протокол. При проверката било констатирано, че монтирания в пункта
димомер е преминал последваща проверка, за което е издадено свидетелство
за проверка №018998 със срок на валидност до 17.07.2021 година. За тази
промяна в обстоятелствата, не е бил уведомен Изпълнителния директор на
ИА“АА“. За това е бил съставен и акта за установяване на нарушението.
Описаната по-горе фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени
средства обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност/подробно описани в
протокола от съдебното заседание и показанията на свидетелите И. С.И. и И.
Д.И./. Същата е била установена и от Наказващия орган и е послужила за
формиране на извода му, че деянието на жалбоподателя представлява
административно нарушение. Този негов извод се споделя изцяло от
настоящия състав.
Разпоредбата на чл.24, ал.1 от НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за
периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните
превозни средства задължава лицата, получили разрешение да извършват
периодични технически прегледи на ППС, да уведомяват за изпълнителния
директор на ИА“АА“ за всяка настъпила промяна на обстоятелствата при
които е издадено разрешението, като препраща към нормата на чл.18, ал.1 от
същата Наредба. В т.10 от цитирания текст са посочени и протоколите за
последваща проверка на димомерите. Именно за тази проверка не е бил
уведомен по надлежния ред изпълнителния директор на ИА „АА“. За това
неизпълннение пък е предвиден състав на административно нарушение,
въведен с разпоредбата на чл.178а, ал.4,т.1 от Закон за движението по
пътищата.
Именно така е било квалифицирано деянието и е било наложено
предвиденото наказание.
Макар и от деянието да не са настъпили преки вредни последици, то
засяга реда на държавното управление и разкрива типичните белези на
нарушенията от този вид, поради което не може да се квалифицира и като
маловажен случай.
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за допуснати
процесуални нарушения. Съдът намира, че и в Акта за установяване на
нарушението и в Наказателното постановление ясно е индивидуализиран
2
субекта на отговорността и ясно е описано деянието с неговите
индивидуализиращи признаци. При провеждане на производството са били
спазени всички процесуални срокове и е била направено преценка за
маловажност на случая. Всичко това дава основание на съда да приеме, че не
са налице основания за отмяна на обжалваното Наказателно постановление.о
Предвид изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Силистренския
районен съд,
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №38-0000477/08.03.2021 год.
на Директор на РД „АА“-Р..
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
гр.Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3