ПРОТОКОЛ
№ 108
гр. Златоград, 14.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четиринадесети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
и прокурора Н. Ас. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело
от общ характер № 20255420200030 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА РП – С. - явява се прокурорът Н. М..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Д. – редовно призован от предишно съдебно
заседание, не се явява.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г. Р. Д.А, чрез съгласието на своята майка
Б. С. Б. - редовно призована, явява се лично и се представлява от адв. В.П. с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. С. Б. – редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ М. – Уважаеми господин Съдия, считам че явяването и
разглеждането на делото в присъствието на обвиняемия, в случая е
наложително.
Предвид на обстоятелството около развитието на самия процес – още
от досъдебното производство и продължението в съдебното производство,
като по този начин, чрез неговото лично присъствие и разглеждане на делото в
личното му присъствие, считам, че ще установим мотивите на извършване на
престъплението, съответно намерението на самия подсъдим, а и в крайна
сметка, разпоредбата на чл.183, ал.3 НК не е ограничена с период на
приложение, така че в случая присъствието му ще даде яснота относно
евентуалното приложение или неприложение на този текст.
С оглед на безпричинното неявяване на подсъдимия, намирам, че за
следващо съдебно заседание, спрямо същия следва да бъде постановено
принудително довеждане, което да се осъществи чрез органите на охрана по
съдебната власт, като естествено молбата ми е да се съобразим при
евентуалното отлагане на делото с присъствието на свидетелката на
територията на Република България, която е и основен свидетел, съответно
основно доказателство са нейните показания.
1
АДВ. П. - Господин Съдия, считам, че няма пречки да бъде даден ход
на делото в днешно съдебно заседание. Подсъдимият не се явява в днешно
съдебно заседание, без същият да е посочил уважителна причина за това, но
следва да се отчете факта, че същият присъства лично в разпоредителното
заседание и Съдът ясно и недвусмислено му разясни правата в настоящото
производство, както и възможността, предвидена в чл.183, ал.3 НК, като бе
изслушано и неговото становище.
Предвид горното, аз считам, че неприсъствието му в днешно съдебно
заседание, няма да бъде пречка за разкриване на обективната истина. Още
повече, ако същият желаеше да се възползва от възможността, която му дава
закона, то следваше да ангажира съответните доказателства, с които да
удостовери, че изцяло са възстановени настъпилите следствие на престъпното
деяние вреди, ето защо считам, че няма пречки и моля да дадете ход на делото.
В КОНСТИТУЦИЯТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, децата са
обявени за национално богатство. Те се намират под особен режим на закрила.
Разпоредби относно тяхната закрила съществуват освен в ЗЗДетето, също и в
СК, а също и в НК. При всяко бракоразводно дело, съдът е длъжен винаги да
следи, дали е съхранен най-добрият интерес на детето. В настоящия случай от
бракоразводното решение, за детето Г. е определен размер на издръжка, който
да осигурява един нормален живот за детето към момента на определяне на
издръжката. Към настоящия момент този размер на издръжка е два пъти по-
малък от минимално-предвидения по закон.
НК, чл. 183 е предвидил наказателна отговорност за недаване на две и
повече месечни издръжки.
Тоест от всички цитирани по-горе нормативни актове, личи желанието
на законодателя, винаги на всякъде и по всяко време, да бъде съхранен най-
добрият интерес на детето.
В настоящия случай на детето Г. Д.а не са изплатени 25 броя поредни
месечни вноски за период от цели две години.
Това означава, че настоящият състав на съда, ще следва да направи
пореден опит, от които на подсъдимия отново се разясни и бъде поканен да
заплати дължимият размер на издръжката, въпреки аргументите, които той е
изложил за неизплащане на издръжка на досъдебното производство. Целта на
настоящия състав на съда е Г. да получи дължимият й размер на издръжка,
защото, както и да приключи наказателното производство, основната цел на
същото детето да е осигурено с парични средства.
По гореизложените съображения, Съдът намира, че по-подходящо в
случая е, да се сподели становището на прокурора и да бъде постановено на
осн. чл. 71 НПК принудително довеждане на подсъдимия за следващо с.з. с
цел изпълнение на горната процедура, а освен това, в случай, че той даде
обяснение по обвинението, тези обяснения могат да бъдат ценени и съобразно
събраните по делото доказателства.
ВОДИМ ОТ ГОРЕИЗЛОЖЕНОТО, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
2
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на подсъдимия Р. С. Д.,
ЕГН **********, на осн. чл.71 НПК, чрез органите на охрана на съдебната
власт – Областно звено „Охрана“, гр. С., за следващо съдебно заседание.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на органите на охрана на
съдебната власт - Областно звено „Охрана“, гр. С., за изпълнение на
определението.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.08.2025 г. от 09,30 часа, за
когато страните уведомени. Да се призове подсъдимия, чрез органите на
охрана на съдебната власт – Областно звено „Охрана“, гр. С..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09,50 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______Д.Х._________________
Секретар: ____________Р.Ю.___________
3