П Р
И С Ъ
Д А
№ ............., 04.02.2021 г.,
гр. Белоградчик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БЕЛОГРАДЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3-ти състав, на четвърти февруари две хиляди и двадесет и първа година,
в публично заседание в
следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Божидарка Йосифова
Секретар МАРГАРИТА НИКОЛОВА,
Прокурор ГЕОРГИ СВЕТОСЛАВОВ,
като разгледа
докладваното от председателя Йосифова НОХД № 268 по
описа за 2019 г.,
П Р И
С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимият Н.А. – роден на *** г. в гр. К.,
Република Турция, личен номер № ……………, паспорт № ……………., турски гражданин,
неосъждан, работи като шофьор в „Мериалдиз”, с адрес – Република
Турция, гр. И., район
Ф., ул. „К. ../.., за ВИНОВЕН в това, че:
На 16.05.2019 г., около 17.00 часа, в с.
С., общ. Д., област В., на ул. „………….“, срещу дом № 12, с посока на движение
към гр. М., при управление на моторно превозно товарна композиция – влекач марка
„Рено Т”, турски регистрационен номер 43VD2776, с прикачено полуремарке марка „TIRSAN“, с турски
регистрационен номер 34SN423, при навлизане в десен завой,
нарушил правилата за движение по пътищата:
- По
чл. 21 ал. 2 от Закова за движение по пътищата: „Когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак“, като значително превишил скоростта на
движение, като управлявал с 85 км/ч, при въведане скорост на движение 30 км/ч,
сигнализирана с пътен знак „В26“ /30/;
- По
чл. 6 т. 1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението:
1/съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“, като не съобразил своето
поведение с пътен знак „В26“ ограничаващ скоростта на движение на 30 км/ч с
пътен знак „АЗ“, предупреждаващ за преминаване през последователни остри завои,
първият от които е на дясно и с пътна маркировка „М20“, /напречна шумна
маркировка/, поставена на пътното платно на три места преди острия завой;
- По
чл. 5 ал. 1 т. 1 от Закона за движение по пътищата,: „Всеки участник в
движението по пътищата: 1/ с поведението си не трябва да създава опасност и да
пречи на движението, на трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причиняван имуществени вреди“, като поставил в опасност живота и
здравето на водача на товарен автомобил с регистрационен номер ВН 1714 ВН, В.П.И.,
пътника в автомобила: А.В.И. и причинил значителни имуществени вреди; поради
което поднесъл, полуремаркето навлязло в насрещната лента на движение и блъснал
странично насрещно движещия се товарен автомобил марка „Мерцедес“ с per. № ВН 1734
ВН, с което по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди по товарен
автомобил марка „Мерцедес“ с per. № ВН 1734 на стойност 4500 лв. и на превозвания в същия
товар, на стойност 10 118.16 лв., всичко на обща стойност 14 618,16 лв., собственост
на ЕТ „Витан Ж – Т. М.“, ЕИК *********, със
седалище и адрес ***, представляван от Т.И.М.
– престъпление по
чл. 343, ал. 1, б. „а”,
във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, поради което и на същото основание, във вр. с чл. 36 и чл. 54 НК,
го НАКАЗВА с „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТМЕСЕЦА,
като на осн. чл. 66, ал. 1 НК, ОТЛАГА изтърпяването на наказанието
за срок от три ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.
На осн. чл. 343 г НК, във вр. с чл. 343 НК, във вр. с чл.
37, т. 7 НК, налага на подсъдимия Н.А. /с посочена по – горе самоличност/ и наказание „Лишаване от право да управлява МПС”, за срок от ШЕСТ месеца, считано от влизане на присъдата
в законна сила.
На осн. чл. 45 ЗЗД, ОСЪЖДА подсъдимия Н.А. /с посочена самоличност/, ДА ЗАПЛАТИ на ЕТ „Витан Ж – Т. М.“,
ЕИК *********, със седалище и адрес ***, представляван от Т.И.М., сумата от 14 618.16 лв. – обезщетение за причинените с деянието имуществени
вреди, ведно със законната лихва считано от 16.05.2019 г. – датата на деянието,
до окончателното изплащане на сумата.
На осн. чл. 189 ал. 3 НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Н.А. /с посочена самоличност/, да заплати по сметката на ОД МВР – гр. Видин, направените на досъдебното производство разноски за вещи лица в размер на 386.80 лв., както и да заплати по сметката на Районен съд – Белоградчик, направените в хода на съдебното производство разноски в размер на :160.00 лв. – възнаграждение за вещи лица, 584.73 лв. – държавна такса върху уважения граждански иск и 1 010.70 лв. – разноски за превод на съдебни книжа от български на турски език и от турски на български език.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред ВОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
МОТИВИ към
присъда № ……../ 04.02.2021 г. по НОХД № 268/ 2019 г. по описа на БРС, 3 – ти състав.
Районна прокуратура – Видин, е повдигнала обвинение срещу Н.А. – роден на *** г. в гр. К.,
Република Турция, личен номер № …………, паспорт № …………., турски гражданин,
неосъждан, работи като шофьор в „Мериалдиз”, с адрес – Република
Турция, гр. И., район
Ф., ул. „……………/.., за това, че:
На 16.05.2019 г., около 17.00 часа, в с. С.,
общ. Д., област В., на ул. „………“, срещу дом № 12, с посока на движение към гр.
М., при управление на моторно превозно товарна композиция – влекач марка „Рено
Т”, турски регистрационен номер 43VD2776, с прикачено полуремарке марка „TIRSAN“, с турски
регистрационен номер 34SN423, при навлизане в десен завой,
нарушил правилата за движение по пътищата:
- По
чл. 21 ал. 2 от Закова за движение по пътищата: „Когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак“, като значително превишил скоростта на
движение, като управлявал с 85 км/ч, при въведане скорост на движение 30 км/ч,
сигнализирана с пътен знак „В26“ /30/;
- По
чл. 6 т. 1 от Закона за движение по пътищата: „Участниците в движението:
1/съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени
да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“, като не съобразил своето
поведение с пътен знак „В26“ ограничаващ скоростта на движение на 30 км/ч с
пътен знак „АЗ“, предупреждаващ за преминаване през последователни остри завои,
първият от които е на дясно и с пътна маркировка „М20“, /напречна шумна
маркировка/, поставена на пътното платно на три места преди острия завой;
- по
чл. 5 ал. 1 т. 1 от Закона за движение по пътищата,: „Всеки участник в
движението по пътищата: 1/ с поведението си не трябва да създава опасност и да
пречи на движението, на трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причиняван имуществени вреди“, като поставил в опасност живота и
здравето на водача на товарен автомобил с регистрационен номер ВН 1714 ВН, В.П.И.,
пътника в автомобила: А.В.И. и причинил значителни имуществени вреди; поради
което поднесъл, полуремаркето навлязло в насрещната лента на движение и блъснал
странично насрещно движещия се товарен автомобил марка „Мерцедес“ с per. № ВН 1734
ВН, с което по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди по товарен
автомобил марка „Мерцедес“ с per. № ВН 1734 на стойност 4500 лв. и на превозвания в същия
товар, на стойност 10 118.16 лв., всичко на обща стойност 14 618,16 лв., собственост
на ЕТ „Витан Ж – Т. М.“, ЕИК *********, със
седалище и адрес ***, представляван от Т.И.М.
– престъпление
по чл. 343, ал. 1, б. „а”, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК,
Въпреки проведена процедура за съдебна поръчка
за призоваване на подс. А. на адреса му в гр. И., Република Турция, същия не е
призован за съдебните заседания проведени по делото /. Въпреки това, съдът
счете, че не съществуват процесуални пречки делото да протече в отсъствието на
подсъдимия, тъй като обвинението, внесено с обвинителния акт не е за тежко
престъпление по смисъла на НК, а правата на подсъдимия няма да бъдат нарушени
по никакъв начин, тъй като на същия е назначен служебен защитник по реда на
ЗПрП – адв. В.В. ***, който го представлява в настоящия наказателен процес.
Представителят на
ощетеният едноличен търговец, предяви и съдът прие за съвместно разглеждане
граждански иск от ЕТ „Витан-Ж-Т.М.”, представлявано от Т.И.М., против
подсъдимия Н.А., с цена на иска 14 618.16 лв. – обезщетение за причинените
с деянието имуществени вреди, ведно със законните лихви считано от датата на
деянието.
Пострадалият ЕТ е конституиран
като граждански ищец в процеса.
В с.з.,
Прокурора при РП – Видин, поддържа обвинението, като пледира, че същото е
доказано от обективна и субективна страна, и моли съда да постанови осъдителна
присъда. Подробно, в хода на съдебните прения анализира събрания по делото
доказателствен материал. Пледира за наказание „Лишаване от свобода” с
приложение на чл. 66, ал. 1 НК.
Защитникът на
подсъдимият, в хода съдебните прения пледира съдът да определи наказанието при смекчаващи
отговорността обстоятелства, каквито са пълните самопризнания направени от
подзащитния му на ДП, лошите метеорологични условия, които са способствали за
настъпването на ПТП – то, както и предвид факта, че подсъдимия е
неосъждан.
По
делото са допуснати и изслушани свидетелите на обвинението: Т.К.Т., А.В.И., В.П.И.,
Т.И.М. и А.А.Ч..
Изслушани
и вещите лица, изготвили комплексна съдебно автотехническа и оценителна експертиза
и съдебно – оценителна експертиза, като заключенията не са оспорени от страните
и са приобщени към останалия доказателствен материал.
Приобщени
са материалите по ДП № 162/ 2019 г. по описа на РУ – Белоградчик.
Съдът предвид свидетелските показания на изслушаните в хода
на съдебното следствие свидетели, приобщените материали по ДП, изготвените
експертизи, прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 16.05.2019 г., около 17.00
часа, подсъдимият Н.А. се движел по главен път I – 1 /Е-79/, в посока гр. М.,
като управлявал моторно превозно средство: товарна композиция – влекач марка
„Рено Т”, турски регистрационен номер 43VD2776, с прикачено полуремарке марка „TIRSAN“, с турски регистрационен номер 34SN423. Излизайки от населено място – с. С., общ. Д., обл. В., срещу дом № 12, вследствие на
движение с превишена скорост, подсъдимият не успял да овладее управлението на
автомобила, изгубил управлението и полуремаркето на управляваната от него
товарна композиция напуснала пътното платно, попадайки в насрещното платно и
блъснал насрещно движещия се товарен автомобил марка „Мерцедес“ с peг. № ВН 1734 ВН,
управляван от св. В.П.И., в който автомобил пътувал и св. А.В.И..
Подсъдимият при управлението
на автомобила, не се е съобразил с пътен знак „В26“, с който е въведено
ограничение на скоростта на 30 км/ч, както и с пътен знак „А 3“, указващ
наличието на последователни опасни завои, първия от които: на дясно. Скоростта
на движение на композицията била 85 км./ч, при която скорост подсъдимия не е
имал възможност да навлезе в завоя и да предотврати удара с насрещно движещия
се автомобил. С действията си, подсъдимия е създал опасност за живота и
здравето на В.П.И. и А.В.И. /на същите са причинени леки телесни повреди по
смисъла на НК/, и причинил и значителни имуществени вреди на ударения автомобил
„Мерцедес“ а стоката, превозвана в него била напълно унищожена.
След настъпването на ПТП – то,
на място пристигнал св. Т.К.Т. – служител на Пътна полиция в РУ – Белоградчик.
Същият установил, че ремаркето на товарната композиция било в платното за
насрещното движение, а товарния автомобил „Мерцедес“ бил в собственото си
платно. Пред служителите на МВР, подсъдимия признал, че той е причинил
настъпването на ПТП – то. Св. В.И., който управлявал блъснатия автомобил
„Мерцедес“ по време на удара, бил притиснат от ламарините на автомобила, поради
което се наложило служители на Пожарна безопасност и защита на населението, да
отрежат част от автомобила, за да извадят водача му. Пътуващите в ударения
автомобил – св. В.И. и А.И. веднага били откарани в болнично заведение в гр. В..
Пристигналите на място
служители на ДАИ, след проверка на дигитален тахограф на турския Тир установили, че в момента на удара, подсъдимия
е управлявал автомобила с 85 км./ ч., при допустима скорост – 30 км./ ч.,
въведена с пътен знак, или с превишение на скоростта от 55 км./ч. На място е
извършен оглед за настъпилото ПТП и е съставен фотоалбум.
Автомобилът марка „Мерцедес“ с
peг. № ВН 1734 ВН,
ударен от турската композиция и товарът в него са собственост на ЕТ „Витан Ж – Т.М.“***.
Св. М. е установила вещите, които са унищожени, съответно: 4 200 бр. домати в
буркани от 680 гр., 1 800 бр. паприкаш в буркани от 700 гр. , 600 бр. гювеч в
буркани от 680 гр., 1 800 бр. зелен фасул в консерви от 800 гр., 240 бр. грах в
буркани от 800 гр., 240 бр. лютеница „Атлантик“ от 300 гр., 120 р. конфитюр от
900 гр., 240 бр. грах в буркани от 720 гр., 3 000 бр. конфитюр в дози от 20 гр.
на обща стойност 10 118.16 лв., към датата на деянието. Изготвен е авариен
протокол от лицензиран авариен комисар.
От изготвената комплексна
автотехническа и оценителна експертиза, е видно, че към датата на деянието,
размерът на щетите по товарен автомобил марка „Мерцедес“, причинени в резултат
на настъпилото ПТП, са 4 500 лв.
Така общия размер на
причинените с деянието имуществени вреди възлиза на 14 618.16 лв.
Гореописаната
фактическа обстановка, съдът прие за установена от разпита на свидетелите,
изслушани в хода на съдебното следствие, от заключението на комплексната съдебно
– автотехническа и оценителна и съдебно – оценителна експертиза, както и от
приобщените на събраните в ДП № 162/ 2019 г. писмени доказателства – протоколи
за ПТП, оглед, фотоалбуми и всички останали такива.
От правна страна:
Подсъдимият Н.А. – роден на *** г. в гр. К.,
Република Турция, личен номер № …………., паспорт № …………, турски гражданин,
неосъждан, работи като шофьор в „Мериалдиз”, с адрес – Република
Турция, гр. И., район
Ф., ул. „……….. ../..
Предвид
възприетата от съда фактическа обстановка, съдът прие, че по делото се установи
по безспорен и категоричен начин, че подсъдимия е реализирал състава на
престъплението, за което е обвинен.
От обективна страна – на 16.05.2019
г., около 17.00 часа, в с. С., общ. Д., област В., на ул. „………..“, срещу дом №
12, с посока на движение към гр. М., при управление на моторно превозно товарна
композиция – влекач марка „Рено Т”, турски регистрационен номер 43VD2776, с прикачено
полуремарке марка „TIRSAN“,
с турски регистрационен номер 34SN423, при навлизане в десен завой,
нарушил правилата за движение по пътищата: по чл. 21 ал. 2, по чл. 6 т. 1, по
чл. 5 ал. 1 т. 1 от Закона за движение по пътищата, като поставил в опасност
живота и здравето на водача на товарен автомобил с регистрационен номер ВН 1714
ВН – В.П.И., пътника в автомобила: А.В.И. и причинил значителни имуществени
вреди; поднесъл, полуремаркето навлязло в насрещната лента на движение и
блъснал странично насрещно движещия се товарен автомобил марка „Мерцедес“ с per. № ВН 1734
ВН, с което по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди по товарен
автомобил марка „Мерцедес“ с per. № ВН 1734 на стойност 4500 лв. и на превозвания в същия
товар, на стойност 10118.16 лв., на обща стойност 14 618,16 лв., собственост на
ЕТ „Витан Ж – Т. М.“, ЕИК *********, със
седалище и адрес ***, представляван от Т.И.М..
От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината – непредпазливост.
Подсъдимият е могъл и е бил длъжен да предвиди настъпването на вредоносният
резултат, като е следвало да съобрази с метеорологичните условия, спецификата
на пътя, ограничението на скоростта на движение на управлявания от него
автомобил въведена с пътен знак и да предотврати настъпването на обществено
опасните последици.
Съдът, от събраният по делото
доказателствен материал, детайлно обсъден и преценен по отделно и в неговата
съвкупност, прие за доказано по безспорен и неоспорим начин, че подсъдимият е
реализирал състава на престъплението за което му е повдигнато обвинение. Всички
доказателства, събрани както на ДП, така и в хода на съдебното следствие, сочат
на извода, че подс. Н.А. е автор на деянието. При пристигането на мястото на
произшествието, подсъдимият е бил там като е установена самоличността му, а
пред полицейските служители, същия е признал, че той е причинил ПТП – то. Не
съществува никакво съмнение досежно авторството на деянието и дееца.
От останалия доказателствен
материал, събран на ДП и в хода на съдебното следствие, се установи, че вина за
настъпилото ПТП има подсъдимия.
От неоспорената и приобщена по
делото съдебно автотехническа експертиза, се установи, че в момента на удара,
скоростта на движение на турската композиция, е била 85 км./ч. Същото
обстоятелство е доказано и от разпечатка на дигитален тахограф на товарния
автомобил при въведено ограничение на скоростта от 30 км./ ч. с пътен знак В
26. Заключението на експерта е, че при движение с такава скорост, надвишаваща с
55 км./ ч. въведеното ограничение, водача не е имал възможност да предотврати
настъпването на произшествието и удара е бил неизбежен.
Горното е в пълна корелация със
събраните по делото доказателства – свидетелски показания, Протокол за оглед на
местопроизшествие, фотоалбум, АУАН №
262/ 17.05.2019 г.
В горният смисъл са и показанията
на св. В.И. и А.И., които са пътували в ударения от турската композиция
автомобил марка „Мерцедес“, превозващ товар за фирма ЕТ „Витан – Ж – Т.М.“. И
двамата свидетели, в пълна корелация с останалите доказателства, дадоха
безпротиворечиви и еднопосочни показания, че подсъдимия не е могъл да овладее
управлението на автомобила поради високата скорост с която е навлязъл в остър
десен завой. Установен е механизма и мястото на причиняване на ПТП – то. Подсъдимият
не се е съобразил и с пътен А3, указващ наличието на последователни опасни
завои.
При тези доказателства, съдът
прие за доказана по неоспорим начин вината на подсъдимото лице в причиняването
на ПТП.
Доказани
са и причинените на пострадалия ЕТ, имуществени вреди, които са в причинно –
следствена връзка с причиняването на ПТП – то, за което доказана вина има
подсъдимия.
Видно от приобщената по делото комплексна автотехническа
експертиза, стойността на унищожената стока на ЕТ „Витан – Ж- Т.М.“, транспортираната
с автомобила марка „Мерцедес“, е 10 118.16 лв., към датата на деянието, а
щетите по товарен автомобил марка „Мерцедес“, също собствен на едноличния
търговец, причинени в резултат на настъпилото ПТП, са 4 500 лв., или общо
14 618.16 лв.
Така, с деянието реализирано
от подсъдимия са причинени значителни имуществени вреди. Съгласно константната
съдебна практика, значителните имуществени вреди се съизмеряват с 14 минимални
работни заплати за страната. Към датата на деянието – 16.05.2019 г., МРЗ за страната
за 2019 г., е била 560.00 лв. /съгл. ПМС № 320/ 20.12.2018 г./. Или 14 работни заплати към 2019 г., са
на обща стойност 7 840 лв., докато в случая, причинените с деянието
имуществени вреди, са в размер двойно надвишаващ тази стойност.
При тези мотиви, съдът прие, че
изцяло е доказано авторството на деянието, вина и причинно – следствена връзка
между деянието, осъществено от подсъдимия и вредоносния резултат. Доказано от
обективна и субективна страна е обвинението повдигнато на подсъдимия за
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „а“ НК, във вр. с чл. 342, ал. 1 НК.
Съдът, при определяне на вида и
размера на наказанието се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца.
Като смекчаващо отговорността
обстоятелство за вината на подсъдимия, съдът отчете чистото му съдебно минало. Подсъдимият
А. не е осъждан, към датата на деянието, видно от Справката му съдимост – л. 86
от ДП. Освен това, в разпита си на ДП същия изцяло е способствал за разкриване
на обективната истина.
Съдът прие обаче, че висока е
обществената опасност на деянието. Със същото са причинени значителни
имуществени вреди, които не са възстановени на пострадалия ЕТ. Подсъдимият е
управлявал товарна композиция на тесен участък, при влизане в стръмен завой при
превишение с разрешената скорост от 55 км./ ч., при допустима такава от 30 км./
ч., въведено с пътен знак. Поставил е в опасност живота и здравето на
пътуващите в блъснатия автомобил пътници и им причинил телесни повреди, макар,
че същите са несъставомерни.
Цялостната
държавна и обществена политика, е в посока – сериозно превъзпитание на
поведението на водачите на пътя, превенция с цел предотвратяване на ежедневните
ПТП и намаляване на черната статистика на жертвите по пътищата.
Предвиденото
по закон наказание за престъплението по чл. 343, ал.1, б. „а“ НК, за
реализирането на което съдът призна подсъдимия за виновен, е „Лишаване от свобода“ до
една година или пробация.
Съдът счете, че наказание от вида
„пробация“ не би постигнало целите си, тъй като подсъдимия не се явява дори на
съдебното заседание, още по – малко би било възможно изпълнението на такъв вид
наказание.
Освен това, както бе посочено по
– горе висока е обществената опасност на деянието, поради което и съответстващо
на тежестта на престъплението е по – тежкото наказание, предвидено в
санкционната разпоредба , а именно – наказание от вида „лишаване от свобода“.
Съдът
определи наказание над общия минимум предвиден в НК за наказание от вида
„Лишаване от свобода” и наложи на подсъдимия наказание за срок от 6 месеца, с
цел да го поправи и превъзпита. Съдът счете, с наказанието от този вид и в този
размер ще бъдат постигнати целите, както на личната, така и на генералната
превенции.
Предвид
чистото съдебно минало на подсъдимия, съдът прие, че целите на наказанието визирани в чл. 36 НК, ще бъдат
постигнати и с едно неефективно изтърпяване на същото, поради което отложи
изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от 3 години,
считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът, наложи на подсъдимия редом
с наказанието „Лишаване от свобода” и наказание от вида „Лишаване от право да
управлява МПС”. Императивната разпоредба на чл. 343 г НК, повелява, че когато
се налага наказание по чл. 343 НК, съдът постановява и лишаване от право по
чл.37, ал.1, т. 7 НК – лишаване от право да се упражнява определена дейност в
случая – да управлява МПС. И по отношение на това кумулативно наказание „Лишаване
от право да управлява МПС”, съдът определи срок от 6 месеца, с цел да поправи и
превъзпита подсъдимия, да го накара да преосмисли поведението си и да понесе
законовите последици от противоправното си поведение.
По гражданския иск.
Съдът уважи предявения от
пострадалия едноличен търговец против подсъдимия граждански иск, като прие, че
е доказан по основание и размер. Установи се по безспорен начин, че с деянието,
подсъдимия е причинил на пострадалия имуществени вреди. Съгласно чл. 45 ЗЗД,
всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Налице е доказана
причинна връзка между извършеното деяние от страна на подсъдимия и причинения
престъпен резултат. В резултат на противоправното поведение на подсъдимия, е
намалял патримониума пострадалия търговец. Искът е доказан и по размер.
Гражданската претенция е предявена в размер, за който е повдигнато и
обвинението срещу подсъдимия. Размерът на причинените имуществени вреди е
безспорно доказан посредством изготвените експертизи – 10 118.16 лв. –
стойността на унищожения товар и 4 500 лв. – щетите по блъснатия
автомобил, собственост на ЕТ „Витан – Ж – Т.М.“***. Поради това, съдът уважи
предявения граждански иск в размер на 14 618.16 лв., с цел да репарира
щетите, причинени на пострадалия едноличен търговец.
По
разноските:
Предвид изхода на делото – подсъдимия е признат за виновен, на осн. чл. 189, ал. 3 НПК, същия следва да понесе в своя тежест направените по делото разноски на ДП и на съдебното производство, както следва: 386.80 лв. – по сметката на ОД МВР – Видин – за възнаграждения за вещи лица, както и по сметката на РС – Белоградчик : 160.00 лв. – възнаграждение за вещи лица, 584.73 лв. – държавна такса върху уважения граждански иск и 1 010.70 лв. – разноски за превод на съдебни книжа от български на турски език и от турски на български език.
При
горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: