Р  Е  Ш  Е  Н  И   Е 

 

гр.Ихтиман, 17.12.2019г.

 

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

Ихтиманският районен съд, втори състав, в открито съдебно заседание,  проведено на девети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                   Районен съдия: Ивайло Йорданов

 

при секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов АНХ дело № 293 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл.59 и сл. от ЗАНН

            Делото е образувано по жалба на Ю.Л.Н. с ЕГН – ********** с адрес: *** против наказателно постановление (НП) № ... от ...2017г. на ВПД началник РУП към ОДМВР С..., РУ И..., упълномощен със Заповед № 517з-189/15.01.2016г. на Директора на ОДМВР С..., с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. на основание чл.638, ал.3 във вр. с чл.461, т.1от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), за това че на ...2017г. в ... часа в гр.И..., на ул.“С...“, посока ул.“Ц...“, пред дом № ……управлява лек автомобил „В... ...” с рег. № ... ..., негова собственост, като допуска следното нарушение: водачът няма валидна залепена и не представя застраховка гражданска отговорност, е извършил: 1) лице по чл.483, ал.1, т.2, сключило гранична застраховка гражданска отговорност на автомобилистите на ГКПП, от който влиза на територията на Р. България няма валидна гранична застраховка гражданска отговорност до напускане на територията на Р. България с което виновно е нарушил чл.483, ал.2 от Кодекса за застраховането КЗ). Поддържа се в жалбата, атакуваното НП е издадено при нарушение на материалния закон, т.к. жалбоподателят е собственик на управляваното от него МПС, поради което не попада под разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ, че при съставянето на Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и атакуваното НП са допуснати съществени нарушения на материалния закон. Поддържа се също, че при издаване на атакуваното НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото му на защита Иска се от съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

            За въззиваемата страна не се е явил представител в съдебно заседание. В придружителното писмо, с което на съда е изпратена жалбата ведно с административнонаказатгелната преписка,  е изразено становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП следва да бъде потвърдено.

 

            Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните във връзка с доказателствата по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

 

С АУАН Серия ….., бланков № ..., издаден на ...2017г. е констатирано, че на същата дата около ...часа, в гр.И..., на ул.“С...“, посока ул.“Ц...“, пред дом № …………. жалбоподателят управлява лек автомобил „В... ...” с рег. № ... ..., негова собственост, като допуска следното нарушение: водачът няма валидна залепена и не представя застраховка гражданска отговорност, с което виновно е нарушил чл.438, ал.1 от КЗ.

От разпита на свидетелите А.С.М. – актосъставител, С.И.М. и К.Г.А. е видно, че действително при извършената на ...2017г. около ... часа проверка е установено, че жалбоподателят управлява посочения в АУАН лек автомобил – негова собственост, за който към момента на извършване на проверката не е имал сключена валидна задължителна застраховка Гражданска отговорност.

Въз основа на така съставения АУАН началника  на РУ на МВР – И... е издал атакуваното НП, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. на основание чл.638, ал.3 от ЗДвП.

С оглед възприетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити, обуславящи нейната редовност.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, засягащ в голяма степен правата и интересите на физическите и юридически лица. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка, съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в АУАН или наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон, като в този смисъл на контрол подлежи и самият АУАН.

Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал.1 от ЗАНН административни наказания могат да налагат: а) ръководителите на ведомствата и организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е възложено да прилагат съответните нормативни актове или да контролират тяхното изпълнение; б) длъжностните лица и органите, овластени от съответния закон или указ; в) съдебните и прокурорските органи в предвидените от закон или указ случаи.

Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал.2 от ЗАНН ръководителите по буква "а" могат да възлагат правата си на наказващи органи на определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, указ или постановление на Министерския съвет.

В настоящия случай АУАН и атакуваното НП са съставени от съответните длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност. Съгласно разпоредбата на чл.647, ал.1 от КЗ, актовете за установяване на административно нарушение се съставят от оправомощени от заместник-председателя длъжностни лица, а в случаите по чл. 638, ал. 1 – 3 и 5 и чл. 639 – от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.647, ал.2 от КЗ наказателното постановление се издава от заместник-председателя, а за нарушенията по чл.638, ал.1 – 3 и 5 и чл.639 – от директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице. Видно е от приложената по делото Заповед № 517з-189/15.01.2016г. на Директора на ОДМВР С..., че същият е оправомощил началник група в сектор „Пътна полиция” да издава НП  за нарушения по чл.638, ал.1 – 3 и 5 и чл.639 от КЗ.

АУАН и атакуваното НП съдържат всички реквизити, предвидени в ЗАНН.

С атакуваното НП обаче на жалбоподателят е наложено наказание за нарушение, което не е извършил. Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв. Видно е от приложеният по делото сертификат, удостоверяващ собствеността на описания в АУАН лек автомобил, че жалбоподателят към момента на съставянето на АУАН, въз основа на който е издадено атакуваното НП, е бил собственик на управлявания от него лек автомобил, а му е наложено наказание, предвидено за нарушение, извършено от лица, които не са собственици на управляваните от тях МПС, за които няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Освен това му е наложено административно наказание по несъществуваща разпоредба, тъй като в ЗДвП няма нито чл.638, ал.3, нито чл.461, т.1.

Изложено до тук обуславя незаконосъобразността на атакуваното НП, поради което същото ще следва да бъде отменено.

 

С оглед гореизложеното Съдът

 

 

Р     Е     Ш     И:

 

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление № ... от ...2017г. на ВПД началник РУП към ОДМВР С..., РУ И..., упълномощен със Заповед № …………...2016г. на Директора на ОДМВР С..., с което на Ю.Л.Н. с ЕГН – ********** с адрес: *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. на основание чл.638, ал.3 във вр. с чл.461, т.1 от ЗДвП, за това че на ...2017г. в ... часа в гр.И..., на ул.“С...“, посока ул.“Ц...“, пред дом №……….. управлява лек автомобил „В... ...” с рег. № ... ..., негова собственост, като допуска следното нарушение: водачът няма валидна залепена и не представя застраховка гражданска отговорност, е извършил: 1) лице по чл.483, ал.1, т.2, сключило гранична застраховка гражданска отговорност на автомобилистите на ГКПП, от който влиза на територията на Р. България няма валидна гранична застраховка гражданска отговорност до напускане на територията на Р. България с което виновно е нарушил чл.483, ал.2 от КЗ.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С... област на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                                            Районен съдия:

 

                                                                                                    (И. Йорданов)