№ 49554
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110122847 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗД „Б.И.“ АД против В. С.
Я., с която ищецът претендира осъждането на ответника за сумата от 230,41
лв., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на дълга, представляваща регресно вземане за
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 205,41 лв., както
и сторени ликвидационни разходи на стойност от 25,00 лв., във връзка с
настъпило пътнотранспортно произшествие на 17.08.2020 г. по вина на
ответника. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Направени са искания за допускане на съдебна автотехническа и съдебно-
счетоводна експертизи по делото, както и искане по чл. 186 ГПК за служебно
изискване на административнонаказателната преписка, образувана по повод
настъпилото пътнотранспортно произшествие.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен
представител – адв. С., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по основание и размер.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото, както и да изиска
съставената въз основа на Протокол за ПТП № 1759762 от 17.08.2020 г.
административнонаказателна преписка. Без уважение следва да бъдат
оставени исканията на ищеца за допускане на съдебна автотехническа и
съдебно-счетоводна експертизи по делото, тъй като същите не са необходими
за правилното решаване на правния спор.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27
януари 2025 г. от 14:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР – отдел „П.П.“ заверен препис от
административнонаказателна преписка, съставена въз основа на Протокол за
ПТП № 1759762 от 17.08.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на
съдебна автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи по делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения,
че на 17.08.2020 г., в района на гр. ***, настъпило пътнотранспортно
произшествие /ПТП/ с участието на лек автомобил /л.а/ „Ауди А3“, с рег. №
***, управляван от В. С. Я., който поради движение с несъобразена скорост
реализирал ПТП със спрялото пред него МПС – „Фолксваген Пасат“ с рег. №
***, което отскочило и ударило намиращото се пред него МПС. Според
данните в съставения от органите на КАТ Протокол за ПТП № 1759762,
произшествието настъпило вследствие от противоправното поведение на
водача на л.а. „Ауди А3“ с рег. № ***. Ищецът излага доводи, че към датата на
процесното събитие осигурявал застрахователно покритие по отношение на
отговорността на водача на л.а. „Ауди А3“ с рег. № ***, съгласно сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. В тази връзка, пред дружеството била заявена регресна
претенция от Д.-О.З.“ ЕАД, в качеството му на застраховател по имуществена
застраховка „Автокаско“, за възстановяване на изплатено в полза на
собственика на МПС – „Фолксваген Тигуан“ с рег. № ***, застрахователно
обезщетение за отстраняване на нанесените щети по автомобила, вследствие
от процесното събитие. С оглед изложеното, ищецът изплатил в полза на Д.-
О.З.“ ЕАД застрахователно обезщетение в размер на 205,41 лв. Ищецът сочи,
че съгласно съставения Протокол за ПТП, ответникът е отказал проверка за
наличие на алкохол или наркотични средства към момента на ПТП, поради
което счита, че на основание чл. 500 КЗ, в полза на дружеството следва да
бъде възстановено изплатеното регресно вземане. Твърди, че до ответника
била отправена покана за заплащане на процесното вземане, но до настоящия
момент липсвало изпълнение. В тази връзка, моли съда да осъди ответника за
сумата от 230,41 лв., представляваща изплатено от дружеството
застрахователно обезщетение във връзка с процесното събитие, с включени
ликвидационни разноски на стойност от 25,00 лв., ведно със законната лихва
за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен
представител – адв. С., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
изцяло по основание и размер предявения иск. Счита, че съгласно данните в
съставения във връзка с произшествието протокол, на ответника е връчен
талон за кръвна проба, резултатите от която не са описани в приложеното
Удостоверение на СДВР – отдел „П.П.“, както и в издаденото наказателно
постановление. Обективира искане за разноски.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме,
2
че е сезиран с осъдителен иск по чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 3 КЗ.
Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в
отношенията между страните, че на 17.08.2020 г., в района на гр. ***,
настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/, при твърдения в исковата
молба механизъм, с участието на л.а. „Ауди А3“, с рег. № ***, управляван от
В. С. Я., чиято гражданска отговорност към датата на събитието била
застрахована при ЗД „Б.И.“ АД по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, поради което ищецът изплатил в полза на
„Д.-О.З.“ ЕАД, в качеството му на застраховател по имуществена застраховка
„Автокаско“, с предмет МПС – „Фолксваген Тигуан“ с рег. № ***, сумата от
205,41 лв., представляваща обезщетение за нанесените щети по л.а.
„Фолксваген Тигуан“ с рег. № ***, вследствие от процесното ПТП.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и
главно, че процесното събитие е настъпило вследствие от виновното и
противоправно поведение на ответника, обусловило нанесените щети по МПС
– „Фолксваген Тигуан“ с рег. № ***, за обезщетяването на които изплатил в
полза на застрахователя по имуществена застраховка „Автокаско“ регресно
вземане в посочения размер, стойността на което следва да му бъде
възстановена от деликнвента, ведно със сторените ликвидационни разходи,
доколкото при настъпване на процесното ПТП ответникът отказал да се
подложи на проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже наличието на факти, които имат за последица правоизключване на
отговорността му за погасяване на търсеното вземане.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3