№ 1060
гр. Варна, 02.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна П. П.а
СъдебниЛ. Т. Т.а
заседатели:Дора Д. Русева
при участието на секретаря Елка К. Колева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. П.а Наказателно дело от
общ характер № 20223100200669 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. В., уведомен, явява се лично и с адв. Б. Ж. и адв. П. В.,
редовно упълномощени и приети от съда от преди.
ПОДСЪДИМАТА Т. Х. Й., уведомена, явява се лично и с адв. Б. М., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ К. Т. С., редовно уведомен по телефона, се
явява лично.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С. Н. С., редовно призовА., не се явява.
АДВ. И. Т., упълномощен повереник на К. Т. С. и С. Н. С., редовно призован, не се
явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Е. И., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К. А. К., редовно призовА., не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА Ж. В. С., редовно призовА., явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. П. С., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА Л. П. Б., редовно призовА., явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Г. Х., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. М., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. К. Г., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. К. Т., редовно призовА., явява се лично.
1
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ К. Т. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните нямат искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
СВИДЕТЕЛКАТА Ж. В. С., ЕГН **********, живуща в гр. Варна, българска
гражданка, със висше образование, неомъжена, неосъждА., работи, без родство с
подсъдимите.
СВИДЕТЕЛКАТА Л. П. Б.,ЕГН **********, живуща в гр. Варна, българска
гражданка, със висше образование, неомъжена, неосъждА., работи, без родство с
подсъдимите.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Г. Х., ЕГН **********, живущ в гр. Варна, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, без родство с
подсъдимите.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. М., ЕГН **********, живущ в с. Константиново, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, без родство с
подсъдимите.
СВИДЕТЕЛЯТ М. К. Г., ЕГН **********, живущ в гр. Варна, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, без родство с
подсъдимите.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. К. Т., ЕГН **********, живущ в гр. Варна, българска
гражданка, със висше образование, неомъжена, неосъждА., работи, без родство с
подсъдимите.
К. Т. С., ЕГН **********, живущ в гр. Варна, български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, пенсионер, без родство с подсъдимите.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината, след което на основание чл. 273 от НПК, без К. Т. С.
се отстраниха от залата.
2
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на подсъдимите и на
гражданския ищец и частен обвинител, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбрах правата си.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Разбрах правата си.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ С.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВ. С.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Ж.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. В.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. М.: Нямам искания по доказателствата.
Съдът намира, че не се налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие на основание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава на основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва
основанията за образуване на съдебното производство и гражданските искове.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт и нямам какво да допълня.
Гр. ищец и частен обв. С. докладва гражданския иск.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбирам в какво престъпление съм обвинен. Ще дам
обяснения на по-късен етап, след разпита на свидетелите.
ПОДСЪДИМАТА Й. : Разбирам в какво престъпление съм обвинена. Ще дам
обяснения по обвинението на по-късен етап, след разпита на свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да започнем с разпита на
свидетелката Л. Б., тъй като същата заяви, че има малко бебе в къщи и помоли да я
освободим по-бързо от залата.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВ. С.: Не се противопоставям.
3
АДВ. Ж.: Съгласен съм да се разпита Б. първа.
АДВ. В.: Не се противопоставям.
АДВ. М.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се разпита първа.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Не се противопоставям.
Съдът като съобрази съгласието на страните намира, че следва да бъде променен
реда на съдебното следствие, като разпита на свидетелите започне с разпита на свидетелката
Б., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие като пристъпва към разпит на
свидетелката Б. преди разпита на остА.лите свидетели.
СВИДЕТЕЛКАТА Л. П. Б.: Към момента на инцидента и към настоящия момент
съм служител на Дирекция „Инспекция по труда – Варна“ към Главна инспекция на
длъжност главен инспектор. В момента съм в отпуск по майчинство. През 2018 г. във връзка
с настъпИ. инцидент от директора на Инспекция по труда беше разпоредено извършването
на проверка. Веднага, още на същия ден с колега посетихме обекта. Тъй като е минало доста
време, молбата ми е от предно съдебно заседание, което е било в по-скорошен период и тъй
като не съм на работа за да се запозная с преписката, моля да се приобщят показанията ми.
Когато пристигнахме на обекта там единствено беше единия управител. Лицето беше
транспортирано с линейка и не беше починало. Нямаше работещи, които да са преки
свидетели на инцидента. Там единствено беше единия от управителите на дружеството.
Беше връчена призовка лично на него. То е ООД, единия от двамата управители беше на
обекта, но не си спомням името му. За представяне на документи в Инспекцията на труда на
по-късен етап. Това, което помня към момента, имаше скеле на обекта. Лицето е извършвало
някаква възложена работа и пада от скелето и вследствие на това в медицинското заведение
почива. Бяха представени документите в Инспекцията по труда, които бяха изискани от
работодателя. Беше издаден индивидуален административен акт и доколкото помня имаше
и АУАН. Общо взето това мога да кажа. Огледах скелето, но доколкото си спомням имаше
липсващи парапети и по края на пътеките, но тъй като е минало много време, доколкото
помня писах акт за спиране, но не помня. Управителят ни показа мястото където е паднал,
то от кое ниво, не помня сега от кое ниво беше, второ или трето. Правил е замазка, имаше
забъркан материал. Показа ни местото, на което е паднало лицето, но дали е било трето ниво
или второ, не помня. Сградата беше може би пет етажа или шест, нещо такова, кооперация.
Паднал е от височина над три метра, не е установено, времето е доста и не е единствената
злополука, но със сигурност над три метра. Две нива, може и над 4 метра да е било, и нагоре
може да е било, като се има предвид едното ниво на скелето колко е. Представиха
документация за скелето, но не беше добра и след допълнително изискване представиха
някаква документация. Показаха ни мястото. Това, което ни показа, да, би могло да е
мястото, където е паднало лицето. Той вече беше транспортиран. Качихме се горе, долу-горе
4
съвпадаше с мястото, където бяха кофите със забъркания материал с мястото на терена.
Някакви видими следи на мястото на падане, не помня дали имаше. Имаше доста
разхвърляни строителни материали.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси. Предвид заявеното от свидетелката, че не
си спомня по-голямата част от подробностите, моля да бъдат прочетени показанията й от
досъдебното производство, на лист 45 - 47 от том 2.
СВИД. Б.: Мястото на падане долу-горе отговаря, в смисъл няма как да кажа, че
отговаря на 100 процента. Не е на пет метра разстояние, отговаря и на разстояние от
сградата, от скелето и съответно в ляво и в дясно отговаря. Не е на 5 метра напред или назад
или встрани. Качих се на обекта. Цялата сграда е обиколена и на нивото, където е работило
лицето, където ми е казано, че полага труд. Дали е възможно да е паднал от друг етаж не
мога да кажа. Обиколих всички нива, целия обект е обходен. За това от къде е паднал, ние
работим със сведения и това, което ми е дадено. Тъй като единствения свидетел, понеже
нямаше преки свидетели е управителя, се взема на база това, което е казал управителя като
сведение и съответно не мога да кажа дали може да е паднал от друго ниво. Управителят
каза къде е работил и от къде е паднал, това е едно и също. От където е работил, от там е и
паднал, това ми казаха. Такова работно скеле има определени изисквания, на които трябва
да отговоря, с всички необходими, всички елементи, парапети странични. След като се
построи скелето, въвежда се в експлоатация, не мога да кажа с какъв акт. Има документ,
въвежда се в експлоатация, след огледа по наредба и ако не се лъжа от техник се приема и
съответно той отговаря. До този акт може да не е разрешено ползването на скелето, то може
да не е разрешено, но очевидно се е ползвало. Трябва да се приеме, че отговаря на
изискванията, на характеристиката на производителя, че е изпълнено по дадените на
производителя характеристики. Не се сещам да ми е представен такъв акт, ако има той е в
преписката, ако ми е изпратен. Управителят е възложил работата на пострадалия. Изрична
заповед за извършване на инструктаж трябва да има. Ако няма, съответно управителите са
тези, които провеждат инструктажите. Работодателят е задължен да издаде заповед, в която
се определят видовете инструктажи, продължителността на същите и съответно да определи
ако има длъжностни лица, които да ги провеждат. Ако няма такава заповед задължението е
на управителите. Когато извърших проверката на място и след това документално разбрах,
че са двама управителите. Беше ООД фирмата към него момент, но на обекта беше единия
от управителите. Той беше в деня на инцидента. Кой е възложител и кой изпълнител на
обекта мисля, че в случая съвпадат, но не съм сигурна. Може би има приложено разрешение
за строеж или договор. Ако има приложен договор между възложител и строител съответно
разрешението за строеж също изисквам. Дали е един и същ установила съм, но не помня в
момента да кажа кой е възложител и кой изпълнител. Със сигурност съм го установила към
него момент.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВ. С.: Съгласен съм да се прочетат показания на
свидетелката.
АДВ. М.: Присъединявам се към искането на прокуратурата за прочитане на
5
показанията на свидетелката, давам съгласие.
АДВ. Ж.: Считам, че няма разлика между това, което каза свидетелката сега и
преди. Не давам съгласие.
АДВ. В.: Не давам съгласие за прочитане на показанията на свидетелката.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Давам съгласие да се прочетат.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Не давам съгласие.
Съдът, след тайно съвещание намира искането на прокурора за прочитане на
показанията на свидетелката Б. за допустимо, доколкото същата в днешното съдебно
заседание заяви, че не си спомня конкретни факти и обстоятелства, необходими за
разкриване на обективната истина, като счита, че освен това следва да бъдат приобщени и
тези дадени в хода на съдебното производство по НОХД № 134/2020 г. на ВОС. С оглед
обстоятелството, че същата не е разпитвА. пред съдия в досъдебното производство и не бе
депозирано съгласие от всички страни следва тези, дадени на ДП да бъдат приобщени по
реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, с ограничението в ал. 8 на НПК, а тези, които са
в съдебното производство в хипотезата на чл. 281, ал. 1, т. 2 от НПК
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Л. Б., находящи се в досъдебното
производство том 2, лист 45 - 47 и в съдебното производство по НОХД № 134/2020 г., на
лист 305 – 306.
СВИДЕТЕЛКАТА: Потвърждавам прочетеното. Скелето се изгражда от работници,
но не мога да кажа от кого. Щом съм заявила, че има кръв, може и да е имало. Спомням си,
че управителят ми обясни, че са му давали вода, затова е мокрото петно, но за кръв нищо не
съм казала. Може и да е имало. Относно падането, понеже е на цялата фасада със сигурност
трябва да е паднал от скелето, няма от къде другаде, тъй като то е изградено по цялата
фасада на сградата.
АДВ. В.: Преди малко на въпроса, който Ви зададох казахте, че сте установили, че е
паднал от третия етаж, а тук заявявате съвсем различно. „С. ме заведе до мястото, където е
трябвало да работи Т.. Където той го е оставил за последно.“ Където е трябвало да работи и
го е видял за последно. Този извод, че е на третия етаж Ваш ли е.
СВИДЕТЕЛКАТА: Била съм на мястото на този трети етаж, където ми е посочено,
че е работило лицето.
АДВ. В.: Където ви е посочено, че е работил или че е паднало.
СВИД. Б.: Аз не съм била там, за да кажа от къде е паднало. Това, което ми е
показано, че там е работил. Съответно, щом е работил там, от там е паднал.
АДВ. В.: Това е ваш извод, така ли е.
6
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам. Първо, тя каза, че не си спомня към настоящия
момент кой точно е бил етажа и второ, в прочетените показания от досъдебното
производство е записано, на третия етаж на сградата.
АДВ. В.: Въобще не е така г-жо Председател и аз моля свидетелката заяви преди да
й прочетат разпита, че тя е разбрала от управителя, че е паднал от третия етаж. Сега каза
съвсем друго. Това е неин извод и в разпита пише съвсем друго.
СВИД. Б.: Не, няма как да съвпадат етажите на скелето с етажите на сградата, няма
как да съвпадат. Не мога да си спомня но мисля и би следвало скелето да е на по-високо
ниво. Етаж на сграда и ниво на скеле са две различни неща. Особено там терена е с
денивелация. Може да е било на първи жилищен етаж, а скелето да е било на трето ниво.
Говорим за падане от ниво на скелето, не етаж на сградата. Може да е бил етажа и на минус
даже на който работи, по спомени на терена.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелката.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се освободи.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВ. С.: Нямам въпроси. Да се освободи.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Нямам въпроси. Да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам въпроси. Да се освободи.
Съдът, след като взе предвид съгласието на страните, намира, че свидетелката Б.
следва да бъде освободена от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетелката Б. от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, свидетелката Д. Т. е призовА. за след обяд, но
се намира тук. Тя е сестра на пострадалия и дъщеря на частния обвинител и го придружава
предвид не доброто му здравословно състояние. Той моли да я разпитаме сега, тъй като ще е
по-спокоен в нейно присъствие.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВ. С.: Моля да остане с мене. Да я разпитате сега.
АДВ. Ж.: Съгласен съм. Не възразявам.
АДВ. В.: Съгласен съм. Не възразявам.
АДВ. М.: Съгласна съм. Не възразявам.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Съгласен съм. Не възразявам.
Съдът намира, че свидетелката Д. Т., с оглед изразеното съгласие от страните
следва да бъде разпитА. преди остА.лите свидетели с оглед заявените от прокурора
7
обстоятелства и с оглед на това, че същата е призовА. за разпит от 13.30 ч., поради което
следва да бъде променен реда на съдебното следствие, като разпита свидетелката Д. Т. се
проведе преди разпита на остА.лите свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Променя реда на съдебното следствие, като пристъпва към разпит на свидетелката
Д. К. Т..
СВИДЕТЕЛКАТА Д. К. Т.: Сестра съм на Тодор. Обади ми се баща ми и ми каза,
че са му се обадили от болницата и са му съобщили, че Тодор е пострадал, но не знаехме
въобще в каква степен. След това с баща ми заедно двамата отидохме в болницата и там
разбрахме, че е в операция. Междувременно ми се обадиха и от полицията и ме
информираха. Отидохме в болницата. Един доктор ни обясни, че е в операция. Не ни каза
напълно каква е цялата ситуация, като видя баща ми, че е с кръвно и ми каза да се приберем
и чак късно вечерта да отидем в болницата. Като се прибирахме ми се обади доктора, че е
починал от травми, несъвместими със живота. Срещнахме се с Р. С. и съпругата му в
болницата. Те също бяха в шок. Тогава разбрах, казаха, че е паднал. Дори да са ни
обяснявали нещо друго, ние бяхме толкова притеснени. Казаха, че е паднал, че са извикали
Бърза помощ и че в момента е в операция. Г-н Р. С. беше отишъл да даде кръв. Съпругата
му беше пред отделението. После и той дойде, след като беше дал кръв. След това със
съпругата на Р. С. отидохме на обекта. Там беше колата на брат ми. Имаше негови вещи,
които прибрах. Върнах се в болницата, взех му телефона и чак тогава уведомих неговите
приятели. Мисля, че са ходили момчетата, но вече след това. Нищо конкретно като че ли не
са видели там. Просто са видели мястото, където е паднал. Нямаше почти нищо и аз като
отидох същия ден да му взема колата и вещите. Почти нямаше следи. Кръв, някакви следи,
все пак инцидент е имало там, но нямаше. Посочиха ми едно петно, където е паднал. Къде
се намираше петното, може да дам грешно обяснение като място.
Съдът предявява на свидетелката фотоалбум към протокол за оглед на
местопроизшествие, находящ се в том 1, на лист 17 от ДП.
СВИД. Т.: /П оказва в средата./ Аз бях в недобро състояние, но беше пред самата
кооперация. Не съм влизала вътре в сградата. Искам да ви представя копие от експертизата
на майка ми, която е със 100 процента ТЕЛК и не може да се яви като свидетел. Майка ми и
брат ми живееха двамата. Той се грижеше за нея. Бяха в нормални отношения, двамата си
помагаха. Тя тогава работеше. Тези документи могат да покажат как се отрази и какво се
случва с нея след инцидента, в момента е с парализа на десен крак и дясна ръка, лежащо
болна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените документи.
АДВ. Ж.: Да се приемат.
АДВ. В.: Да се приемат.
АДВ. М.: Да се приемат.
8
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВ. С.: Да се приемат.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Да се приемат.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се приемат.
Съдът намира, че представените епикриза и експертно решение на ТЕЛК по
отношение на С. С., с оглед обстоятелството, че същата не може да се яви в съдебно
заседание следва да бъдат приети към доказателствата по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото епикриза и експертно решение на
ТЕЛК по отношение на С. С..
СВИДЕТЕЛЯТ К. Т. С.: Моля да бъда разпитан преди другите свидетели, понеже
не се чувствам много добре.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ. Ж.: Съгласен съм. Не възразявам.
АДВ. В.: Съгласен съм. Не възразявам.
АДВ. М.: Съгласна съм. Не възразявам.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Съгласен съм. Не възразявам.
Съдът намира, че свидетеля К. Т., с оглед изразеното съгласие от страните следва да
бъде разпитан преди остА.лите свидетели с оглед заявените и от същия обстоятелства,
поради което следва да бъде променен реда на съдебното следствие, като разпита му се
проведе преди разпита на остА.лите свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Променя реда на съдебното следствие, като пристъпва към разпит на свидетеля К.
Т. С. преди разпита на остА.лите свидетели.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Т. С.: От доктора научих за сина ми. Беше някъде към 12.30 ч.
на 26.04.2018 г. Тъкмо се канех да сядам да обядвам, звъни ми телефона и ми показа номера
на сина ми, на Т.. Питах Т., какво стА. бе татко. Каза, не съм Т., каза, че е доктор, забравих
кой доктор и каза, сина ви е при нас, в тежко състояние. Ако изявявате желание,
заповядайте. Обадих се на приятел, защото от този момент аз вече не бях адекватен и
способен да карам кола и той ме закара до работата на дъщеря ми и от там отидохме в
болницата. В болницата представих се кой съм. Тогава се обади жената на Р.. Каза, той
работеше при нас, доктора каза, че е на операционната маса и по-рано от 5 - 6 часа не могат
да ми дадат резултат. На мен ме стА. лошо. Слязохме долу. Р. каза, че е събрал хора да дадат
9
кръв. Каза, че той е паднал от трети или от пети етаж, не помня, от скелето. Аз разбрах
какъв ще бъде резултата, защото аз съм строител 54 години и той има моето възпитание, аз
съм го учил и съм го направил майстор и знам, че от етаж до етаж е 3 метра разлика, така, че
до третия етаж са около 9 - 10 метра и е трудна работа да оживее, а беше много здрав. Тогава
ми стА. лошо. В момента съм забравил да си взема лекарствата, защото съм хипертоник и
със сърцето не съм добре и с дъщеря ми тръгнахме, живеем на „Ален мак“, да взема
лекарствата и до „Константин и Елена“ позвъня телефона на дъщеря ми и доктора каза, че
Т. е починал. Помня 3 без 15 беше като каза доктора, че е починал. Не съм ходил на
мястото, защото бях неадекватен, не можех да разбера какво става. Тежко е за един баща да
научи такава съдба за сина си. Гласяхме за сватба, а то…Той с майка си живееше, с бившата
ми жена. Преди повече от 30 години сме разведени с нея. Поддържахме връзки с децата. Аз
съм се развел с майката, не с децата. На 01.05. внучката на племенничката на дъщеря й
щяхме да се събираме у дома. Пак се събрахме, само, че повода беше съвсем друг. Ако е
възможно, моля да ме освободите, защото не ми е добре.
СВИД: Т.: Моля да бъда освободена от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се освободи свидетелката.
АДВ. Ж.: Да се освободи.
АДВ. В.: Да се освободи.
АДВ. М.: Давам съгласие да се освободи.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Давам съгласие да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Давам съгласие да се освободи.
Съдът, след като взе предвид съгласието на страните, намира, че свидетелката Т.
следва да бъде освободена от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетелката Д. Т. от съдебната зала.
Гражданският ищец и частен обвинител К. С. напуска залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Ж. В. С.: Познавах пострадалия Тодор от преди инцидента го
познавах. Той е идвал в къщи, мазал ни е къщата и беше при нас от около седмица – две. В
деня на инцидента имах среща с две приятелки в 10.30 ч. Р. ми беше казал предния ден, че в
апартамента, който е на 6-я етаж ще правят вътрешно разпределение на стените и трябваше
да отида, имах задача да взема размери, да определим как ще бъдат иззидани стените и да
взема размери за мебелите, които трябва да бъдат в апартамента. Излязох по-рано от къщи и
реших да отида да си премеря и след това в близост имах среща с две приятелки. Отидох с
колата си. Паркирах пред входа. Вратата беше отворена. Видях Т.. Той беше на скелето. Не
мога да преценя на кой етаж е бил. Не беше на нивото на земята, а може би един или два
етажа над земята нагоре, но не съм сигурна. Поздравихме се и аз влязох вътре. Качих на 6-я
етаж, апартамента вдясно, който беше нашия апартамент. Там бяха Ч., който работеше там и
10
И.. Не помня дали И., дали като влязох беше вътре или дойде малко след това, но дойде,
видях го и него. Говорихме с Ч., умувахме как ще бъде, за вътрешното разпределение
ставаше въпрос. Аз измерих, премерих и вече наближаваше времето за срещата ми и реших
да тръгвам. Докато аз говорих с Ч., Р. се появи за малко. Видях го за около 10-15 минути и
замина. Тръгнах си, наближаваше ми часа за срещата и ме пресрещна Иво и ми каза звъни
на 112, Т. е паднал. Тръгнах да бягам надолу по стълбището и като излязох, видях Т.
лежеше на земята вдясно долу. Заставайки срещу входа на кооперацията и в лявата част.
Входа е от задната стрА.. Заставайки срещу входа, той беше ниско долу в ляво. Излизайки
от сградата ми беше в дясно, с гръб към сградата, ако съм с лице към сградата беше вляво,
ниско долу. Р. беше при него. Беше го обърнал на една настрА., бъркаше му в устата,
държеше му главата и ми извика да се обадя на 112. Извадих си телефона, обадих се, вдигна
операторката. Казах й, че е стА.л инцидент, че е паднало едно момче и че трябва да дойдат.
Тя ме помоли да дам точен адрес, обаче аз не знаех точния адрес. Обаче се сетих, че идвайки
на адреса, продължавайки по пътя бях видяла, че на съседна сграда има табела с адреса на
улицата. Прибягах до там, видях табелката, казах адреса на оператора на 112. Помолиха ме
да ги упътя и се разбрахме, че ще изляза да ги посрещна на пътя за Виница и ще ги насоча
къде да влязат. И така направих. Качих се в колата и излязох на пътя за Виница. Линейката
дойде бързо, показах им, казах им, че малко по-напред е инцидента. Изчаках на пътя в
колата си да тръгне линейката, защото прецених, че там няма да съм полезна и ще отида в
болницата. Линейката излезе от улицата, тръгна към Окръжна болница и аз тръгнах след
линейката. Когато отидох, докато паркирах, влязох в спешния център, където приемат
болните. Казах, че е стА.л инцидент, че съм позната на момчето и искам да разбера какво се
е случва. Жената ми каза да изчакам. Мина доста дълго време, а близките му не се
появяваха. Отидох пак, помолих я втори път да провери, тя ми каза те са информирани са
близките, изчакайте, ще ви дадат информация. Третия път, когато слязох вече много
настоявах и жената ме пусна да се кача на етажа горе. Звъннах на вратата и излезе един
лекар. Казах, че съм за Т. и той ми каза, че положението е много сериозно и че трябва да се
даде кръв. Казах му, че близките му ги няма и че трябва да ги информираме, а аз не ги
познавам. Той каза, че на врата му в чантичка е телефона му и че ще ги информира. След
това казах на Р., че трябва да се даде кръв и да донесе бележки. Той е дал и ми донесе още
три бележки, от други хора, които са дали кръв. През това време се появиха сестра му и
баща му на Т.. Изчаках Р. да донесе бележките, качих се горе, звъннах отново на вратата,
излезе лекаря да му дам бележките и той ми каза, че на Т. вече не му трябват и че е починал.
Въпреки това оставих бележките да ги ползват за някой друг. След това слязох долу. Сестра
му и баща му вече бяха там и със неговата сестра решихме да отидем до кооперацията да
вземем колата на Т. и личните му вещи, които се надявахме да намерим. Отидохме там,
доколкото си спомням, не мога да кажа в колко часа е било, влязохме там от страни през
прозореца. Нямаше дограма, имаше един отвор. Влязохме вътре, намерихме личните
документи, ключовете за колата, дрехи негови и след това, някъде късно през деня, до към
18 ч. бях с нея и след това се разделихме. Това е което помня. Сутринта, като отидох го
видях. Поздравихме се. Дори не си спомням на кой етаж е бил, но го видях там на скелето и
11
го поздравих и влязох. Нямам спомен как е изглеждал. Като излязох, го видях паднал,
лежеше на земята. Мисля, че го видях към началото на фасадата, може би със около метър
два, лежеше на земята по-навътре, така го преценявам. На това скеле как се излиза не зная,
нямам никаква представа. Двамата работници бяха в апартамента, където бях аз, там
работеха. Аз отидох, защото знаех, че те ще са там и ни предстоеше вътрешна работа в
апартамента и трябваше да уточним къде какво ще искам. Те работеха на шестия етаж,
вдясно. Към момента на настъпване на инцидента работех, бях назначена в „Енер груп“.
След приключване на майчинството ми, някъде около 2007 г. до към 2020 г. с едно
прекъсване. На 4 часа бях назначена, повече от 10 години. За Ч. знам, че работи в Енер груп.
Т., аз съм била назначена на работа, но не съм ходила всеки ден на обекта. Р. ми беше
съпруг и ако се е налагало да му помагам, в повечето случаи съм му помагала от в къщи и
работата ми беше свързА. с избиране на материали, обзавеждане на апартаментите. По
принцип бях назначена на длъжност дърводелец и като цяло в такава сфера съм помагала.
Като цяло не съм ходила всеки ден там на обекта. За тези години дали на обекта е имало
назначен технически ръководител, това, което съм виждала са Ч., И.. Най-вероятно е имало,
не съм била запозната с подробности. Р. ме държеше на страни. Т. Й. по принцип не я
познавам. Чувала съм името й, знам, че са работили на един строеж, близо до нас, на
„Патриарх Евтимий“ или преди това. Чувала съм името й, но не съм я виждала по
строежите, докато съм ходила. Инструктажи ми е провеждал Р., но много рядко се е
налагало да ходя по строежите. Ч. и И. работеха вътре в апартаментите, мазане, бани и
такива неща. Т. Й. съм чувала името й, не съм я виждала. В офиса не съм я виждала, но аз
много рядко съм ходила. Не я познавам.
Съдът предявява на свидетелката протокол за оглед на местопроизшествие,
находящ се в том 1, снимка на лист 17.
СВИД. С.: Първата снимка на лист 15 /показва извън снимката/, нивото на земята
тук долу е етаж и половина надолу. Т. беше настрани от кооперацията паднал /отбелязва с Х
в лявата част долу/ някъде тук в лявата част долу беше и Р. беше при него. В сградата се
влизаше от входа. Беше отворено и влязох. И друг път съм ходила. Имаше някакви лаМ.ени
врати, но тогава тука пак имаше някакви материали, но вратата беше отворена. Сградата
беше на 6 етажа и аз се качих на последния. Входа се пада между 3-ти и 4-ти етаж, има
денивелация. Надолу има два етажа от стрА.та, където падна Т.. Той беше долу, на ниското.
Беше от стрА.та на скелето, на ниското.
На тази сграда рядко съм ходила. Строителния процес нямам представа кой е
организирал, кой е давал работата на работниците нямам представа. Р. ме държеше настрани
от работата. Материали да нося не е имало случай. Р. дали е давал материали на
работниците и да им е възлагал задачи, предполагам. Подсъдимият Н. В. познавам. Виждала
съм го на обекта.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелката.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси. Да се освободи.
12
АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Давам съгласие да се освободи.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Нямам въпроси. Давам съгласие да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам въпроси. Давам съгласие да се освободи.
Съдът, след като взе предвид съгласието на страните, намира, че свидетелката С.
следва да бъде освободена от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетелката Ж. С. от съдебната зала.
Съдът обявява почивка от 11.05 ч.
Заседанието продължава в 11.20 ч. в присъствието на всички страни.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Г. Х.: Не си спомням, минаха доста години. Т. ми беше близък
приятел, излизали сме много пъти заедно. За случая имам много бегли спомени понеже
минаха много години. Знам, че беше на обект над „Кауфланд“ някаква кооперация. Когато е
стА.ло това нещо не съм бил там, на другия ден отидох, просто само да видя мястото.
Сестра му, Д. ми звънна и ми каза, че е паднал от скеле. Мисля, че беше последен етаж на
скелето и на другия ден отидох да видя обекта. Сам отидох. Не съм ходил друг път там.
Сестра му ми каза къде е. Нямаше никой като отидох. Видях скелето. Нямаше мрежа, не
беше подсигурено. Мисля, че мрежа се слага отстрани, предпазни средства, колани. Не
видях колани. На обяд на следващия ден към 11-12 ч. мисля, че беше като отидох. Кръв не
съм видял по земята. Мисля, че нямаше едната жабка, където подпорните греди, където се
стягат не беше със жабка. Мисля, че беше със свинска опашка. Имам бегли спомени. В
самата сграда не съм влизал. Отвън само гледах, където беше скелето. Не съм в
строителството. Предполагам, че в изискванията за скелетата трябва да има мерки, да има
мрежа. Никой не срещнах там. Огледах, само видях скелето не беше със жабка, а със свинска
опашка. Най вероятно там се е скъсала свинската опашка, в ъгъла на последния етаж беше,
ъгъла мисля, че беше вдясно на скелето на последния етаж. Там една свинска опашка беше
скъсА. и опорната греда беше увиснала. Друго не видях и не си спомням.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, предвид заявеното от свидетеля, че
не си спомня, моля да бъдат прочетени показанията му, депозирани на лист 54-55, в том 2 от
досъдебното производство.
СВИД. Х.: С Т. повече от 8 години се познаваме. Той се занимаваше със
строителство, по-точно с изолации, боядисване, предимно външни сгради. Много години със
скелета се занимаваше. Сам си изграждаше скелето и сам си работеше. Колко пъти сме се
чували преди и ми казваше взел съм обект, отивам да взема скелето и започвам работа. За
толкова години предполагам, че разбира от направа на скелета. Бегли спомени имам за тази
работа. Каза ми, че един мой приятел ме помоли. Знам, че е работил за други хора. Каза, че
за тази кооперация негов приятел го помолил да помогне. Какво ще рече да помогне, не
знам. Виждал съм много пъти скелета. Мой роднина има фирма за изолации и от време на
13
време съм ходил да помагам и съм виждал как се вдига, как се слагат колани, защото все пак
работим на височина, където всичко е възможно да се плъзнеш, всичко може да стане.
Коланите не знам дали на всяко скеле се слагат. Мисля, че ако е на първи етаж би трябвало
да няма колани, но ако скелето е на голяма височина… не стоят постоянно коланите на
скелето. Ако няма хора, не стоят там коланите. Когато отидох нямаше никой на скелето.
Виждал съм много пъти като съм минавал скеле изцяло с мрежа, като съм преминавал с
кола. В сградата не съм влизал. Не съм се качвал нагоре по етажите.
АДВ. В.: Във връзка с направеното искане от прокурора да се четат показанията на
свидетеля от досъдебното производство не сме съгласни, той каза повече работи, отколкото
е казал преди.
АДВ. Ж.: Не давам съгласие.
АДВ. М.: Присъединявам се към колегите и считам, че по досъдебното
производство е казал всичко.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Не давам съгласие да се прочетат.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Не давам съгласие.
Съдът, след тайно съвещание намира, че показанията на свидетеля В. Х. дадени на
досъдебното производство следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, с
оглед заявеното, че за определени обстоятелства същият не си спомня, а от друга стрА., са
налице и известни противоречия досежно обстоятелства, които е дал пред съдебния състав
по НОХД № 134/2020 г. относно обстоятелствата бил ли е сам, имало ли е друго лице на
обекта. Доколкото показанията на досъдебното производство не са дадени пред съдия,
същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал в хипотезата на чл. 281,
ал. 4 , вр. ал. 1, т. 2 от НПК, с ограничението на ал. 8 на чл. 281 от НПК, а тези, които е
депозирал пред съдебния състав по НОХД № 134/2020г. на ВОС- в хипотезата на чл. 281, ал.
1, т. 1 и т. 2 от НПК.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля В. Х., депозирани в том 2, лист 52 – 55 от
досъдебното производство.
СВИД. Х.: Не мога да се сетя за разговор, че е вадил език. Бегли спомени имам от
тогава. Не мога да се сетя дали видях някой на кооперацията или не.
ПРОЧИТА показанията на свидетеля В. Х., депозирани по съдебното производство
по НОХД № 134/2020 г. по описа на ВОС, на лист 306 /гръб/ - 307 от делото.
СВИД. Х.: Сега се сещам, че Т., общ наш приятел ме взема и с него отидохме на
мястото, но за друг човек не се сещам да съм видял там. Сега като прочетоха, да, качих се.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Нямам въпроси, да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам въпроси, да се освободи.
14
Съдът, след като взе предвид съгласието на страните, намира, че свидетеля Х.
следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля В. Х. от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Г. М.: Някъде след 8.30 ч. бях на обекта. Т. беше вече там, на
скелето. Влязох в стаята, където се преобличахме. Отидох до стаичката, където се
приготвяха материалите. Приготвих материала. Качих една - две кофи материал и слязох
долу да забъркам следващия материал. Някой извика, че Т. е паднал от скелето. Излязох на
нещо като тераса да погледна и от там слязох долу. Помогнах да се качи в линейката. Аз му
помагах в работата. Материала забърквах, като се качи на втория етаж в една стаичка в ляво.
Там беше лепилото, кофата с вода. Той работеше от лявата стрА. на ъгъла и подмазваше.
Там от където влизахме беше от лявата стрА..
Съдът предявява на свидетеля фотоалбум към протокол за оглед на
местопроизшествие, находящ се в том 1, снимка на лист 15.
СВИД. М.: На първата снимка, на стр.15 /показва/, че е входа от където се влиза. На
втората снимка /отбелязва/ беше от тази стрА. на скелето. На снимка 2, но на кой етаж не
мога да кажа или под едната или под другата стрелка, която отбелязах. Оправяше ъгъла,
лепеше със забъркано лепило и стиропор. Беше започнал да работи аз като отидох.
Снимките с кофите са моите кофи с материала. Аз работех на лист 16, снимка 3, последната
долу. Бил съм там, където отбелязах с 1 или 2 на един от тези етажи. Като пристигнах, той
беше на ъгъла на снимка 3 на лист 16. Материала го носех аз. Той вече беше започнал. Аз
забърках, качих го някъде на три етажа нагоре, като спомен. Слязох да забъркам следващия
материал, когато влязох в стаичката, някой извика. Той се качваше на скелето през терасите.
Ако трябваше да се придвижи нагоре ставаше всеки път различно. Подавах му през терасата
материала. За нагоре имаше стълби на сградата между етажите. Аз го оставях горе и слизах
долу да бъркам материала. Видях да е паднал долу /посочва лист 17, първата снимка/.
Оградих с химикал, с кръгче мястото, където видях, че е паднал. На земята лежеше.
Терасите не бяха издадени, бяха наравно с фасадата. Нямаха парапети. Кофата с
материала го поставях на скелето, за да може Т. да го взема. След като падна, не съм се
сетил да погледна някъде по скелето дали има кофа.
Скелето той го изгради. Аз му подавах само, той си го сглобяваше. Дали е имал
разрешение нямам представа. За мен като помагащ на Т. дали са знаели отговарящите за
обекта, не знам. Предпазни средства не съм го виждал да ползва. Нямаше каска,
обезопасително въже, не съм го виждал да ползва. Скелето не знам колко време преди
инцидента го направи.
Изолацията мисля, че се слагаше само отвън на сградата. От вътрешната стрА. на
терасите мисля, че имаше. Материала го забърквах няколко етажа надолу, три етажа мисля.
Като оставих материала горе, слязох долу пак в стаичката, след около 5 минути чух, че е
паднал. Оставих материала или в стаята или на скелето, нямам спомен. Ако съм го оставил
на скелето, щях да видя къде е Т..
Не съм срещал човек, който да ме пита защо влизам в обекта. Нямам представа на
коя фирма е обекта и за коя фирма работи Т.. Мисля, че Р. му казваше какво да прави. Не
15
знам какъв е на обекта Р.. Колко често е на обекта Р. и дали той дава задачите не знам. Аз с
него не съм контактувал, само с Т.. Виждал съм Р. на обекта. Само на здравей – здрасти
бяхме с него. Не ме е инструктирал никой. На Т. не знам кой е заплащал. Други работници
на обекта имаше. Дали са към фирмата не знам, с никого не съм говорил. От самото начало
на изграждане на скелето съм. Изграждането на скелето не знам някой да е контролирал.
Жена на обекта, която да е казвала как да се работи и как да се изгради скелето не съм
виждал. Т. Й. не познавам, не съм я виждал и не съм я засичал на обекта.
АДВ. М.: Във връзка с това, че свидетелят не си спомня голяма част от данните и
поради това, че има разминаване в обясненията му относно познанството му с Р. на обекта,
ще помоля да се прочетат показанията на свидетеля
АДВ. Ж.: Нямам въпроси. Има известна непълнота в показанията. Съгласен съм да
бъдат прочетени показанията на свидетеля от досъдебното производство.
АДВ. В.: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъдат прочетени показанията.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Съгласна съм да се прочетат.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Съгласен съм да се прочетат.
СВИД. М.: Когато излязох през терасата нямаше никой. Т. беше паднал на една
стрА., към скелето сочеха краката му. Беше разположен перпендикулярно на сградата. От
десния ъгъл на сградата, до мястото където падна беше на около 4-5 метра, не мога да кажа с
точност.
Съдът, след тайно съвещание намира искането на адв. М. за прочитане показанията
на свидетеля М. М., дадени на досъдебното производство за основателно и с оглед
обстоятелството, че същите не са депозирани пред съдия, а е налице съгласие от всички
страни намира че следва да бъдат прочетени в хипотезата на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 1 от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля М. М., дадени на ДП, депозирани в том 2,
лист 48 - 50 от досъдебното производство.
СВИД. М.: Вярно е прочетеното. Изолацията се слагаше по фасадата, по ъгъла.
Терасата е на разстояние от ъгъла. В стаята, където беше материала нямаше каски и колани.
Само материала беше там. И в други стаи нямаше каски и колани. Работното облекло на Т.
беше анцуг, с негови дрехи, изцапани бяха. Не беше с работен гащеризон. Друг на обекта от
присъстващите в залата само г-на съм виждал /сочи подсъдимия/. Дали е разговарял с Т. не
мога да кажа. Като сме се разминавали само на „добър ден“.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Нямам въпроси, да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам въпроси, да се освободи.
16
Съдът, след като взе предвид съгласието на страните, намира, че свидетеля М.
следва да бъде освободен от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля М. М. от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ М. К. Г.: Познавам Т.. Бяхме близки приятели, излизахме често.
Чух, че някакво момче е паднало от скеле и тогава му звъннах и вдигна сестра му и когато
вдигна сестра му разбрах, че е стА.л инцидента. След това се обадих на мой близък приятел,
той каза,че знае за случая. Ходихме с този приятел, Е., мисля че имаше и още едно момче с
нас, ходихме на инцидента. Не помня след колко време, след като разбрах за случая, близко
време беше, но дали 2-3 дена, нямам спомен. Мисля, че В. ни каза за обекта. Те бяха ходили
с друг негов приятел и от там. Като отидохме, влизахме в сградата. Видяхме скелето от
пред. Имаше пред скелето боклуци, бутилки с вода, много такива неща. Мисля, че вратата
беше затворена. От някъде влязохме, не помня от къде. Качихме се горе. На единия етаж
имаше сложени каски. Качихме се мисля, че на най-горния етаж, където видяхме, че едната
тръба на скелето е паднала. Видях, че имаше свинска опашка там. После дойде мисля, че
един приятел на Емо. Момчето се занимава със строителна дейност. Мисля, че Емо затова го
извика. Той дойде на мястото. Не помня дали се качи с нас. Обсъждахме, но не помня какво
точно обсъждахме тогава, защото беше преди 5 години някъде. Нямам спомен за кофи с
материал. Не знам от къде точно е паднал. Няма как да разберем. Предполагахме и затова се
качвахме по етажите и там, като видяхме, че липсва, тя не липсва, а беше така паднала на
скелето и там видяхме, че е вързА. със свински опашки. Видяхме, че от лявата стрА. на
сградата едно парче стиропор липсваше. Като застанеш срещу сградата, от лявата стрА..
Там, където липсваше парчето изолация скелето там беше близко, но трябва да се
протегнеш. Точно там където липсваше тази тръба, тя не липсваше, беше паднала просто.
В стаята с каски имаше и много други работи там. Другите неща не ги помня. На
един етаж имаше някакви записки, чертежи.
Правихме снимки и аз мисля, че правих и Емо прави с телефона. Занимавал съм се в
къщи със строителство. Правил съм скеле. Имам понятие как се слага скеле, качвал съм се
на скеле. Не само на последния, качвахме се по етажите. Отпред застА.хме. Имаше много
боклуци, много шишета, помня, че имаше много боклуци. Не се сещам за капки кръв.
Вертикалните тръби не съм обърнал внимание как са сложени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Нямам въпроси, да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам въпроси, да се освободи.
Съдът, след като взе предвид съгласието на страните, намира, че свидетеля Г. следва
17
да бъде освободен от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля Г. от съдебната зала.
Съдът дава почивка до 13.30 ч.
Заседанието продължава в 13.30 ч., в присъствието на всички страни – прокурора,
адв. В., адв. Ж., адв. М. и подсъдимите Вълков и Й..
СВИДЕТЕЛЯТ К. Н. К., нередовно призован, не се явява. Изпратената до същия
призовка се е върнала в цялост, с отбелязване, че адреса е посетен на две дати, търсеното
лице не е открито. Оставени са известия, но призовката не е потърсена. На известния
мобилен номер се включва оператор със съобщение, че абонат с такъв номер не съществува.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. М. А., нередовно призован, не се явява. Изпратената до същия
призовка се е върнала в цялост, с отбелязване, че адреса е посетен на три дати, лицето не е
открито. Оставените съобщения не са потърсени. На посочения телефонен номер лицето не
отговаря.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Д. Т., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. Н. Д., редовно призовА., се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ А. С. К., нередовно призован, не се явява. Изпратената до същия
призовка се е върнала в цялост, че адреса е посетен на 3 дати. Лицето не е открито. На
оставените известия не се отзовава, не отговаря и на посочения в призовката телефонен
номер.
СВИДЕТЕЛКАТА С. Н. С., редовно призовА., не се явява.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
СВИДЕТЕЛЯТ К. Д. Т., ЕГН **********, български гражданин, живущ в гр.
Варна, със средно образование, неженен, неосъждан, работи, без родство с подсъдимите.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. Н. Д., ЕГН **********, живуща в гр. Варна, българска
гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждА., работи, без родство с подсъдимите.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината, след което на основание чл. 273 от НПК свидетелката
Д. се отстрани от съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Д. Т.: Като екип на Спешна помощ го натоварихме на линейката
и го закарахме в шокова зала. Беше по пътя за Виница, улицата в дясно не помня как се
казваше. Мисля, че беше паднал в района на строителния обект. Колегите му помогнаха да
18
го натоварим, затова мисля, че навън беше паднал. С д-р К. бяхме и името на сестрата, с
която бяхме не се сещам. Ние с доктора го качихме и мисля, че имаше негов колега, който
помагаше. Нямаше много хора там. Имаше кой да ни помогне. Нямам спомен къде, мисля, че
до обекта беше паднал, но не съм сигурен дали не го изкараха. Нямам спомен дали му
помагаха хората, които бяха с него. Много време мина. Закарахме го в Окръжна болница, в
шокова зала. Полицията не беше на обекта. Мисля, че подминахме обекта и някой ни
показа, че е там. Няма номера и няма как да разбереш. Помня, че подминах малко и ни
махнаха да се върнем.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Нямам въпроси, да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам въпроси, да се освободи.
Съдът, след като взе предвид съгласието на страните, намира, че свидетеля Т. следва
да бъде освободен от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетеля Т. от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. Н. Д.: Към 2018 г., април месец работих във фирма
„Калинели инженеринг“ като проектант. Проектант на част конструктивна съм на обекта и
част от план за безопасност и здраве /ПБЗ/. Посещавала съм обекта по време на
строителството, грубия строеж. Документация, не мога да се сетя дали сме подписвали
някаква, но то е в частност за грубия строеж. Комуникирах с Р.. Той е бил на обекта, когато
съм го посещавала. Освен ПБЗ документи, правили сме актуализация на самото ПБЗ като си
спомням, че там бетонирането беше дадено от едната стрА., нямаше възможност един етап
да се бетонира и правихме актуализация на бетонирането. Не мога да се сетя дали нямаше и
схема, чертеж, нямам спомен дали имаше чертеж. Всичко стА. много набързо, но
актуализация със сигурност беше правена. От подсъдимите в залата по повод работата ми
съм комуникирала с Т.. Когато съм посещавала обекта е присъствала понякога там като
отговорник на грубия строеж. Образец 14 когато се изготвяше нямам спомен, много отдавна
беше, много обекти са минали. Ние проектираме по 20 – 30 сгради на година. С подсъдимия
В. не съм комуникирала във връзка с този строеж. ПлА. за безопасност и здраве се
утвърждава от общината. Той се внася с документацията на обекта. Само от проектант с
пълна проектантска правоспособност се изготвя, няма технически контрол при него. Самият
ПБЗ е даден строително скеле с предпазна мрежа задължително, имам забележки и съм ги
описала. Би трябвало да съм ги описала. Трябва да има и забележка, че ако няма скеле със
сертификат, трябва да се изготви такъв проект. Аз такъв проект не съм изготвяла. Самите
19
скелета си идват със сертификати от фирмите, които ги предоставят, да имат някаква
товароносимост, как да се закрепят за земната основа, за сградата. Когато нямат такъв
сертификат се проектират. Един път съм проектирала за дадена сграда, с какво ще бъде
натоварено скелето, на кой етаж, на коя плоча ще бъде захвА.то, с какви крепежни. Самото
скеле под наем общо взето се взема. Това е изискване с проект да е когато няма сертификат,
тъй като се изграждат скелета също на големи сгради, те трябва да са наистина захвА.ти.
Паспорти и сертификати мисля, че също трябва да има към скелетата. Трябва да имат
някакъв документ предполагам. Не работя на обекта, не съм компетентна. За този строеж не
съм изготвяла проект. Случвало ми се е, един път ми е възлагано да проектирам скеле за
един друг обект. Бяхме проектантски екип. ПлА. е направен от мен. Вътре има посочено
скеле, което на някакъв етап на строителството трябва да го има това скеле. Дадено е на
схемата за евакуация и пожар. Самото ПБЗ съдържа изкопни работи, за саниране, самия
строеж, всички етапи на строежа. Скелето се слага след приключване на грубия строеж за
довършителните работи. Това мисля, че е пети или шести чертеж. Към ПБЗ има обяснителна
записка, основните от Наредба 3, мисля, че беше, за безопасност са описани. За инструкции
не се сещам. Всъщност трябва да има координатор за безопасност и здраве, който да ги
следи тези неща. Лични предпазни средства на работниците трябва да има. Аз само да
изготвям плА., аз по-нататък не следя, има си координатор. Р. не ми е искал изготвянето на
проект за скеле. По принцип не трябва те да ми го изискват, а възложителя.
За скелето, което идва със съответния сертификат или паспорт не е необходимо да
се изготвя проект. В ПБЗ има забележка, в която пише, че скелето трябва да има или
сертификат или да се изготви допълнителен проект. В този сертификат мисля, че се посочва
може би и схемата на монтаж, каква товароносимост има, как трябва да се закрепи. Ако
липсва сертификат, трябва да се изготви. Когато трябва да има скеле, трябва да има някакви
документи към него. Основно се занимава с това на самия обект координатор по безопасност
и здраве. Възложителят също има задължения. Мисля, че в ПБЗ пише, кой трябва да го
назначи, отговорника може би или възложителя. Не мога да отговоря, аз съм проектант. Тези
неща, кой ги назначава, не зная.
Образец акт 14 се издава за грубия строеж. Коя фирма е извършила грубия строеж
на този обект не знам. Не зная Т. Й. към коя фирма работи. При мен идва възложителя,
възлага ни фирмата възложител работата и изготвяме проектите. Аз поддържам връзка с
техническия ръководител по изграждане на сградата и с възложителя се придвижват някои
документи, актове и т. н. Не съм обърнала внимание, когато съм подписвала акт 14 кой е
координатор ПБЗ. Не помня Р. да ми е споделял за инцидента, той е след грубия строеж.
Връзка с Т. Й. във връзка с този строеж, не съм имала. Аз приключвам с грубия строеж, аз
съм проектант и съм до грубия строеж. Длъжна съм да си приема заповедна книга се води и
след като се завърши, повече работа на обекта нямам. ПБЗ го изготвям като проект, но дали
ще се спазва зависи от координатора по ПБЗ. Дали възложителя си ги назначава не мога да
кажа, не съм запозната. В обяснителната записка длъжностно лице, който трябва да подпише
и утвърди самия план трябва да е от длъжностното лице, което е от съответната служба и
20
трябва да се завери и да се одобри, не мога документално да кажа, не съм наясно. ПБЗ има
инструкции, които трябва да се спазват. Координатора би трябвало да ги движи и следи тези
неща. За проектната част е от общината, после се назначава координатор, който отговаря за
проектната част.
Контактувам с техническия ръководител до определен момент. Заповедта трябва да
се подпише от техническия ръководител. За този строеж съм контактувала с Р., не знам от
стрА. на възложителя ли е бил. Във заповедната книга на обекта се подписва техническия
ръководител на обекта.
Отношения на този стоеж имах до момента на завършване на грубия стоеж, мисля,
че до 4 плоча, това е груб строеж.
Актуализациите по ПБЗ стА.ха по време на строежа, не в началото, не мога да се
сетя, но мисля, че беше заради бетонирането. Две схеми заради бетон помпата, парцела е
ъглов и съм го дала от едната стрА. и се оказа, че не може бетон помпите да стигнат и с тази
цел може би е направено.
Фирмата на Й. беше Д. или Д., в която работи, пълното име не мога да кажа.
Примерно 2-3 години. Към момента на стоежа предполагам, че там е работила. Със самата
фирма изпълнител нямам касателство. Като технически ръководител мисля, че към фирмата
Д. е работила. На един от обектите всъщност им видях блиндирани колите.
На обекта трябва да има информационна табела. На различни фирми ми е била
техническа ръководител и на последния обект и колите бяха там, към 2018 г. не мога да
кажа. За колите говоря за преди година и половина.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелката.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ. В.: Нямам въпроси. Да се освободи.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелката.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Нямам въпроси, да се освободи.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам въпроси, да се освободи.
Съдът, след като взе предвид съгласието на страните, намира, че свидетелката Д.
следва да бъде освободена от съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетелката Д. от съдебната зала.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, искам да ми се издаде съдебно
удостоверение, което да ми послужи пред район „Приморски“, с което да бъде извършена
проверка дали преди издаване на образец акт 2 за откриване на строителна площадка е
приложен договор между възложител и строител. Тъй като установих, че по досъдебното
производство няма приложен такъв договор, а разрешение за строеж е издадено на В. Г..
Между В. Г. и „Енерджи груп“ има договор за извършване на строеж, но няма наличен
21
договор между „Енерджи груп“ и Ен Ер груп“. В образец акт 2 за строител е посочен „Ен Ер
груп“ и тъй като трябва да има такъв договор, в тази връзка искам да установя как са
уредени отношенията, наличен ли е такъв договор и моля за съдебно удостоверение да бъде
извършена справка в архива и да бъде представено.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по искането. Нямам доказателствени искания. По
отношение на неявилите се свидетели, моля да се заличат свидетелите С. С., която е болна и
К. К., която също смятам, че не е необходимо да я издирваме. Тя е призовА. само във връзка
с мобилен телефон и смятам, че не е необходим разпита й. Моля да се заличат двете като
свидетели.
АДВ. В.: Не възразявам по искането на прокуратурата за заличаване на свидетелите,
както и за удостоверението за адв. М..
АДВ. Ж.: Не възразявам по искането на прокуратурата за заличаване на
свидетелите, както и за удостоверението за адв. М..
АДВ. М.: Не възразявам да се заличат С. и К. като свидетели.
ПОДСЪДИМАТА Й. : Да се заличат свидетелките. Не възразявам по искането на
адв. М..
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се заличат свидетелките. Не възразявам по искането на
адв. М..
Съдът, след тайно съвещание намира, че с оглед изясняване на обективната истина
по делото следва да се издаде съдебно удостоверение на адв. М., въз основа на което да
бъде издадено друго такова по силата на което да бъде извършена проверка в район
„Приморски“ дали преди издаването на образец 2 за процесния строеж е приложен договор
за строително монтажни работи преди представяне на образец акт 2 на възложителя
„Енерджи груп“ ООД и строителя. В случай, че има такъв приложен, да бъде предоставено
копие от същия.
Съдът намира, че с оглед днес представените писмени доказателства във връзка със
здравословното състояние на С. Т. С. нейният разпит не е необходим и същият няма да
допринесе за изясняване на фактическата обстановка по делото, както и разпита на К. К.,
поради което двете следва да бъдат заличени като свидетели по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. М. исканото удостоверение, по силата на което да се
снабди с друго такова от район „Приморски“.
ЗАЛИЧАВА като свидетели по делото С. Н. С. и К. А. К..
С оглед разпита на призованите за втората дата свидетели, съдът намира, че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата, а неявилите се в днешното
съдебно заседание редовно призовани свидетели следва да бъдат призовани едва след
22
приключване на съдебното заседание на 13.12.2022 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото за 13.12.2023 г. – 9.30 ч., за която дата
прокурорът, адвокатите и подсъдимите да се считат уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
23