№ 21
гр. Пазарджик, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20215200500821 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателката М. Н. ДР. не се явява, редовно призована. Вместо нея
се явява адвокат П.Х. А.-А., надлежно упълномощена от преди. Представя
договор за правна защита и съдействие и за настоящата инстанция.
Ответникът Д. Н. Н. не се явява, редовно призована. За нея се явява адв.
Г.А. М., редовно упълномощен да я представлява от първата инстанция.
Адв. А.-А. – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142 ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл.268 ал.1 от ГПК, ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.294 ал.1 и следващите от ГПК
С решение №60160 от 30.11.2021г. на Върховния касационен съд на РБ,
първо гражданско отделение, постановено по гр.д.№1518/2021г. по описа на
същия съд, е отменено решение №260127 от 15.12.20202г. по в.гр.д.№744/
2020г. на Пазарджишки окръжен съд и делото е върнато за ново разглеждане
1
от друг състав на същия съд, със задължителни указания по тълкуването и
прилагането на закона.
С касираното въззивно решение №260127 от 15.12.2020г.
Пазарджишкият окръжен съд е потвърдил първоинстанционно решение №95
от 08.07.2020г. на Районен съд гр.Панагюрище постановено гр.д.№625/2019г.
по описа на същия съд, с което на основание чл.109 от ЗС е осъдена М.Н. Д.,
ЕГН-**********, с адрес гр.***, да премахне тераса ведно с дървена
конструкция върху нея, която тераса е изградена в източната част на втори
етаж на сграда с идентификатор 55302.501.3589.1 по кадастралната карта за
гр.Панагюрище, изградена в имот с идентификатор 55302.501.3589 по КК за
гр.Панагюрище, находяща се в гр.***.
Първоначалното въззивно производство /в.гр.д.№744/2020г. е
инициирано с въззивна жалба подадена от ответницата в производството пред
първата инстанция, като е извършен доклад на жалбата и на писмения
отговор по реда на чл.268 от ГПК, като е оставено без уважение направено
доказателствено искане от пълномощника на въззивния жалбоподател.
Адв. А.-А. – Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени
искания.
Адв. М. – Оспорвам въззивната жалба. Относно доказателствата ВКС е
дал указания за назначаване на вещо лице инженер-конструктор. Следва да
бъде назначен такъв със задача, която е формулирана в решението на ВКС.
Съдът след съвещание, като изслуша становищата на страните, намира,
че ще се следва, в изпълнение на дадените задължителни указания на ВКС в
отменителното си решение, да допусне и назначи съдебно-техническа
експертиза от вещо лице със специалност „инженер-конструктор“, което да
отговори на въпросите, така както са заведени в отменителното решение на
ВКС, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се изслуша съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на въпросите, поставени в отменителното решение на ВКС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., платими по
равно от всяка от страните в едноседмичен срок.
Вещото лице ще бъде допълнително посочено в закрито заседание, за
2
което страните ще бъдат уведомени.
За изслушване на заключение на вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.03.2022 г. от 10:45 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес чрез пълномощниците си.
Да се призове вещото лице след неговото определяне.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:44
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3