№ 76
гр. Силистра, 23.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Красимира П. Х.а
като разгледа докладваното от Росен Д. Костадинов Административно
наказателно дело № 20213420200675 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Х.Д.Х. с ЕГН ********** от гр.Силистра е недоволен от Наказателно
постановление (НП) № 21-1099-001461 от 21.09.2021 год. на Началник група към ОД на
МВР гр.Силистра, сектор „Пътна полиция”. Счита, същото за неправилно, а също за и
незаконосъобразно. Чрез своя процесуален представител моли НП да се отмени. Подробно
развиват съображения за неправилно приложение на материалния закон, поради
обстоятелството, че не са извършени твърдените нарушения от жалбоподателя.Счита, че НП
е издадено от некомпетентен орган, а административните обвинения не са ясно и точно
формулирани, което е отклонение от императивни разпоредби на Закона за
административните нарушения и наказания.
Административнонаказващият орган (АНО) не се явява в съдебно заседание, вместо
него процесуален представител. Счита жалбата за неоснователна, за наказателното
постановление за правилно и законосъобразно. Твърди, че административното производство
по установяване на нарушението и налагане на наказанието са протекли съобразно
процесуалните изисквания. Предлага НП да бъде потвърдено, като претендира и заплащане
на юрисконултско възнаграждение.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото
доказателства прие за установено следното:
На 01.09.2021 г. около 11,58 часа жалбоподателят управлявал лек автомобил, марка
„Мерцедес SLK 200” с чуждестранен рег. № FE550DW. Движел се в посока към централната
част на гр.Силистра, по ул.„Тутракан”, когато в Промишлена зона, до бившия завод
„Добруджа“ бил спрян за полицейска проверка. Тя била извършена от свидетелите Д. и П. -
1
полицаи в РУ Силистра. Полицейските служители използвали служебен автомобил,
светлинен и звуков сигнал. Свидетелите имали нареждане от дежурния офицер при ОДЧ на
ОДМВР-Силистра да спрат посоченото моторно превозно средство и водач. Лек автомобил,
марка „Мерцедес SLK 200” с чуждестранен рег. № FE550DW бил управляван от
жалбоподателя Х.Д.Х.. В автомобила се намирало и друго лице, негова приятелка.
Полицейските служители потърсили съдействие на свой колега свид.М.М.- мл.
автоконтрольор при сектор „ПП” в ОД МВР гр.Силистра.
Констатациите на полицейските органи били, че водача управлява МПС, след като е
бил лишен от това право по административен ред от 27.07.2020г., пред актосъставителя и
всички останали свидетели Х.Д.Х.. отказал да бъде изпробван с техническо средство „Drug
Test 5000“ сериен номер ARLK- 0019 за установяване употреба на наркотични вещества,а
освен това не носел свидетелство за регистрация на моторното превозно средство (СРМПС).
Издаден му е талон за медицинско изследване №0061936.
При така установените факти свид.М.М. съставила акт за установяване на
административно нарушение по чл.150а ал.1, чл.174 ал.3 и чл.100, ал.1, т.2 от Закона за
движение по пътищата.
Въз основа на акта е издадено атакуваното наказателно постановление, като АНО
наложил следните наказания: по чл.177, ал.1, т.1 ЗДП-“Глоба” в размер на 300 (триста) лева,
по чл.174, ал.3, предл.“второ“ ЗДП- “Глоба” в размер на 2000 (две хиляди) лева и
“Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца и по чл.183, ал.1, т.1,
прдл.“трето“ ЗДП-“Глоба” в размер на 10 (ддесет) лева.
Тези факти се установяват по категоричен начин от писмените и гласни доказателства-
показанията на свидетелите очевидци, макар да се отричат в жалбата. Очевидци сочат
жалбоподателя като лице управлявало моторното превозно средство, не носило СРМПС и
отказало да бъде изпробвано за употреба на наркотични вещества. Няма индиция за
заинтересованост у показанията на полицейските служители, явно е че същите са дадени
пред съд под страх от наказателна отговорност и поетото от тях обещание добросъвестно да
изложат всичко което им е известно по делото. Явно е желанието на Х.Х. да не се ангажира
отговорността му за извършените от него нарушения.
Липсата на медицинска документация безспорно налага извода, че жалбоподателя не
се е явил в указания срок в „ЦСМП” при „МБАЛ-Силистра”АД за да даде биологична проба
за изследване, за извършване на проверка за употреба на упойващи вещества.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице с правен интерес. По своето
естество е неоснователна.
При съставянето на АУАН не са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, поради и което той също има доказателствена сила- аргумент от
чл.189 ал.2 ЗДП, тоест обстоятелствата отразени в акта се считат за доказани, до доказване
на противното. В съденото производство не бе доказано противното на описаното в АУАН,
съответно и в издаденото НП, напротив фактите категорично сочат на извършено
2
административно нарушение по ЗДвП.
Издаденото въз основа на акта НП отговаря на всички изисквания на чл. 57, ал.1
ЗАНН, и не са допуснати нарушения от категорията на съществените, които да основание
за неговата отмяна. Компетентността на АНО произхожда от нормата на закона- чл.189,
ал.12 ЗДП и Заповеди с № 8121з-825/19.07.2019г. и с №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи.
Описаното деяния в съставения против жалбоподателя акт и в издаденото наказателно
се съдържа всички обективни и субективни признаци на административните нарушения по
чл.150а, ал.1, по чл.174 ал.3 чл.100, ал.1, т.2 от от ЗДвП, за което жалбоподателят
основателно е бил санкциониран. Очевидно е, че е налице несъответствие между повеленото
от нормите на ЗДвП и поведението на жалбоподателя, е управлявал МПС, след като по
административен ред е бил лишен от това право, като е отказал да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества и не е
носил свидетелство за регистрация на МПС.
Възраженията на жалбоподателя за неправилно приложение на материалния закон са
неоснователни.
В акта и НП, актосъставителя и АНО са описали нарушенията от фактическа страна с
всичките им съставомерни белези и няма как нарушителя да не е разбрал
административното обвинение. Обстоятелството, че санкционните разпоредби са описани в
редакцията им по нормативния акт, не е отклонение от процесуалните правила по ЗАНН.
Преценката на съда, че възраженията на жалбоподателя за неправилно приложение на
процесуалния закон са неоснователни.
Налага се извода, че както актосъставителя, така и АНО правилно са приложили
материалния и процесуалния закон.
Административно-наказващия орган е определил наказанието по отношение на
нарушение по чл.150а, ал.1 ЗДП в максимален размер. Съдът макар да счита, че по
отношение личността на нарушителя са налице отегчаващи отговорността обстоятелства,
съдържащи се в справката за нарушител/водач. В този смисъл определената санкция
съответства на целите по чл.12 от ЗАНН и определена в съответствие с чл.27 от ЗЦАНН.
Предвид изложеното съда намери НП за правилно и законосъобразно, поради което
същото следва да се потвърди.
Предвид така възприетото, претенцията за присъждане на юрисконултско
възнаграждениесе явява основателна.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът, основание чл.63, ал.9, във вр. с
ал.2, т.5 и чл.63д, ал.3 от ЗАНН
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № 21-1099-001461 от 21.09.2021
год. на Началник група към ОД на МВР гр.Силистра, сектор „Пътна полиция”.
ОСЪЖДА Х.Д.Х. с ЕГН ********** от гр.Силистра, да заплати на ОДМВР – Силистра
направените по делото разноски в размер на 100.00 (сто) лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4