Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер   1855                   07 .05.2012 година                        град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                                      ІІI брачен  състав

 

На   04. 04 .2012 година

 

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА

 

 

Секретар :Иванка Боева

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА

брачно  дело номер   17357  по описа за 2011 година

 

 

         Производството пред първата инстанция е образувано по иск, предявен А.С.М. ЕГН ***********  против Л.А.С. ЕГН **********.

Твърди се, че страните са живели на съпружески начала, като ищецът е баща на малолетните деца Т.А.М. ЕГН ********** и Г.А.М. ЕГН **********. Твърди се, че същият постоянно полагал грижи и давал издръжка на децата си. Сочи, че месечно получавал между 200 и 300лв доходи, нямал постоянна работа, като понастояшем ходи да работи по строежи, разтоварва камиони на пазара и ежедневно отделя средства за децата си и за отглеждането им. От пролетта на 2008г страните не живеели заедно, като се твърди, че ежеседмично бащата е осигурявал парични средства за децата, купувал им дрехи, ежедневно  се виждали и общували, както и че почти всеки ден децата посещават жилището на родителите му, където се хранят, гледат телевизия и прекарват свободното си време, обгрижвани от бабата и дядото по бащина линия. Твърди се, че децата живеят при майката в жилище общинска собственост, като се оспорва твърдението, че бащата е напуснал безпричинно това жилище поради връзка с друга жена, а твърди, че е бил изгонен от ответницата поради това, че  тя е поддържала връзка с друго лице от мъжки пол и приятелят й го изгонил от семейното жилище. Оспорва твърдението, че получавал месечно заплата в размер на 900лв и твърди, че едва осигурява прехраната си. Оспорва твърдението, че се е дезинтересирал от децата си и твърди, че всеки свободен ден се стреми да вижда децата си и да поддържа нормални отношения с тях.

От съда се иска да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права по отношение на детето Т. М. на бащата, както и да осъди майката Л.А.С. да заплаща на детето чрез неговия баща и законен представител А.М. месечна издръжка в размер на 60лв.

В срока по чл 131 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, в който се сочи, че искът е допустим, но не е основателен. Този иск бил заведен след входиране на молбата на ответницата за заплащане от страна на ищеца на издръжка на двете непълнолетни деца Т. М. и Г. М., припознати от ищеца. Твърди, че поведението на ищеца е с цел да не заплаща издръжка на поне едно от децата Твърди се, че целта на ищеца е шиканиране на процеса за издръжка, който е бил спрян до решаване на настоящото дело, тъй като спорът по него   е преюдициален. Твърди се, че преди 3 години ищецът безпричинно напуснал партньорката си и децата, като не е припознал третото родено от съвместното  им съжителство дете – Г. Л. С. и ги поставил в изключително тежко социално и битово положение. Твърди се, че ответницата сама се грижи и издържа  трите деца. Сочи, че по време на съвместното им съжителство ищецът е бил груб, невъздържан, заплашвал я с убийство, нанасял й побои, което довело до стрес, депресия и лека форма на психично заболяване. Твърди се, че ищецът е дезинтересиран от децата, не им отделя никакво внимание, не им купува дрехи, нито им е купувал храна до момента, в който е заведено делото за издръжка и желанието му да се грижи за детето Т. е единствено с цел да не плаща издръжка за нея. Оспорва твърдението, че ищецът притежава родителски качества. Твърди се, че същият живее на семейни начала с друга жена, моралът му е на много ниско ниво и не би могъл да осигури грижите, които майката полага за децата. Твърди се, че ищецът никога не е обгрижвал децата, няма навици за отглеждането, възпитанието  и обучението им. От съда се иска да отхвърли молбата на бащата за упражняване на родителските права по отношение на детето Т. М.

Правната квалификация на иска е чл. 123, ал 2 от  СК.

     

         След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, във връзка със становищата на страните, Съдът намира за установено следното:

         От представеното и прието като доказателство по делото копие от Удостоверение за раждане се установява, че на 13 09 1999 година е родено детето Т.А.М. ЕГН ********** с родители А.С.М. ЕГН *********** и Л.А.С. ЕГН **********.

         По делото е постъпил социален доклад, от който се установява, че детето Т.А.М. посещава ОУ „П. С.” и е в шести клас. Установява се, че след училище детето отива при баща си – понякога в жилището, където живее на семейни начала с друга жена, а понякога – в жилището на ул „К.”№ **, където живеят дядо й и баба й по бащина линия. Установява се, че към момента на изготвяне на социалния доклад по данни на детето и бащата,Т. М. живее и се отглежда и от двамата си родители. Потребностите на детето се посрещат по адекватен начин за възрастта й. Сочи се, че желанието на детето е да живее при баща си, защото той й осугурява  пари  и й купува всичко, което иска. В интерес на детето е да осъществява контакти и с двамата си родители, освен ако поведението им не застрашава нейното здравословно и психическо състояние. От заключението на постъпилия допълнителен социален доклад се установява, че към момента на изготвянето му по данни на детето и родителите, то живее при баща си и неговите родители. Майката има желание да полага грижи и за трите си деца, като условията в жилището й са нормални за пребиваването им там. 

От събраните в хода на делото гласни доказателства – св П. С. /с родство  - леля на ищеца/ се установява, че от 3 месеца детето Т. живее при баща си. Майката имала конфликт  с  детето, понеже след училище не се прибирало веднага вкъщи, а първо минавало през баща си. Сочи се, че бащата живее заедно с майка си, като  поддържа отношения с друга жена. Твърди се, че в жилището на бащата има три стаи, една от които е предназначена за детето. Твърди, че бащата не работи на трудов договор , а помага на пазара, както и на баща си при товаро- разтоварни работи. Сочи, че месечният доход на ищеца е в рамките на 300лв. Твърди се, че бащата е давал средства, за да бъдат закупени дрехи и пособия за училище. Установява се, че страните са във фактическа раздяла, защото ответницата имала връзка с приятеля на ищеца, който заживял с нея в семейното жилище. Понастоящем приятелят на ищеца пребивава в Г. и св. С. не знае дали същият и ответницата все още поддържат връзка.  

От показанията на св Р. М. се установява ,че ищецът има 2 деца ,като той не знае имената им .По-малкото от тях живее при ответника в апартамент на ул,, С.,, .Ответникът работил на пазара в кв ,,И.,, до 5-6ч вечерта .Двете деца идвали при баща си в голямото междучасие , той им давал пари ,свидетелят не го е виждал да им купува дрехи

От събраните в хода на делото гласни доказателства – св Г. Т. /с родство  - леля на ответницата/ се установява ,че ищецът напуснал ответницата и заживял с родителите си, имал  връзка с друга жена. В продължение на три години ищецът не търсил контакт с ответницата и децата ,  но когато започнало делото за издръжка, купил на детето Т. ботуши и блуза, за да го привлече на своя страна. Сочи се, че ищецът живее с друга жена, родителите му са на работа постоянно, вследствие на което детето е без надзор и прекарва времето си на улицата. Твърди се, че ищецът не  е полагал грижи за децата, а ответницата е грижовна майка, лишава себе си, за да осигури средства за издръжката на децата, помага им при подготовката за училище.

От показанията на св А. С. –майка на ответницата се установява ,че страните имат 3 деца ,като те са с имена –Т.,Г. и Г. Най-малкото от децата не е припознато от ищеца , а най-голямото успял да привлече на своя страна . Ответницата се грижила много добре за трите си деца ,много тежко преживявала факта ,че детето Т. е отишло да живее при баща си .От мъка по детето ищцата стигнала до лечение в болница .Т. била много ,,агитирана ,, от баща си – купил и ботуши ,лаптоп .Всъщност детето не живеело при бащата ,тъй като той съжителствал с новата си партньорка в жилището и , а Т. живеела при бабата и дядото по бащина линия .Всеки ден свидетелката виждала ищецът да се прибира при новата си приятелка .Майката имала по-добри възможности да отглежда децата ,грижила се и за възпитанието им ,готвила им .Двете по-малки деца също страдали за по-голямата си сестра

При изслушването на детето Т.А.М. при закрити врати в стаята за работа с деца в Комплекса за социални услуги – гр П., детето  заяви ,че не изпитва привързаност към майка си,твърди,че не я обича и не и е мъчно за нея ,. Установява се, че понастоящем детето живее при баща си и неговите родители. Твърди се, че след приключване на учебните занятия детето се прибира в жилището на бащата, където се храни, почива си и играе с братовчедите си навън..   

С оглед на изложеното по делото и събраните доказателства, се налага изводът, че родителските права по отношение на детето Т.А.М. следва да бъдат предоставени на майката. Съдът взема  предвид, че  при  същата има подходящи условия за отглеждане и възпитание на детето; последната има качествата и желанието да отглежда детето и да полага грижи за неговото възпитание.Съдът взема предвид ,че до преди няколко месеца /когато е заведено делото за издръжка / детето е живяло при майка си , тя е полагала приоритетно грижите за него .Освен това детето има   по-малки брат и сестра ,които живеят при майката ,между децата съществува привързаност ,по-малките деца страдат за Т.Съдът намира ,че по отношение на детето е оказано влияние в посока на негативно отношение към майката .Фактът е ,че 12г детето е отглеждано от майката ,въпреки ,че бащата ги е напуснал преди няколко години.Отношенията в семейството са били нормални до решението на Т. изненадващо да се установи в дома на бащата .При изслушването на детето ,последното категорично заяви ,че не обича майка си и не тъгува за нея .Подобно отношение ,при липса на данни за конфликтни отношения между дете и майка ,не може да бъде обяснено по друг начин ,освен с чуждо влияние в посока на негативно отношение и отчуждение от майката.При изслушването на детето ясно пролича такова влияние ,както и подробният разказ на детето за ежедневието му сочи ,че същото живее в дома на бабата и дядото по бащина линия ,където контролът е занижен и практически детето не отделя време за уроци ,нито някой е ангажиран с неговото възпитание    . Установи се, че бащата има връзка с друга жена, като грижите за детето се изразяват в даването на джобни пари  и не се упражнява в достатъчна степен  надзор върху детето Т. В интерес на детето е да живее при  майка си, където то е обгрижвано в спокойна семейна среда,ще расте заедно с брат и сестра си ,а майката ще се грижи освен за отглеждането му- и за неговото възпитание и обучение .  

            Тъй като не бива  едно дете да расте само с единия родител и за нормалното му израстване и формиране като личност е необходим контакт и с бащата , за  последния   ще се определи режим за осъществяване на лични отношения с детето, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 10.00ч в събота до 18.00ч в неделя, както и 1 месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

 

Относно издръжката на детето :

 

По делото се установи, че майката осигурява средствата за издръжката на семейството. При изложените обстоятелства  е житейски  необяснимо и морално укоримо поведението на бащата, който в известна степен се е дезинтересирал от детето. Сключеният между съпрузите  брак  или съжителство може да бъде прекратено , но връзката родител- дете   е кръвна  и съпътства целия човешки живот . В контекста на гореизложеното настоящият състав счита , че един родител би следвало сам да осъзнава ангажимента  към децата , които е създал  и активно да се включва в отглеждането им с грижи и финанси според възможностите си , независимо дали  е в брак с другия родител  и дали живеят съвместно .Когато тези задължения не се изпълняват от родителя , то той следва да бъде заставен по предвидения законов ред , да поеме поне малка част от грижите за отглеждането на детето – част от издръжката му.

Съдът счита, че за посрещане на нуждите на детето Т.А.М. – 12- годишна, са необходими средства в размер поне на 240 лв. месечно. С оглед изложеното и обстоятелството , че бащата е здрав , млад и работоспособен, то същият следва да бъде задължен да поеме поне половината от тази издръжка – а именно 120лв, а останалите необходими за детето средства, както и непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието му, следва да се осигуряват от майката.

 

 

Съдът определя окончателна държавна такса за производствата в общ размер на 60 лв., която следва да се заплати от ищеца по делото.

 

 

           По изложените съображения, Съдът

        

                                                        Р    Е    Ш    И   :

 

         ОТХВЪРЛЯ предявения от А.С.М. ЕГН *********** иск за предоставяне на  родителските права по отношение на малолетното дете Т.А.М. ЕГН ********** на бащата А.С.М. ЕГН ***********, определяне местоживеене на детето при същия и осъждане на майката Л.А.С. ЕГН ********** да заплаща на детето чрез неговия баща и законен представител А.С.М. ЕГН *********** месечна издръжка в размер на 60лв.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права спрямо малолетното дете Т.А.М. ЕГН ********** на майката Л.А.С. ЕГН **********, като определя местоживеене на детето при майката.

ОПРЕДЕЛЯ режим за осъществяване на лични отношения между бащата А.С.М. ЕГН *********** и детето Т.А.М. ЕГН **********,  както следва: всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 10.00ч в събота до 18.00ч в неделя, както и 1 месец през лятото, който да не съвпада с  годишен отпуск на майката

ОСЪЖДА, А.С.М. ЕГН *********** да заплаща месечна издръжка на малолетното си дете Т.А.М. ЕГН **********,   чрез неговата майка и законен представител Л.А.С. ЕГН **********, издръжка в размер на 120 лв месечно, начиная от влизане в сила на съдебното решение за прекратяване на брака до настъпване на обстоятелства, налагащи нейното изменение или прекратяване.

        

         ОСЪЖДА, А.С.М. ЕГН ***********да заплати по сметка на ВСС сумата от 60лв (шестдесет лева), представляваща държавна такса за настоящето производство.

        

ОСЪЖДА, А.С.М. ЕГН *********** да заплати по сметка на ВСС сумата от 172,80 лв. (сто седемдесет и два лева и осемдесет стотинки), представляваща държавни такси за производството относно издръжката.

 

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаване на страните за неговото изготвяне пред Пловдивския Окръжен съд.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева

 

Вярно с оригинала.

И.Б.