№ 1693
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Руси Алексиев
Членове:Снежина Колева
Петя Попова
като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20221100602686 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 345, ал.1 вр. с чл. 341 ал.2 във вр. с чл. 249, ал.3 вр. с
чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.
Образувано е по частна жалба от 15.06.2022г. , предявена от защитника на подс.
ИВ. Г. СТ. – адв. М.Х. срещу определение на СРС, постановено в о.с.з. от 08.06.2022г. по
нохд № 4436/2020г., 111 състав , с което е прието, че по делото отсъстват допуснати
съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правата на
подсъдимия.
Доводите, които се изтъкват са за неправилност и незаконосъобразност на съдебния
акт, иска се отмяната му и постановяване на нов, с който да се прекрати съдебното
производство и делото да се върне на СРП.
От конституирания по делото частен обвинител Г.П.Д. , чрез повереника му адв. Ал.
Дончева, е постъпило възражение, с което се възразява срещу основателността на частната
жалбата, а за обжалваното определение се поддържа, че не страда от пороците, приписани
в жалбата.
Въззивният съд намира че, частната жалба е предявена от легитимирана страна и
е в срок, а разгледана по същество е неоснователна.
С внесения обвинителен акт срещу ИВ. Г. СТ. е повдигнато обвинение за
престъпление по чл.129, ал.2 от НК – причинена средна телесна повреда на пострадалия,
при очертани време и място на извършване - на 28.07.2019г. в гр. София.
В заключителната част на обвинителния акт е конкретизирано, че С. се обвинява за
това, че нанесъл удари с юмруци в областта на главата, вследствие на които извел Д. от
равновесие, последният паднал на земята върху дясната си ръка и по този начин му
причинил счупване на горния край на дясната лъчева кост – закрито, реализирало медико-
1
биологичния признак трайно затруднение на движенията на горен десен крайник за срок по
– голям от 30 дни.
В обстоятелствената част на прокурорския акт са отразени фактическите
обстоятелствата, свързани с действия на подсъдимия, които според обвинението са в
причинна връзка с резултата. Посочено е, че подсъдимият С. е нанесъл удари с юмруци в
областта на главата на св. Д., вследствие на които последният загубил равновесие, паднал
на земята върху дясната си ръка и изпитал силна болка в десния лакът. Заявено е още и това,
че след ставане на пострадалия от земята подсъдимият отново му нанесъл удари с юмруци в
областта на лицето, от което Д. отново паднал.
Така извършената преценка от настоящия състав на внесения ОА, не дава основание
да се приемат доводите на защитата, изложени в жалбата за основателни.
Ясно и безпротиворечиво са описани действия на подсъдимия /нанесени удари с
юмруци/ ; мястото на нанасяне / в главата на пострадалото лице/ в резултат на които
действия се сочи, че пострадалият е изваден от равновесие, паднал на земята върху дясната
си ръка и така е настъпил противоправният резултат.
Така очертаните от обвинителната власт факти са достатъчни по съдържание,
недвусмислени по насоченост, за да се приеме, че тезата на СРП е конкретна и ясна по
съдържание. Друг извод не се следва от обстоятелството, че в ОА е отразено повторно
извеждане на пострадалия от равновесие и падане на земята в резултат отново действия на
подсъдимия. Изложените от държавното обвинение обстоятелства във връзка с
инкриминираното поведение са достатъчно информативни, за да позволят на подсъдимото
лице да се защити както по фактите, така и по правото.
По повод изискването на защитника за детайлизиране от прокурора на
обстоятелствата по случая, следва да се заяви и това, че досъдебната фаза, стадий от която
са и действията на прокурора по съставяне на обвинителен акт, има подготвителен
характер, като разкриването на допълнителни данни във връзка с твърдяното престъпление
и по подлежащите на доказване обстоятелства по чл. 102 от НПК е възможно да се
извърши в съдебната фаза на наказателното производство, която е централна, съгл. чл. 7
НПК.
С оглед горното, настоящият съдебен състав достигна до идентични правни изводи с
тези на СРС за отсъствие на допуснати нарушения на процесуалните правила ,
ограничаващи правата на обвиняемия, поради което и обжалваното определение е
правилно и законосъобразно, и следва да бъде потвърдено.
Предвид това и на осн. чл. 345, ал.3 вр.чл. 338 НПК, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 08.06.2022г. по нохд № 4436/2020г.,
2
111 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3