№ 26387
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Стойкова
като разгледа докладваното от Мария Стойкова Гражданско дело №
20221110118166 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от 73 СУ „Владислав Граматик“ срещу „КП
Ремонт Груп“ ЕООД, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 82 ЗЗД, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца, както следва:
сумата от 5433,20 лв., представляваща подлежащо на връщане възнаграждение,
авансово платено по договор от 28.06.2021 г. за изграждане на пристройка с три
класни стаи към 73 СУ „Владислав Граматик“, дължимо на отпаднало основание –
разваляне на договора поради неизпълнение;
сумата от 4800 лв., представляваща неустойка по чл. 8.2 от договор от 28.06.2021 г. за
изграждане на пристройка с три класни стаи към 73 СУ „Владислав Граматик“;
сумата от 1200 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди -
стойност на заплатения от ищеца адвокатски хонорар за изпращане на уведомление за
разваляне от 03.11.2021 г.
Ищецът твърди, че на 28.06.2021 г. е сключил с ответника договор, по силата на
който последният се е задължил да извърши изграждане на пристройка с три класни стаи
към 73 СУ „Владислав Граматик“, срещу заплащане на уговореното възнаграждение в
размер на 60 000 лв. с вкл. ДДС. Твърди, че при сключване на договора заплатил на ищеца
сумата от 30 000 лв., а след доставяне на сандвич-панелите – още 15 000 лв. Поддържа, че в
уговорения срок ответникът не изпълнил в цялост договорните си задължения, като ищецът
загубил интерес от реално изпълнение, поради което до ответното дружество било
отправено уведомление-покана за разваляне, считано от 03.11.2021 г. Твърди също така, че
на основание чл. 8.2. от договора ответникът дължи на ищеца и неустойка в размер на 4800
лв.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника“КП
1
Ремонт Груп“ ЕООД.
Съдът констатира, че към исковата молба не е представено пълномощно на адв. Л. П.,
подал исковата молба от името на ищцовото дружество. Ето защо, следва да се укаже на
ищеца в 1 – седмичен срок от връчване на настоящето определение да представи по делото
адвокатско пълномощно в полза на адв. Л. П., валидно към датата на подаване на исковата
молба, или в същия срок законният представител на ищцовото дружество да потвърди
действията по подаване на исковата молба. При неизпълнение на указанията на съда в срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
С оглед съдържащите се в исковата молба фактически основания на предявените
искове, съдът приема, че е сезиран с обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 82 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
основанието за получаване на престацията впоследствие е отпаднало с обратна сила, а в
тежест на ответника е да докаже, че е получил на валидно основание.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на валидна договорна клауза за неустойка при неизпълнение.
По иска с правно основание чл. 82 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже извършването
на разходи в причинна връзка с неизпълнение на договорно задължение на ответника по
процесния договор и техния размер, за което не сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да се
приемат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи адвокатско
пълномощно в полза на адв. Л. П., валидно към датата на подаване на исковата молба, или в
същия срок законния представител на ищцовото дружество да потвърди действията по
подаване на исковата молба. При неизпълнение на указанията на съда в срок, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2023 г.
2
от 15:30 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3