Р Е Ш Е Н И Е
№ 278/5.5.2023г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, Х
състав, в открито съдебно заседание на 05.04.2023г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: Веселка
Златева
Мария Колева
при секретаря Антоанета Метанова
и с участието на прокурора Георги Кацаров, като разгледа докладваното от съдия
Златева КАНД №154 по описа на съда за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на Началник група
в ОД на МВР –Пазарджик, сектор Пътна полиция против решение №14/07.01.2023г., постановено по АНД №1312/2022г. по
описа на Районен съд - Пазарджик.
С обжалваното решение е отменено НП
№22-1006-001957 от 25.07.2022г. на ОД на МВР-Пазарджик, сектор Пътна полиция.
Изложени
са подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на същото. Моли съдът
да го отмени, като потвърди обжалваното НП.
В срока по чл.213а, ал.4 от АПК не е постъпил
отговор от ответника по касационната жалба. В с.з. чрез пълномощника си поддържа, че решението на
районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Пазарджик в с.з. изразява становище за основателност
на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд - Пазарджик е неправилно
и незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Административен
съд – Пазарджик след като прецени допустимостта и основателността на подадената
касационна жалба с оглед наведените в нея касационни основания, приема
следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна по чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния срок
по чл.211, ал.1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество съгласно чл.218 от АПК жалбата е основателна.
За да отмени
обжалваното наказателно постановление, Районен съд -Пазарджик е приел следното
от фактическа страна:
На
жалбоподателя Д.Д. е съставен АУАН №109457/01.07.2022г. и съответно е издадено
обжалваното наказателно постановление за това, че на 15.02.2002г. в 16.47ч., в
гр.Пазарджик, ул.“Пловдивска“, бензиностанция „Лукойл“, в посока гр.Пловдив,
управлявал лек автомобил „Ауди“ с рег. №СВ5733СВ, собственост на „Моника
Комерс“ ЕООД, със скорост от 105 км.ч. при ограничение за населено място от 50км.ч.
- превишение от 52 км.ч. предвид максимално допустима грешка от 3% от
скоростта, установено с ATCC №120CD11, снимка №0004983 и декларация по чл.188 от ЗДвП от 15.04.2022г.
АУАН е съставен по чл.21, ал.1 във вр. с чл.188 от ЗДвП, след връчена покана в
отсъствие на водача на основание чл.40 ал.2 ЗАНН.
За
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е
наложена на Д.Д. глоба в размер на 700лв. и е лишен от правото да управлява МПС
за срок от 3 месеца.
Актът
бил е съставен на 01.07.2022г., а връчен на жалбоподателя на 11.07.2022г. Отбелязано
бил и възражение от жалбоподателя Д., че получил покана да се яви в КАТ на
16.06.2022г., но на същата дата трябвало да се яви и в съда в качеството на
подсъдим по НОХД №1965/2019г. по описа на Районен съд - Пазарджик.
Установено
било по делото, че АУАН е връчен по компетентност от районния полицай по
населеното място, като нямало информация какви доказателства са връчени на
жалбоподателя към акта.
С декларация
по чл.188 от ЗДвП И. Д.Д., в качеството на представител на фирма „Моника
Комерс“ ЕООД, собственик на лек автомобил „Ауди“ с рег.№СВ 5733 СВ, декларирал,
че на 15.02.2022г. около 16.47ч. автомобилът се е управлявал от Д.А.Д..
Въз основа на събраните писмени и гласни
доказателства районният съд е приел, че на жалбоподателя не били връчени 7бр.
снимки, представляващи веществени доказателствени средства, които следвало да му
бъдат предявени. Отделно от това наказващия
орган не доказал по несъмнен начин вмененото на жалбоподателя Д. нарушение – същият
оспорил резултата от техническото средство, тъй като нямало данни то да е било
надлежно калибровано.
Касационната
инстанция приема, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени
процесуални нарушения в съдебната фаза на производството.
Делото е образувано по подадена жалба от Д.А.Д.
***-1006-001957/ 25.07.2022г. на Началник група към ОДМВР - Пазарджик,
сектор Пътна полиция, с което му е наложена глоба в размер на 700лв. и е лишен
от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца за това, че на 15.02.2002г. в 16.47ч., в
гр.Пазарджик, ул.“Пловдивска“, бензиностанция „Лукойл“, в посока гр.Пловдив,
управлявал лек автомобил „Ауди“ с рег. №СВ5733СВ, собственост на „Моника
Комерс“ ЕООД, със скорост от 105 км.ч. при ограничение за населено място от 50км.ч.
- превишение от 52 км.ч. предвид максимално допустима грешка от 3% от
скоростта, установено с ATCC №120CD11, снимка №0004983 и декларация по чл.188 от ЗДвП от 15.04.2022г.
Разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП
предвижда собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно
средство, да отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва
с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство.
Съответно
в ал.2 е регламентиран случаят, когато нарушението е извършено при управление
на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, то наказание да
се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство.
В чл.189,
ал.5 от ЗДвП е уредена процедурата по връчване на електронен фиш, издаден при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство /каквато е
настоящата хипотеза/ или система, за което не е предвидено наказание лишаване
от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки / в случая е издадено НП, тъй като освен глоба е наложено и наказание
лишаване от право да се управлява МПС за срок от 3 месеца /. И в двата случая
процедурата по връчване е идентична – на лицето по чл.188, ал.1
или ал.2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на
определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при
осъществяване на функциите и правомощията им.
Безспорно
е по делото, че лекият автомобил, при управлението на който е извършено нарушението
по ЗДвП, е собственост на ЮЛ.
В
производството пред районния съд не са събрани доказателства издаденото НП да е
връчено на „Моника Комерс - 2“ЕООД – собственик на лекия автомобил, съответно
при наличие на предвидените в Закона предпоставки - представляващият
дружеството да подаде декларация по чл.188, ал.1 от ЗДвП.
По делото е приложена декларация от И.
Д.Д., че на 15.02.2022г., около 16,47ч – когато е извършено административното
нарушение – автомобилът му с рег.№СВ5733СВ е управляван от Д.А.Д.. И. Д.,
обаче, не е собственик на процесния лек автомобил, няма доказателства и да е
представляващ дружеството - собственик и в това си качество да е подал
декларацията.
Касационната
инстанция приема, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени
процесуални нарушения в съдебната фаза на производството. Районният съд е
длъжен служебно да събира всички доказателства, имащи значение за правилното
разрешаване на правния спор.
При новото
разглеждане на делото следва да се съберат писмени и/или гласни доказателства –
вкл. и чрез разпит на полицейски служители - във връзка с редовността на
процедурата по чл.189, ал.5 от ЗДвП, обусловила налагане на административни
наказания в хипотезата на чл.188, ал.2, предл. второ от ЗДвП.
По изложените съображения настоящата инстанция приема, че при разглеждане на делото районният
съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, което е касационно
основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК за отмяна на
постановеното решение. На основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК делото следва да се върне
на Районен съд - Пазарджик за ново
произнасяне от друг състав.
По изложените съображения Административен съд –
Пазарджик
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение
№14/07.01.2023г.,
постановено по АНД №1312/2022г. по описа на Районен съд - Пазарджик.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Пазарджик за ново произнасяне от друг състав.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………/п/……….
ЧЛЕНОВЕ:
1. ……/п/……….
2. ……/п/……….