№ 16843
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110160915 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Т.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у „Т.“ ЕООД документи.
Следва да се допусне изготвянето на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза, предвид твърденията на ответниците за плащане на суми за процесния период.
Искането на ищеца за задължаване на Столична общин а, район Подуяне да представи
по делото договор от 05.08.1993 г. по Наредба за държавните имота не следва да се уважава
поради липса на оспорване от страна на отвтениците, че са собственици на процесния имот.
Следва да се приложи ч.гр.д.№31482/2022 г. по описа на СРС, 168 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Т.“ ЕООД.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №338577 като го
1
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства на
основание чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 250,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. А. Ж., тел. ......
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот и намиращи се у „Т.“ ЕООД.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите,
поставени в исковата молба и на въпросите в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Ю. И. Н., тел. .....
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се в счетоводството на ищеца и касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №28725/2020 г. по описа на
СРС, 168 състав.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 16.06.2023 г.от
10.10 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр.
чл.86, ал.1 ЗЗД при условията на разделна отговорност против А. Х. С. и Ю. Б. С. за сумата
1565,79 лева - главница, представляваща стойността на неизплатена топлинна енергия за
периода м. 05.2019 г. - м. 04.2021 г. в имот, находящ се в гр. София, ж.к. Левски В, бл. 10А,
вх. А, ет. 2, ап. 3 с абонатен №338577, сумата 315,75 лева - обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху задължението за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до
02.06.2022 г., сумата 60,77 лева - главница за извършена услуга за дялово разпределение за
периода от м. 05.2017 г. до м. 04.2021 г. и сумата 11,65 лева – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.07.2019 г. до 02.06.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 10.06.2022 г. до окончателното
плащане, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №31482/2022 г., по описа на
СРС, 168 състав, като сумите се претендират при следните квоти: Николай Асенов Живков-
1/2 и Иванка Никифорова Александрова -1/2
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците като
собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
2
са длъжни да заплащат дължимите от тях суми, в размера посочен в ежемесечно
получаваните фактури, който е в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. Твърди, че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира заплащане
на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата. Заявява, че в сградата, в която
се намира процесния имот се извършва услугата дялово разпределение, стойността на която
следва да се заплаща на ищеца по силата на Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и
общите условия, действащи между страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се
намира процесният имот са сключили договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ,
извършващо дяловото разпределение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали идентични отговори, наименовани
възражения, в които заявяват, че на 19.05.2022 г. преди издаване заповедта за изпълнение са
заплатили сумата по изравнителната сметка на „Т.“ за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.
Претендират присъждането на разноски.
По исковете по чл. 422. Ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната
сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, за което представят доказателства
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответниците в забава.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор, а на третото лице помагач - и
препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3