№ 1809
гр. Варна, 28.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100502133 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изр. 2-ро от ГПК (НА
ВТОРО ЧЕТЕНЕ).
Въззивникът Ф. Н., редовно призован, не се явява, не се представлява
от процесуален представител.
Въззиваемият М. С. С., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Г. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 29846/22.11.2024 г. от адв. С.
Х. в качеството и на особен представител на въззивника със становище по хода
́
на делото, по доклада, по доказателствата и по съществото на правния спор.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 67645/22.08.2024г., подадена от Ф.
1
Н., роден на ***г., чрез назначения от съда особен представител адв. С. Х.
срещу решение № 2969/05.08.2024г., поправено с решение №
3288/19.09.2024г., постановено по гр.д. № 10801/2023г. на РС-Варна, 43
състав, с което е обявен за окончателен сключеният на 02.11.2020 г., в гр.
Варна, между М. С. С., ЕГН **********, с адрес: *** и Ф. Н., роден на *** г.,
гражданин на Република Молдова, предварителен договор за покупко-
продажба на Audi A6 Allroad с рег. № ***, рама №***, двигател ***, на
основание чл.19, ал.3 ГПК.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност на
решението като постановено при съществени процесуални нарушения и в
противоречие с материалноправните норми. Въззивникът счита, че съдът не е
обсъдил по отделно, нито в съвкупност всички събрани по делото релевантно
за спора доказателства. Счита, че съдът неправилно е игнорирал заявеното от
процесуалния представител по съществото на спора поради просрочие,
доколкото същото представлява правен анализ на събраните по делото
доказателства. Сочи, че ищецът с производството по делото цели заобикаляне
на закона. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде
постановено друго, с което искът да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна М. С. С., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва
като неоснователна. Оспорват се всички изложени в жалбата възражения.
Моли решението да бъде потвърдено, както и да му бъдат присъдени
направените по делото разноски.
АДВ. Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Представям доказателства, от които е
видно, че изпълнителното дело, което е цитирано в отговора, е било
прекратено още преди образуване на гражданското дело, поради перемпция.
Съдебният изпълнител обясни, че не са вдигнали запора на МПС, защото не е
било платено, затова в справката излиза, че има запор. Ние платихме за
вдигане на запора, отправено е искане до КАТ да вдигнат запора. Представям
и доказателства за плащането на депозит за особен представител, както и
препис от доказателствата за насрещната страна.
2
СЪДЪТ по представените от въззиваемия доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззиваемия в днешно съдебно заседание писмени
документи, а именно: постановление за прекратяване на изпълнително дело №
20188930400652 от 06.04.2023 г.; уведомление за вдигнат запор с изх. №
18180/25.11.2024 г.; квитанция от 25.11.2024 г. и платежно нареждане от
26.11.2024 г.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям договор за
правна защита и съдействие.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемия
договор за правна защита и съдействие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от въззиваемияв днешно съдебно
заседание договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите
решението на Варненски районен съд. Считам, че същото е правилно и
законосъобразно. Представени са доказателства, че няма пречка за
прехвърлянето на автомобила, така че всички възражения, наведени от
въззивника, не са основателни.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
3
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4