№ 146
Силистра,
20.05.2020 година
Силистренският окръжен съд,, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Виолета Александрова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Добринка Стоева
2. Огнян Маладжиков
като разгледа докладваното от съдия
Александрова в.ч.гр.д. № 83 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.274 и сл. от ГПК.
Производството
е образувано по частна жалба на Ю.М.И.
чрез процесуален представител с искане за отмяна на Определение № 44/20.01.2020
г., постановено по гр.д. № 57/2017 г. по описа на Дуловски районен съд.
Ответникът по жалбата А.М.И. чрез
процесуален представител изразява становище, че частната жалба е основателна.
Останалите ответници по жалбата не са депозирали писмен отговор.
Частната
жалба е процесуално недопустима.
По гр.д. №
57/2017 г. Дуловският районен съд е постановил Решение № 236/13.12.2019 г., с
което е допуснал делба на поземлени имоти. При връчване на решението е
констатирано, че съделителката Роза Янкова Борисова е починала в хода на
производството на 25.09.2018 г. преди постановяване на решението. Съдът е
изискал служебно удостоверение за наследници и с обжалваното Определение №
44/20.01.2020 г. е прекратил производството по отношение на ответницата Роза
Янкова Борисова и е конституирал като ответници нейните наследници, на които е
връчено решението. Депозирана е въззивна жалба, по която вече е образувано
в.гр.д. № 82/2020 г. по описа на Силистренски окръжен съд.
Жалбоподателят
иска изцяло отмяна на определението (т.е. и в двете му части) със съображения
за недопустимост, тъй като прекратяването спрямо съделителката води до
невъзможност за продължаване на производството с участието на правоприемниците
съгласно чл.227 от ГПК.
Съгласно
чл.229, ал.1, т.3 и ал2, чл.230, ал.2 във връзка с чл.227 от ГПК съдът е
следвало да спре производството по делото, след посочване на
правоприемниците-наследници да възобнови производството, което да продължи със
следващите процесуални действия.
В случая
съдът не е спрял, респ. възобновил производството, а е действал служебно по
установяване на наследниците и директно ги е конституирал като
страни-правоприемници. Това процесуално нарушение не е съществено и не променя
правилните последици на процесуалния закон. Същите съображения важат и за
прекратителната част на определението, защото практически е постановено
законосъобразното продължаване на производството с участието на
правоприемниците на починалата страна.
Съгласно
чл.274, ал.1, т.1 от ГПК определението може да бъде обжалвано с частна жалба,
ако то прегражда развитието на делото. В процесния случай делото продължава –
отделен е въпросът какво отражение ще има неучастието на правоприемниците в
процеса преди постановяване на решението, което ще решава въззивният съд по
образуваното дело. Жалбоподателят няма и никакъв правен интерес да жали
определението, защото не са засегнати негови материално-правни и процесуални
права.
Предвид
изложеното, частната жалба следва да се остави без разглеждане като недопустима
и производството по делото следва да се прекрати.
Водим от
горните съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната
жалба на Ю.М.И., ЕГН **********, за отмяна на Определение № 44/20.01.2020 г.,
постановено по гр.д. № 57/2017 г. по описа на Дуловски районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. №
83/2020 г. по описа на Силистренски окръжен съд.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.