РЕШЕНИЕ
№ 166
гр. Враца,
9.06. 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, шести състав, в публично
заседание на 28.05.2020г./ двадесет и осми май две хиляди и двадесета година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при
секретаря Стела Бобойчева
и с участието на прокурор Веселин Вътов,
като разгледа докладваното от съдията исково адм. дело №152 по описа на АдмС
– Враца за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.203 и сл. АПК, във вр. с чл.1 ЗОДОВ.
Образувано е по искова
молба на И.П.И. ***, депозирана чрез * М.С. против Областна Дирекция на МВР
Враца с цена на иска 600.00/шестстотин/лева. Иска се заплащане на сума в размер
на 600 лева, представляващи имуществени вреди от отменено наказателно
постановление на Началника на РУ АЕЦ-Козлодуй към ОДМВР-Враца, изразяващи се в
заплатено адвокатско възнаграждение в съдебното производство по обжалване на
НП, ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на решението - 15.11.2019г.
до окончателното изплащане. С жалбата се твърди, че са налице предпоставките на
чл.1 ЗОДОВ за присъждане на претендираното обезщетение за имуществени вреди,
като се излагат съображения в тази
насока. Претендират се разноски в настоящото производство. Представено е и
писмено становище по делото.
Ответната страна – ОДМВР
– Враца не ангажира становище по делото.
Окръжна прокуратура Враца, чрез прокурор Вътов дава заключение за
уважаване на исковата претенция за имуществени вреди, като доказана.
Съдът,
след преценка представените по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, становищата на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
В настоящото производство е изискано и
приложено АНД №81/2019г. на Районен съд Козлодуй, предмет на което е било НП №19-5735-000011/06.02.2019г.
на Началник група към ОДМВР-Враца, РУ АЕЦ-Козлодуй. Приложено е и КАНД
№ 550/2019г. на АдмС-Враца. С
исковата молба са приложени писмени доказателства, съдържащи се и в
приложеното АНД.
По делото няма спор и от приетите писмени
доказателства се установява че с НП №
19-5735-000011/06.02.2019г., издадено от
Началника на РУ АЕЦ-Козлодуй към ОДМВР-Враца е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева
и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 1 месец и глоба в размер
на 10.00 лева на И.П.И. за извършени нарушения по ЗДвП. С Решение №52/06.06.2019г. на Районен
съд Козлодуй, постановено по АНД №81/2019г.
е отменено изцяло цитираното по-горе
наказателно постановление. В производството пред РС ищецът е ползвал адвокатска
защита, за което е сключил договор за
правна защита и съдействие на 04.04.2019г.
с * М.С. с договорено и заплатено в брой възнаграждение
в размер на 300 /триста/ лева/л.24 от АНД №81/2019г./.
Решението на РС-Козлодуй, с което НП е
било отменено е оспорено от РУ АЕЦ-Козлодуй пред АдмС-Враца и е било образувано
КАНД №550/2019г. по описа на съда, по което с Решение № 481/15.11.2019г. е
оставено в сила решение №52/06.06.2019г.
на Районен съд Козлодуй,
постановено по АНД №81/2019г., с което е отменено
НП № 19-5735-000011/06.02.2019г.,
издадено от Началника на РУ АЕЦ-Козлодуй
към ОДМВР-Враца. Решението е влязло в сила на 15.11.2019г.
В производството по КАНД №550/2019г.
ищецът е ползвал адвокатска защита, за което е налице сключен договор за правна
защита и съдействие на дата 21.10.2019г./л.23/
с * М.С. с договорено и заплатено в брой възнаграждение в размер на 300 /триста
/лева.
При
така установената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните по
делото съдът, намира от правна страна следното:
Съдът приема, че исковата молба е
процесуално допустима, като предявена срещу
надлежен ответник по см. на чл.205 АПК и от лице с активна процесуалноправна
легитимация, срещу което е издадено наказателно постановление, отменено с
влязло в сила решение, при което са налице предпоставките на чл.204, ал.1 АПК, обосноваващи допустимост на
предявения иск. Разгледана по същество исковата молба е ОСНОВАТЕЛНА, по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.1, ал.1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за
вредите, причинени на гражданите и юридическите лица, произтичащи от
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни
лица при и по повод изпълнение на административна дейност. Исковете се
разглеждат по реда на чл.203 и сл. АПК, към който препраща и чл.1, ал.2 ЗОДОВ. В случая безспорно е налице отменен
акт – НП № 19-5735-000011/06.02.2019г.
на РУ АЕЦ-Козлодуй към ОДМВР-Враца, което е отменено с Решение №52/06.06.2019г.
на Районен съд Козлодуй, постановено по
АНД №81/2019г. по описа на съда, потвърдено с решение № 481/15.11.2019г., по
КАНД №550/2019г. на АдмС-Враца и влязло в законна сила на 15.11.2019г. Този факт е безспорен между страните, при
което е доказано наличието на първата изискуема предпоставка на отговорността
по чл.1, ал.1 ЗОДОВ, а именно-отменен
акт /НП/.
Именно в производствата, приключили с
отмяна на НП, ищецът е направил разноски за адвокатска защита в размер на по
300.00 лв. за двете съдебни инстанции, от които
300 лв. в производството пред Районен съд Козлодуй и 300.00 лева в
производството пред АдмС-Враца, като от представените по делата договори за
правна защита и съдействие е видно, че договорената сума е заплатена в
брой/л.23 АНД №81/2019г. и л.24 КАНД №550/2019г./. Следователно същият е
претърпял имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на адвокатски хонорар за
процесуално представителство по делата и в двете съдебни инстанции, образувани
във връзка с издаденото НП, поради което
е налице и втората изискуема
предпоставка – вреда, в случая имуществена.
Съдът намира, че установената
имуществена вреда, подлежаща на обезщетяване е в пряка причинно-следствена
връзка с отмененото НП. Заплатения адвокатски хонорар в производство по
обжалване на НП, приключило с отмяна, е в пряка причинна връзка с отмененото
НП, тъй като именно издаденото НП е причина за заплащане на адвокатски хонорар
за процесуално представителство при съдебното
му обжалване. А подаването на касационна жалба от представител на
ответника пред касационната инстанция е причина за ангажиране на адвокатска
защита в касационното производство. Налице е и третата изискуема предпоставка
по чл.1,ал.1 ЗОДОВ, а именно: наличие на причинна връзка между отменения
акт-наказателно постановление и претендираните имуществени вреди. В съдебната
практика с ТР № 1/15.03.2017г. на Върховния административен съд ОСС на I и
II колегии по т.д. № 2/2016г. се прие, че изплатените
адвокатски възнаграждения в производството по обжалване и отмяна на НП,
представляват вреди, които се намират в пряка и непосредствена последица по смисъла на чл.4 ЗОДОВ от
издаденото и отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, които
подлежат на обезщетяване по реда на чл.1, ал.1 ЗОДОВ. Въпреки, че с НП е наложено наказание на
ищеца в общ размер на 60.00 лева, договореното и заплатено от ищеца адвокатско
възнаграждение и за двете съдебни
инстанции е определено по правилата на чл.18, ал. 2
във връзка с чл.7, ал.2,
т.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г., в минимален размер от по 300 лв. В този смисъл е
решение по адм.дело №7966/2019г., по адм.дело №6312/2019г. на ВАС и др.
По изложените съображения съдът
приема, че претендираните в настоящото
производство имуществени вреди в размер на 600.00/шестстотин/лева са действително претърпени от ищеца и същите
са в пряка и непосредствена причинна връзка с отмененото НП, при което исковата
претенция е основателна и доказана и
следва да се уважи изцяло, ведно с
претендираната законна лихва. Законната лихва върху тази сума следва
да се присъди от датата на подаване на
исковата молба - 9.03.2020г., а не от датата на влизане на решението в сила. Претенцията за заплащане на законна
лихва, считано от датата на влизане в сила на решението -15.11.2019г. е неоснователна, тъй като към този момент
ищецът не е имал изискуемо вземане. В този смисъл е съдебната практика,
установена в решения на ВАС №
13065/29.10.2018г. по АД № 8399/2017г.; № 12894/24.10.2018г. по АД № 8483/2017 г.; №
12372/15.10.2018 г. по АД № 8472/2017
г.; № 11712/03.10.2018 г. по АД № 6831/2017 г.; № 7771/11.06.2018 г. по АД №
1857/2017 г. и др.
С оглед изхода на делото и на
основание чл.10, ал.3 ЗОДОВ в тежест на ищеца
следва да бъдат присъдени разноските по производството, в които следва да се
включат внесената държавна такса в размер на 10 лв. и 100 лв. възнаграждение за един адвокат, или
общо 110 лв. По делото е представен договор за правна защита и съдействие от 5.03.2020
г. за платени 300 лв., но в случая следва да намери приложение чл.78, ал.5 вр. чл.144 ГПК. Заплатеното от
ищеца възнаграждение е в размер три пъти по-висок от допустимия по чл. 8, ал. 1
във вр. с чл. 7, ал. 2,
т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г., тъй като съгласно чл. 7, ал. 2,
т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. (изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г.,
бр. 28 от 2014 г.; изм. с Решение № 5419 на ВАС на РБ - бр. 45 от 2020 г., в
сила от 15.05.2020 г.) при интерес до 1000 лв. възнаграждението е 100 лв.
Делото не се отличава нито с фактическа, нито с правна сложност, а участието на
адвоката се свежда единствено до изготвяне на исковата молба и становище, което
приповтаря исковата молба.
Воден от горното и на
основание чл.172, ал.2 АПК, Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
ОДМВР - Враца да
заплати на И.П.И. *** сумата от 600.00 (шестстотин)
лева, представляваща имуществени вреди, вследствие на отменено НП, с влязло в
сила решение по АНД №81/2019г. на РС - Козлодуй, ведно със законната лихва, считано от 9.03.2020г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ОДМВР
– Враца да заплати
на И.П.И. *** разноски по делото
в общ размер на 110.00 (сто и десет) лева и отхвърля искането над тази
сума.
Решението може да се обжалва, чрез
Административен съд Враца пред Върховен административен съд София в 14 дневен
срок от съобщението до страните.
АДМ.СЪДИЯ: