Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 03.05.2019г
В ИМЕТО НА НАРОДА
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в,
в открито заседание на трети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОКОВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гр.д. N 2241 по описа за 2018г. и за да се произнесе
съдът взе предвид следното:
Предявени искове с
правно основание 127 ал.2 от СК.
И.А.К. ***, в депозирана
против С.К.Л., с посочен адрес *** ИМ
моли да бъде постановено решение,
с което да бъде
предоставено упажняването на родителските права върху малолетното дете А.И.К.
ЕГН ********** на ищеца, да бъде определено местоживеенето на детето на адреса
на ищеца с Болярци ул. „64-та“ № 4, да бъде осъдена ответницата да заплаща за
малолетното си дете А.И.К., чрез неговия
баща и законен представител месечна издръжка в размер на 240лв, начиная от 01.10.2017г до настъпване
на законни причини за изменение или прекратяване на издръжката. Твръди, че с
ответницата са живели на съпружески
начала от 2009г до 2016г, по време на съвместното съжителство на ***г се родил
синът им А.. В началото на 2016г ищецът заминал за няколко месеца в Испния да
работи, а ответницата с детето останала в дома им в с.Болярци, заедно с
родителите му. В началото на февруари
ответницата помолила майката на
ищеца да я закарат до с.
Брестовица при нейните родители за два три-дни, но когато след два дена
родителите му отишли да я вземат, тя категорично отказала, като заявила че има друг приятел и няма да се връща в дома на
страните и не желае да вземе детето при себе си. Ищецът се върнал от Испания да
се грижи за сина си . В жилищната сграда, където живее ищецът има много добри
условия, детето ходи на училище, ученик във втори клас е. От 2016г с
ответницата са трайно разделени, като в този период ищецът и неговите родители
се грижат за детето, ответницата не проявява заинтересованост за това как е
детето, кой осигурява ежедневната грижа и издръжка, не се е обаждала по
телефона да попита как е детето, не е идвала да го види изобщо, не е проявявала
интерес към него. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.
Ответникът не изразява становище по иска.
О“ЗД“ при Д“СП“ Първомай в
постъпилия социален доклад изразяват становище, че към момента детето А.И. Кръдстев се отглежда при
подподящи жилищно битови условия от баща си И.А.К., задоволяват се адекватно всички те му базови, здравни и ежедневни потребности, и не са
установени рискови фактори за детето в средата, в която се отглежда.
След преценка поотделно и в съвкупност на
събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните,
Асеновградски районен съд намира за
установено следното: Детето А.И.К. род на ***г е с родители (съгл.
представеното удостоверение за раждане, изд въз основа АР № 0070/18.02.2010г на
община Асеновград): майка - С.К.Л. и баща - И.А.К.. Детето А.И.К. ЕГН ********** е записан в ОУ „Георги
Сава Раковски“ с. Болярци общ. Садово като ученик във ІІ клас за учебната
2018/2019г(л.33).
Ищецът, изслушан по реда на чл.
59 ал.6 СК заявява, че живее в с
Болярци в къщата на родителите си, детето живее при него, в момента ищецът
работи в автосервиз в Пловдив дневна
смяна от 9,00ч до17,00ч, а когато е на работа родителите му се грижат за
детето, тъй като са пенсионери.
В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св. Веселина Кръстева(сестра на ищеца) твръди , че
от около две години са разделени страните , и към момента нямат връзка с нея.
Свидетелят твърди, че на майката на детето не й се е стояло, не е имала желание,
а след като се разделили отишла да живиее при майка си в Брестовица. Към онзи момент детето било при баща си, тъй
като майката не искала да го вземе, а откакто е отишла в с Брестовица не е
идвала да види детето, не се е обаждала
не е изпращала средства. Св. Кръстева заявява, че ищецът се е опитал два три
пъти да се свърже с майката на детето, но тя не реагирала, детето според
свидетля не пита за майка си и не иска да отиде да я види. Св. Запрян
Рангелов(познава ответницата) сочи че страните са разделени от три години, не
знае къде е отишла ответницата след като са се разделили. Според свидетеля е
заминала в чужбина. Също сочи, че ответницата не е идвала да види детето, не е
изпращала средства, не е питала за детето
, не го е търсила.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: Съобразно наведените
твърдения и формулирания петитум, следва да се направи извод, че са предявени искове по реда на 127 ал.2 СК – за предоставяне упражняването родителските права
върху детето А., определяне режим на
лични отношения, и присъждане издръжка. С оглед твърденията, че страните са
разделени, както и че детето А. живее
при ищеца, е налице интерес от
предявяване на исковете.
Разгледан по същество. Не е
спорно по делото обстоятелството, че страните са родители на детето А. И.К., а и това се установява от представените
и приети по делото(неоспорени от страните) писмени доказателства. Не се оспорва от ответницата обстоятелството, а и
се установява от показанията на св. Кръстева и Рангелов, които съдът кредитира
като безпротиворечиви и правдиви, че страните са разделени от около три години,
както и че след раздялата детето живее
при баща си. Съдът приема за установено по делото от показанията на св.
Кръстева и Рангелов, че ответницата не е търсила детето, не е пращала пари,
нито пък е говорила с него. От направеното социално проучване, както и събраните
гласни доказателства се установява, че бащата има възможност да полага грижи за
детето, подпомаган и от своите родители. От друга срана не се установи
възможност или желание на майката да полага грижи за детето.
Съдът намира с оглед установените по делото
обстоятелства, че е в интерес на детето да бъдат запазени съществуващите благоприятни
за него условия на живот към момента, които съответстват на нуждите му и са в
състояние да осигурят правилното му физическо и интелектуално развитие. Бащата
има необходимия капацитет и възможност да полага грижи за детето, подпомаган от
родителите си, и да задоволява
потребностите на детето. Не се установиха от друга страна възможности на
майката да полага грижи и да отглежда детето. Съдът приема при така установените факти по
делото, че майката не притежава необходимия родителски капацитет. Ето защо съдът намира, че упражняването на родителските права следва да
се възложи на бащата, и местоживеенето на детето се определи при него. На майката следва да се предостави режим
на лични контакти, за да не бъде прекъсната връзката между майката и детето. Съдът
намира, че подходящ режим на лични контакти на майката е тя да има право да вижда детето в дома на неговия баща всяка първа
и трета събота от месеца за времето от 09.00 часа до 18.00 часа, както и 15 дни през лятната ваканция, който не съвпада с платения годишен отпуск на
бащата. Така определеният режим в най - голяма степен ще обезпечи поддържането
на връзка между майката и детето. Не се ангажираха доказателства за доходите на
майката, както и възможността да заплаща търсената издръжка. Ето защо следва да
бъде осъдена ответницата да заплаща за детето А. месечна издръжка в размер на 140лв,
считано от предявяване на иска – 01.10.2018г,
до настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване, като искът се
отхвърли до пълния претендиран размер от 240лв. Съдът приема, с оглед установените факти по делото, така
определената издръжка е съобразена с потребностите на детето. Основателно е и искането за присъждане на
издръжка за минал период – една година назад, считано от предявяване на иска, с
оглед доказаните по делото обстоятелства, че от около три години само ищецът
полага грижи за детето. Ето защо следва да бъде осъдена ответницата да заплати
издръжка за минал период – считано от 01.10.2017г до предявяване на иска в
размер на 140лв месечно, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, като искът се отхвърли до пълния предявен размер от
240лв.
Предвид изхода на делото, направеното искане и на
основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъде осъдена ответницата да заплати на
ищеца разноски по производството съобразно уважената част на иска в размер
на 320лв.
При този изход на делото, ответницата следва
да бъде осъдена да заплати ДТ върху
присъдената издръжка в размер на 268,80лв
Мотивиран от гореизложеното,
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските
права върху детето А.И.К. ЕГН ********** на неговия баща И.А.К. ЕГН **********,***, като ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето в дома на неговия баща на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични отношения на детето:
А.И.К. ЕГН ********** с неговата майка С.К.Л. ЕГН **********,
с посочен адрес ***, както следва: тя
да има право да вижда детето в дома на
неговия баща всяка първа и трета събота
от месеца за времето от 09.00 часа до 18.00 часа, както и 15 дни през лятната ваканция, който не съвпада с платения годишен отпуск
на бащата.
ОСЪЖДА С.К.Л. ЕГН **********, с посочен адрес *** да
заплаща на детето А.И.К. ЕГН **********,
чрез неговия баща и законен представител И.А.К. ЕГН **********,*** издръжка в размер на 140(сто и четиридесет)лв, считано
от предявяване на иска – 01.10.2018г до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване
, както и за минал период – считано от 01.10.2017г до предявяване на иска в
размер на 140(сто и четиридесет )лв, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска КАТО ОТХВЪРЛЯ исковете
до пълните предявени размери от 240(двеста и четиридесет)лв.
ОСЪЖДА С.К.Л. ЕГН **********, с посочен адрес *** заплати на И.А.К. ЕГН **********,*** по производството в размер на 320(триста и
двадесет)лв.
ОСЪЖДА С.К.Л. ЕГН **********, с посочен адрес *** да заплати по
сметка на РС Асеновград ДТ върху присъдената издръжка в размер на 268,80(двеста
шестдесет и осем лв и осемдесет ст).
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: