№ 6661
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20221110102723 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Г. КЮРКЧ. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, представлява се от юрк. *** с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. *** - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 07.04.2022 г., с която се
представя пълномощно в изпълнение на указанията на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 18.04.2022 г., с която се
правят уточнения за това, че ищецът е назначен на работа в системата на
МВР на 01.03.2003 г. и същият е държавен служител – полицейски орган,
служител в МВР, със статут по ЗМВР.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 11.05.2022 г., в която заявява,
че процесуалният представител адв. *** е служебно ангажирана и няма да
може да се яви в днешно съдебно заседание, по доклада няма възражения,
няма доказателствени искания и се изразяват доводи по съществото на спора,
1
представят се доказателства за служебна ангажираност и списък по чл. 80
ГПК.
ЮРК. *** – Оспорвам исковата молба. Да, по Закона за МВР е служител
ищецът, не е по ЗДСЛ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 01.04.2022 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
ЮРК. *** – Нямам възражения. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. ***: Оспорвам исковата молба като неоснователна и поддържам
изцяло подадения писмен отговор. В конкретния случай ищецът не е
изпълнил разпоредбите на т. 5 и т. 7 от Решение № 506 от 21.07.2020 г. на
Министерския съвет. Отпуснатата по това решение помощ е целева, тя е за да
направи служителят резервация в съответния хотел и да плати своята
почивка. В настоящия случай ищецът е почивал въз основа на карта, издадена
от Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно и почивно дело, като
картата е издадена на името на неговата съпруга, която е военнослужещ. Тя е
лицето, което е направило съответната резервация и е извършило съответните
плащания, което на практика обезсмисля отпуснатата помощ на ищеца. Ето
защо, считам, че правилно отпуснатата сума му е била удържана
впоследствие. Във връзка с това, моля да счетете претенцията за
неоснователна и недоказана. Претендирам юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2