№ 9479
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110110777 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 10777/2022 г. , за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Ш. против фирма
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ релевирания от ответника отвод за недопустимост на
производството поради липса на представителна власт, тъй като пълномощникът ****** е
изрично упълномощен да преупълномощава адвокат, съгласно пълномощно на л.26 от
делото, поради което, макар и това дружество да не е в кръга на лицата по чл.32 ГПК, може
да упълномощава адвокат за извършване на процесуално представителство ( в този смисъл
Решение № 44/18.06.2020 г. постановено по т. д. № 962/2019 г. на ВКС, ТК ).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ релевирания от ответника отвод за нередовност на
исковата молба, тъй като в заявлението за издаване на заповед за изпълнение е посочена
банкова сметка.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
1
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 02.06.2018
г. сключил с ответника договор за въздушен превоз за редовен полет ***** по направление
Москва, Внуково – Бургас, България с планиран час за кацане 13:50 ч. местно време на същата
дата. Твърди, че полетът е изпълнен с повече от три часа закъснение спрямо планираното
разписание, кацайки в 04:45 ч. на 03.06.2018 г. Предвид изложеното счита, че на основание чл. 7,
параграф 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. на ЕО има право на обезщетение в размер на 400 евро,
тъй като полетът е закъснял с повече от 3 часа и разстоянието от летище Москва, Внуково до
летище Бургас, България е повече от 1611 км.
Ответникът оспорва иска с твърдения, че носител на вземането за обезщетение е ******,
тъй като ищецът се е разпоредил с него. Оспорва да е налице облигационно отношение с ищеца по
договор за превоз. Оспорва ищецът да е е явил на гише за регистрация 45 минути преди
определения час за излитане. Оспорват се и твърденията на ищеца, че от страна на ответника е
извършено извънсъдебно признание на вземането, предмет на настоящото производство. В тази
връзка се поддържа, че лицата В. С. и И. М., които са видили кореспонденцията, не притежават
представителна власт по смисъла на чл. 235 ТЗ и не са упълномощени от представляващите
ответното дружество да извършва твърдяното в исковата молба признание, поради което и същото
няма обвързващо действие за фирма Релевира се възражение за настъпила погасителна давност на
вземането на ищеца, тъй като е приложим двугодишният срок, уреден в чл. 135 от Закона за
гражданското въздухоплаване /ЗГВ/, който е изтекъл към момента на подаване на заявлението.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 400, 00 евро., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от
закъснял полет ***** по направление Москва, Внуково – Бургас, България, ведно със законната
лихва от 19.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че разстоянието
между летище Шереметиево, Внуково, и летище Бургас, България е над 1500 км., както и факта,
че полетът е изпълнен със закъснение повече от три часа.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест e да докаже по делото пълно и главно факта на
сключен с ответника договор за въздушен превоз, факта, че се е явил на гишето за регистрация не
по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане, както и факти, които са имат за последица
спирането и/или прекъсването на давността.
УКАЗВА на ответника, че негова тежест е да докаже факти, от които да се направи извод,
че ищецът се е разпоредил с процесното вземане в полза на ******, да установи правомощията на
служителите В. С. и И. М., от които да се направи извод, че са действали извън тези правомощия
2
при водене на кореспонденцията с ищеца, както и фактът, че веднага след узнаване на
кореспонденцията, се е противопоставил на тези действия – чл. 301 ТЗ.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за: факти, от които да се направи извод,
че ищецът се е разпоредил с процесното вземане в полза на ******, за правомощията на
служителите от които да се направи извод, че служителите В. С. и И. М. са действали, извън тези
правомощия, както и за факта, че веднага след узнаване на кореспонденцията, се е
противопоставил на тези действия – чл. 301 ТЗ.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 27996 /2021 г. по описа на СРС, 157 с-в.
УКАЗВА на ищеца в срок най – късно в първото по делото съдебно заседание да представи
в превод на български език представения електронен билет ( доказателство № 1 – л.10 от делото ).
При неизпълнение на указанията в срок представеният документ на руски език ще бъде изключен
от доказателствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първото по делото съдебно заседание да представи
списък на всички пасажери, допуснати до борда на полет ***** по направление Москва, Внуково –
Бургас, България, планиран за 02.06.2018 г.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на изисканата информация съдът може да
приеме за установено, че ищецът се е явил на гишето за регистрация не по – късно от 45 минути
преди обявения час за излитане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника, направени в отговора на
исковата молба, за допускане на съдебно – графологична експертиза, тъй като от формална
страна е налице надлежно представителство, а за ответника не е налице интерес от
оспорване съществуване на упълномощителната сделка чрез оспорване подписа на
упълномощителя, доколкото извършените от пълномощника действия обвързват само
представляваната от него страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника, направени в отговора на исковата
молба, по реда на чл.183 ГПК, тъй като всички документи по делото са представени в заверен от
адвокат препис, имащ характер на официално заверен препис.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
3
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2022 г., от 14.20
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4