Решение по дело №351/2020 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 68
Дата: 5 август 2020 г. (в сила от 13 август 2020 г.)
Съдия: Кристина Ламбрева Пунтева
Дело: 20205200200351
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 3 август 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

                                                              05.08. 2020 г., гр. Пазарджик

    

      В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Пазарджишкият окръжен съд, наказателна колегия в публично заседание на пети август през две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ДЖУНЕВА

                                          КРИСТИНА ПУНТЕВА

 

при участието на секретаря В. Б. и прокурор в А.П. като разгледа докладваното от съдията ПУНТЕВА ЧНД №  351  по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл.16, ал.1 – 8 от  същия закон.

Постъпило е искане за признаване и изпълнение на Решение на  германски несъдебен орган – Landkreis Heidekreis (Окръг Хайдекрайс), с рег.№ ********* от 14.05.2019 г.,  влязло в сила на 05.06.2019 г., постановено на основание чл.13 Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции по отношение на лицето  В.Т.П., ЕГН ********** с постоянен адрес ***  и настоящ адрес *** (след справка в НБД ). Към искането е приложено удостоверение по чл.4 от цитираното Рамково решение – в оригинал на немски език и в превод на български език и заверено копие на решението, въз основа на което е издадено удостоверението.

Прокурорът поддържа становище, че искането следва да бъде уважено, като се признае от съда  на германското  Решение и се изпрати за изпълнение на НАП. Не сочи доказателства.

Засегнатото лице В.П. не редовно призован не се явява.Същият не е намерен на постоянният му и настоящ адрес, като е посочено, че се намира в чужбина без да е ясен адресът му там, предвид което му е назначен служебен защитник на основание чл. 32 ал. 1 във вр. чл.16, ал.3 от ЗПИКонфОтнНалФС.

Служебният му защитник адв. Зоя М. поддържа становище, че искането е основателно. Не сочи доказателства.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпилото искане за признаване и изпълнение на  Решение № ********* от 14.05.2019 г.,  влязло в сила на 05.06.2019 г, постановено от германски несъдебен орган - (Окръг Хайдекрайс), ведно с приложените към него удостоверение и решение.

Депозираното в съда удостоверение по чл.4 от Рамковото решение, съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал.1 от ЗПИКонфОтнНалФС.

По делото е депозирано и решение за налагане на парична глоба, което е издадено от Държава членка на Европейския съюз – Г., а именно от несъдебен орган въз основа на действия, които съгласно нейния национален закон се преследват като правонарушения. Установява се от представеното удостоверение, че Решението № ********* от 14.05.2019 г. е влязло в сила на 05.06.2019 г.

Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящето Решение е от тези актове за налагане на задължение за плащане, чието признаване може да се иска от компетентния български съд, като се постанови и съответното му изпълнение. Съгласно чл. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС, посоченото удостоверение е изпратено до компетентния орган в Република България с надлежен превод на български език.

В удостоверението се сочи физическото лице, по отношение на което е наложена финансовата санкция В.Т.П., ЕГН ********** с постоянен адрес ***  и настоящ адрес ***,  посочена е и наложената  финансова санкция в размер на  70  евро, относно допуснато  нарушение, както и 28.50 евро разноски за разходите на административното производство или общо 98,50 евро.

В удостоверението подробно са записани и обстоятелствата при които е извършено правонарушението от засегнатото лице В.П.,  включително по място и време, а именно : Като водач на лек автомобил марка БМВ с регистрационен номер HST-SH 888, двия се в землище Биспинген по федерална автомагистрала 7 при 52,657-ия километър по посока на движението гр. Хамбург, засегнатото лице е превишило на 13.03.2019 г. в часа максимално допустимата скорост за движение извън населени места с 21 км/ч. Допустима скорост: 120 км/ч.

Установена скорост (след приспадане на границата на толерантност): 141 км/ч.

Посочена е и правната квалификация на  допуснатото нарушение:  административно нарушение което се санкционира по реда на чл.41, ал.1, във връзка с Приложение 2, чл.49 от Правилника за движение по пътищата, чл.24 от Закона за движение по пътищата( StVG), 11.1.3 от Финансовия каталог за санкции (BKat)

Съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираното по настоящето дело Решение за налагане на парична глоба е постановено в административно-наказателно производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние, което съставлява административно нарушение и по българското законодателство. В този смисъл са налице условията за признаване и изпълнение на територията на Република България на това Решение. Налице е хипотезата и на ал. 2 от посочената разпоредба, тъй като видно от удостоверението се касае за деяние - поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, като в този смисъл не се изисква и двойна наказуемост. Налице са и условията на ал. 3 от посочената разпоредба  за признаване на Решението, тъй като се установи по делото, че засегнатото лице има местоживеене на територията на Република България.

Не са налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на решението, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е пълно, а и отговаря като съдържание на решението за налагане на парична глоба.  Не е изтекла давност по българското  законодателство  за изпълнение на решението. Наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро, като не са налице и останалите хипотези предвидени в чл.35, в това число и по т.9.

Настоящият съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС,  дали съответното лице, съгласно удостоверението е било уведомено лично, или чрез упълномощен представител, относно правото си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено лично или чрез представител относно производството, съгласно законодателството на издаващата държава. Видно  е от депозираното пред съда удостоверение, че тези изисквания са  били изпълнени от издаващата държава. С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това става между компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на базата на взаимното доверие. В този  смисъл е достатъчно в удостоверението  по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата държава, че по отношение на засегнатото лице  са спазени процедурите, посочени по-горе - както е в настоящето удостоверение.

Освен това се установи, че засегнатото лице не е представило  доказателства за пълното или  частично изпълнение  на наложената му парична глоба и дължимите разноски – съгласно чл.33 от Закона.

С оглед изложеното съдът намира, че следва да се признае депозираното решение, като се постанови и неговото незабавно изпълнение.

Равностойността на сумата от 98,50 евро  в български левове по курса на БНБ за деня на постановяване на Решението за налагане на финансова санкция възлиза общо 192.64 лв., с оглед разпоредбата на чл.16 ал.8 от Закона.

По изложените съображения  Пазарджишкият окръжен съд

 

                                               Р     Е     Ш      И :

 

ПРИЗНАВА   Решение № ********* от 14.05.2019 г.,  влязло в сила на 05.06.2019 г., постановено от германски несъдебен орган – Landkreis Heidekreis (Окръг Хайдекрайс), с което на В.Т.П., ЕГН ********** с постоянен адрес ***  и настоящ адрес ***, е наложена финансова санкция  общо в размер на 98,50 евро , от които 70  евро (136,90 левова равностойност) финансова санкция за допуснати нарушения на по реда на чл.41, ал.1, във връзка с Приложение 2, чл.49 от Правилника за движение по пътищата, чл.24 от Закона за движение по пътищата( StVG), 11.1.3 от Финансовия каталог за санкции (BKat), както и сумата от 28.50 евро(55.74 левова равностойност) разходи  във връзка с адм.производство с обща парична  левова равностойност 192.64 лв.

ПОСТАНОВЯВА  незабавно изпълнение на Решението.

ПРЕПИС от настоящето Решение да се изпрати незабавно за изпълнение на ТП на НАП - Пазарджик – по реда на ЗНАП  и ДОПК.

РЕШЕНИЕТО на Пазарджишкият окръжен съд подлежи на обжалване в 7-дневен срок, който за Прокуратурата и адв. М. тече от днес, а за засегнатото лице от съобщението му - пред Пловдивски апелативен съд, като обжалването не спира изпълнението.

ДА СЕ УВЕДОМИ НАП, че следва незабавно да уведоми Пазарджишкия окръжен съд за предприетите действия по изпълнението на Решението, както и да уведоми съдът незабавно при приключване изпълнението на Решението.

КОПИЕ от уведомлението, изпратено до компетентния орган на издаващата държава – ФР Г. да се изпрати и на Министерството на правосъдието на РБ.

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:   

                                                                                                                                           

                                                                                ЧЛЕНОВЕ:1.

        

                                                                                                     2.