№ 538
гр. Пазарджик, 18.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниГ. Г. Б.
заседатели:Лазаринка Д. Костадинова
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20235220200994 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият В. М. Н.– редовно призован се явява лично и с адв. Д. Д.
АК В., надлежно упълномощена, представя пълномощно.
Пострадалият Н. А. Н.- редовно призован се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
В. М. Н.: роден на ...г. в гр. Е.П., живущ в с. Т.К., обл. В. на ул.“Г.Д.“ №
39, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно
образование, безработен, ЕГН: **********.
1
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
НЕ СЕ НАПРАВИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И
ПРОКУРОРА.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
Н. А. Н.: на 42 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, със средно образование, работещ.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Като частен обвинител или граждански ищец няма
да се конституирам.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ. Д.: Г-н съдия, изначало се поддържа становището, че делото не е
подсъдно на настоящия съд, тъй като в обстоятелствената част на ОА се
установява, че изпълнителното деяние за визираното престъпление е
започнало в Г. и завършено с получаване на паричната облага в гр.В. на
посочената дата. В този смисъл считам, че закона е определил местна
подсъдност и считам, че това се явява друг РС, еднакъв по степен на
настоящия. От друга страна видно от ОА по-голямата част от свидетелите са
от обл.В. и с оглед процесуална икономия евентуално разглеждане на делото
в друг район би се получило по-бързо приключване на делото в по-разумни
срокове. Заявено е такова искане и по ДП от предходния защитник на
подсъдимия. В случай, че не приемете моето становище по въпросите по
чл.248 НПК нямам възражения или искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС Пазарджик. Най-
малко, поради това, че тук е разкрито престъплението. Тук е проведено ДП.
Парите са изпратени в гр. Пазарджик и затова моля да не приемате така
2
направеното искане.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, от една страна подсъдността се
определя с оглед мястото на извършване на деянието, в случая тъй като се
касае за измама, като деянието се счита за довършено в момента в който се
извърши разпореждане на имуществото на пострадалото лице. В случая това
разпореждане от името на пострадалия така, както е посочено в ОА се сочи,
че е извършено от неговата сестра Н. Н., която на посочената дата -...г. е
отишла в офис „К.“ в гр. Пазарджик и е превела парите, поради което съдът
счита, че към този момент и на това място е извършено имуществено
разпореждане и е довършен състава на престъплението, поради което делото
се явява подсъдно на настоящия съд. Липсват основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Досъдебното производство е
протекло при спазване на процесуалните правила, поради което
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия не са били нарушени.
Липсват основания за разглеждане на делото по реда на диференцирана
процедура. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства и
искания за изменение на МНО, поради което ще следва да се насрочи
разглеждането на делото в открито съдебно заседание с призоваване на
лицата посочени в приложението на ОА. В тази връзка да- голяма част от
свидетелите не са от гр. Пазарджик, но тази подсъдност не може да бъде
сменяна по желание на настоящия съд така, че на този етап делото ще следва
да се разгледа от РС Пазарджик.
С оглед запълване графика на съда, съдът е в невъзможност да спази
срока по чл.252, ал.2 НПК и ще следва да насрочи делото извън едномесечния
срок, поради което
О П Р Е Д Е Л И
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.05.2024г. от 10.00 часа.
ПРОКУРОРЪТ: По това време съм в платен годишен отпуск, до ...г.
включително и моля да насрочите делото след тази дата.
АДВ. Д.: На 23.05.2024г. съм ангажирана в друг РС.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 30.05.2024 г. от 14,00 часа
за която дата и час подсъдимия, неговия защитник, пострадалия, РП и
съдебните заседатели уведомени. Да се призоват свидетелите посочени в
приложението на ОА.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4