Присъда по дело №844/2023 на Софийски градски съд

Номер на акта: 55
Дата: 11 април 2023 г. (в сила от 24 април 2023 г.)
Съдия: Цветан Иванов Колев
Дело: 20231100200844
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 55
гр. София, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветан Ив. Колев
СъдебниВалентина Вл. Йорданова

заседатели:Любомир К. Трифонов
при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова
и прокурора А. Б. Н.
като разгледа докладваното от Цветан Ив. Колев Наказателно дело от общ
характер № 20231100200844 по описа за 2023 година
След тайно съвещание, съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Д. А., ЕГН **********, роден на ****г. в с.
Голема Раковица, общ. Елин Пелин, българин, с българско гражданство,
вдовец, с основно образование, пенсионер, с настоящ адрес: с. Голема
Раковица, общ. Елин Пелин, обл. Софийска, ул. ****, неосъждан за
ВИНОВЕН в това, че на 07.12.2021г., около 07:30 часа, в гр. София, по бул.
„Янко Сакъзов“, с посока на движение от бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“
към бул. „Васил Левски“, при управляване на моторно превозно средство -
лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, с Peг. № СА **** НК, в района
срещу № 48 е нарушил правилата за движение по пътищата, предвидени в
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно:
Чл. 116, от Закон за движение по пътищата: водачът на пътно превозно
средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците,
особено и към престарелите хора.
чл. 119, ал. 1 от Закон за движение по пътищата: „При приближаване
към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е
длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.
като не е пропуснал, пресичаща по пешеходна пътека ,
1
сигнализирана с пътна маркировка М8.1 от Закон за движение по пътищата,
от дясно наляво спрямо движението на автомобила му пешеходна Б.Й. К., на
80 годишна възраст, ЕГН **********, и по непредпазливост причинил
смъртта й, като реализирал с нея пътнотранспортно произшествие,
вследствие на което К. получила следните травматични увреждания:
Съчетана травма - разкъсно - контузна рана на челото вдясно, разкъсно
контузна рана на долната устна, кръвонА.дания по лицето; Шийна травма -
счупване и изместване на С4 с притискане на гръбначния мозък; Гръдна
травма; Рана на гръдния кош в горната му граница; Закрито фрагментно
счупване на лявата раменна кост; Дълбоко кръвонА.дане в лява хълбочна
област; Закрито счупване на костите на лявата подбедрица в областта на
съчленението им в колянната става; Счупване на 3 - 5-то ребро вляво и 4,5-
то вдясно; Белодробен и мозъчен оток; като в съвкупност тази съчетана
травма, с водещо значение на шийната травма, е довела до остра
циркулаторна и дихателна недостатъчност, което е станало причина за
смъртта на Б.Й. К. на дата 24.12,2021г., като травматичните увреждания,
които К. е получила вследствие на ПТП са в пряка причинно следствена
връзка, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, пр. „последно“, б. “б“,
пр. 1, вр. с ал. 1, б. „в”, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, във вр. с чл. 54 от
НК го ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
НА ОСНОВАНИЕ чл.373,ал.2 от НПК, във вр. с чл. 58А, ал.1 от НК
НАМАЛЯВА определеното наказание от Три години „лишаване от свобода“
с 1/3, поради което НАКАЗАНИЕТО, което следва да търпи подсъдимият И.
Д. А., ЕГН ********** е от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66,ал.1 от НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на
определеното наказание „две години лишаване от свобода“ с
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 343Г от НК, във вр. с чл.37,ал.1,т.7, във вр. с
чл.49,ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия И. Д. А., ЕГН **********
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 189,ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И. Д. А.,
ЕГН ********** да заплати по сметка на СДВР направените в рамките на
досъдебното производство разноски в размер на 1844,50 лева, както и сумата
от пет лева, представляващи държавна такса в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.
Присъдата не е окончателна, подлежи на жалба и протест в
петнадесет дневен срок от днес пред Софийски Апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда, постановена на 06.04.2023 година по НОХ
дело № 844/2023 година, по описа на Софийски градски съд.
Подсъдимият И. Д. А., ЕГН **********, роден на ****г. в с. Г.Р., общ.
Елин Пелин, българин, с българско гражданство, вдовец, с основно
образование, пенсионер, с настоящ адрес: с. Г.Р., общ. Елин Пелин, обл.
Софийска, ул. „******* неосъждан е обвинен в това, че на 07.12.2021г., около
07:30 часа, в гр. София, по бул. „Янко Сакъзов“, с посока на движение от бул.
„Евлоги и Христо Георгиеви“ към бул. „Васил Левски“, при управляване на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, с
Peг. № СА **** НК, в района срещу № 48 е нарушил правилата за движение
по пътищата, предвидени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а
именно:
Чл. 116, от Закон за движение по пътищата: водачът на пътно превозно
средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците,
особено и към престарелите хора.
чл. 119, ал. 1 от Закон за движение по пътищата: „При приближаване
към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е
длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по
нея пешеходци, като намали скоростта или спре.
като не е пропуснал, пресичаща по пешеходна пътека, сигнализирана с
пътна маркировка М8.1 от Закон за движение по пътищата, от дясно наляво
спрямо движението на автомобила му пешеходна Б.Й. К., на 80 годишна
възраст, ЕГН **********, и по непредпазливост причинил смъртта й, като
реализирал с нея пътнотранспортно произшествие, вследствие на което К.
получила следните травматични увреждания: Съчетана травма - разкъсно -
контузна рана на челото вдясно, разкъсно контузна рана на долната устна,
кръвонА.дания по лицето; Шийна травма - счупване и изместване на С4 с
притискане на гръбначния мозък; Гръдна травма; Рана на гръдния кош в
горната му граница; Закрито фрагментно счупване на лявата раменна кост;
Дълбоко кръвонА.дане в лява хълбочна област; Закрито счупване на костите
на лявата подбедрица в областта на съчленението им в колянната става;
Счупване на 3 - 5-то ребро вляво и 4,5-то вдясно; Белодробен и мозъчен оток;
като в съвкупност тази съчетана травма, с водещо значение на шийната
травма, е довела до остра циркулаторна и дихателна недостатъчност, което е
станало причина за смъртта на Б.Й. К. на дата 24.12,2021г., като
травматичните увреждания, които К. е получила вследствие на ПТП са в
пряка причинно следствена връзка – престъпление по чл. 343, ал. 3, пр.
„последно“, б. “б“, пр. 1, вр. с ал. 1, б. „в”, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
Преди началото на разпоредителното заседание пострадалите Б. К. и А.
К., наследници на починалата Б.Й. К. направиха искане да бъдат
конституирани като частни обвинители. В хода на разпоредителното
заседание двамата бяха конституирани като частни обвинители. Същите
бяха представлявани от упълномощен повереник – адвокат М.. Участва лично
частният обвинител Б. К..
В хода на разпоредителното заседание от страна подсъдимия и неговия
защитник бе направено искане делото да бъде разгледано по реда на глава 27
от НПК, поради което след разпоредителното заседание съдът премина към
1
разглеждане на производство по реда на глава 27 от НПК.
В съдебно заседание подсъдимият на основание чл.371 т.2 от НПК
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се съгласи да не се събират повече доказателства за тези факти.
Съдът като съобрази, че самопризнанието на подсъдимия по чл.371 т.2
от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
с определение от 27.09.2019г. обяви, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието, без да събира повече доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид на това, в
хода на съдебното следствие на основание чл.373 ал.2 от НПК не е извършван
разпит на подсъдимия за деянието описано в обвинителния акт, както и не
бяха събирани доказателства, досежно фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на Софийска градска прокуратура
поддържа повдигнатото обвинение и предложи на съда на подсъдимия да
бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК, а именно 3 години
„лишаване от свобода“, което да бъде редуцирано с 1/3 и чието изпълнение да
бъде отложено с подходящ изпитателен срок.
Повереникът на частните обвинители пледира за налагане на наказание
„лишаване от свобода“, което да бъде намалено с 1/3, съобразно чл.58а ал.1 от
НК.
В хода на съдебното следствие подсъдимият заяви, че разбира в какво е
обвинен, че се признава за виновен, че е наясно с последиците от
проведеното съкратено съдебно следствие и че е съгласен с тях. Изрази
съжаление за извършеното. В последната си дума моли за условно наказание.
Защитникът в хода на съдебните прения пледира за налагане на наказание
„лишаване от свобода“, но наложено не при условията на чл.58А НК, а да
бъде наложено, като по-благоприятно за подзащитния му при условията на
чл.55,ал.1,т.1 от НК, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде
отложено за срок от 3 години.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, съдът приема
за установено от фактическа страна следното:
1. ПО ФАКТИТЕ.
Подсъдимият И. Д. А., с ЕГН: **********, е роден на **** година в
село Г.Р., общ. Елин Пелин, българин, с българско гражданство, вдовец, с
основно образование, пенсионер, с настоящ адрес: с. Г.Р., общ. Елин Пелин,
обл. Софийска, ул. „******* неосъждан.
На 07.12.2021г. около 7.30 часа сутринта подсъдимият И. А. управлявал
лек автомобил „Опел“ модел „Корса“ с ДК № СА **** НК. Движел се в
гр.София, по бул. „Янко Сакъзов“ с посока на движение от бул. „Евлоги и
Христо Георгиеви“ към бул. „Васил Левски“.
Булевардът, по който се движел подсъдимият А. се състоял от две пътни
ленти, всяка с широчина по 3.2 метра, като едната била предназначена за
движение в посока от бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ към бул. „Васил
Левски“, а другата - в обратна посока. Двете пътни ленти били разделени с
2
трамвайно трасе с широчина 6.8 метра. Вдясно и вляво на пътните
ленти/спрямо посоката на движение на обвиняемия/ се намирали зони за
паркиране с широчина от по 2.3 метра. Всички елементи на платното за
движение били разделени помежду си с прекъсната разделителна линия
МЗ(ППЗДвП). Вдясно по посока на движение на автомобила на обвиняемия,
се намирал тротоар с широчина 5.0метра, а вляво- тротоар с широчина
4.5метра. В района на №48 на булевард „Янко Сакъзов“ се намирала
пешеходна пътека с дължина 17.8метра и с маркировка М8.1(11113ДвП).
Пътното платно било от дребнозърнест асфалт, без дупки и неравности. На
5Ом. преди пешеходната пътека вдясно на пътното платно/спрямо
движението на автомобила на обвиняемия/ се намирал пътен знак А18
„Пешеходна пътека“.
Подсъдимият А. управлявал своя автомобил в лявата пътна лента за
неговата посока, със скорост от порядъка на 50 км/час. Било тъмната част на
денонощието и уличното осветление работело. Времето било влажно, със
снеговалеж и затруднена видимост, а пътната настилка била мокра и
заснежена, със снежна покривка на места.
Докато подсъдимият приближавал района на № 48 на бул.“Янко
Сакъзов“, пресичане на пътното платно, на пешеходната пътека, в посока от
дясно на ляво спрямо движението на автомобила на обвиняемия, предприела
80 годишната пешеходка Б.Й. К.. В момента, в който К. навлязла на платното
за движение, подсъдимият А. се намирал на 71 метра от мястото на удара.
Това отстояние на автомобила от мястото на удара в момента, в който водачът
е могъл да възприеме пешеходката и скоростта, с която управлявал
автомобила, осигурявали на А. техническа възможност да спре преди мястото
на удара и да предотврати пътно-транспортното произшествие.
Приближавайки обаче пешеходната пътека, въпреки намиращата се там 80
годишна пешеходка, подсъдимият не изпълнил вменените му от Закона за
движение по пътищата задължения, а именно: Чл. 116, от Закон за движение
по пътищата: Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено и към престарелите хора
и чл. 119, ал. 1 от Закон за движение по пътищата: „При приближаване към
пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре. “ като не реагирал чрез
предприемане на своевременно аварийно спиране, в следствие на което, на
мястото, установено по делото като място на удара, а именно по широчина на
пътното платно- на 4.5 до метра вляво от десния край на пътното платно за
движение на бул.“Янко Сакъзов“ и по дължина на пътното платно- на 7.0 до
9.0 метра след ориентира/пресечната точка на мисленото продължение на
втория бордюр на ул.“Васил Априлов“ по посока на огледа перпендикулярно
на десния край на пътното платно за движение на бул.“Янко Сакъзов“ в
посока от бул.“Евлоги Георгиев“ в посока бул.“Васил Левски“/, настъпил
удар, при който пешеходката Б. К. била ударена с предната част на
управлявания от А. автомобил. Инициалния контакт между автомобила и
пешеходката бил с левия й долен крайник. В последствие, поради огъване на
тялото и възкачването му върху автомобила, то било ударено и в лявата
хълбочинна част, а при възкачване на тялото/поради голямата кенетична
3
енергия/ същото се ударило и в областта на лявата раменна кост в по-
високата част на автомобила в областта на стъклото. След удара, тялото на
пострадалата било отхвърлено и паднало върху терена.
В следствие на пътнотранспортното произшествие на Б.Й. К. били
причинени травматични увреждания, а именно: съчетана травма - разкъсно —
контузна рана на челото вдясно, разкъсано контузна рана на долната устна,
кръвонА.дания по лицето; Шийна травма - счупване и изместване на С4 с
притискане на гръбначния мозък; Гръдна травма; Рана на гръдния кош в
горната му граница; Закрито фрагментно счупване на лявата раменна кост;
Дълбоко кръвонА.дане в лява хълбочна област; Закрито счупване на костите
на лявата подбедрица в областта на съчленението им в колянната става;
Счупване на 3 - 5-то вдяло и 4,5-то вдясно; Белодробен и мозъчен оток.
Пострадалата била откарана в лечебно заведение, където било предприето
лечение, но съвкупността от травми, с водещо значение на шийната травма, е
довела до остра циркулаторна и дихателна недостатъчност, което е станало
причина за смъртта на Б.Й. К., настъпила на 24.12.2021г., като травматичните
увреждания, които К. е получила вследствие на ПТП са в пряка причинно
следствена връзка.
Такива са фактите, отразени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, които факти подсъдимият призна изцяло при условията на чл.371,т.2 от
НПК.
На основание тези факти, съдът изгражда следните изводи по правото:
2. ПО ПРАВОТО.
II.1. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие при
управление на лек автомобил, чрез нарушаване на правни норми и правила за
движение по пътищата, регламентиращи принципите и начина на
осъществяване на движението по пътищата. Конкретно формата на
изпълнителното деяние е реализирана чрез нарушаване разпоредби на Закона
за движение по пътищата, а именно:
- Чл. 116, от Закон за движение по пътищата: Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено и към престарелите хора и
- чл. 119, ал. 1 от Закон за движение по пътищата: „При приближаване
към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е
длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по
нея пешеходци, като намали скоростта или спре.
Нарушението на горепосочените правила за движение е в пряка
причинно-следствена връзка с настъпилия противоправен резултат.
Анализирайки признатите факти съдът прие, че подсъдимият, с
описаното по-горе деяние, е осъществил от обективна и от субективна страна
престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. „последно“, б. “б“, пр. 1, вр. с ал. 1,6.
„в”, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
II.2. Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
транспорта и регулиране на правилата за движение по пътищата.
Престъплението е от вида на “резултатните” престъпления и от
категорията на общоопасните.
4
II.3. От обективна страна:
Настоящият съдебен състав счита, че безспорно и несъмнено е
установено и доказано кога, къде и кой е осъществил престъпното деяние.
Установено е че именно подсъдимият И. Д. А. на 07.12.202 година, около
07:30 часа, в гр. София, по бул. „Янко Сакъзов“, с посока на движение от бул.
„Евлоги и Христо Георгиеви“ към бул. „Васил Левски“, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, с
Peг. № СА **** НК, в района срещу № 48 е нарушил правилата за движение
по пътищата, предвидени в Закона за движение по пътищата, цитирани по-
горе, като не е пропуснал, пресичаща по пешеходна пътека, сигнализирана с
пътна маркировка М8.1 от Закон за движение по пътищата, от дясно наляво
спрямо движението на автомобила му пешеходка Б.Й. К., на 80 годишна
възраст, ЕГН **********, и по непредпазливост причинил смъртта й, като
реализирал с нея пътнотранспортно произшествие, вследствие на което К.
получила следните травматични увреждания: Съчетана травма - разкъсно -
контузна рана на челото вдясно, разкъсно контузна рана на долната устна,
кръвонА.дания по лицето;Шийна травма - счупване и изместване на С4 с
притискане на гръбначния мозък;Гръдна травма;Рана на гръдния кош в
горната му граница;Закрито фрагментно счупване на лявата раменна
кост;Дълбоко кръвонА.дане в лява хълбочна област;Закрито счупване на
костите на лявата подбедрица в областта на съчленението им в колянната
става; Счупване на 3 - 5-то ребро вляво и 4,5-то вдясно;Белодробен и мозъчен
оток, като в съвкупност тази съчетана травма, с водещо значение на шийната
травма, е довела до остра циркулаторна и дихателна недостатъчност, което е
станало причина за смъртта на Б.Й. К. на дата 24.12.2021г., като
травматичните увреждания, които К. е получила вследствие на ПТП са в
пряка причинно следствена връзка.
Квалифициращите обстоятелства са свързани от една страна със
съставомерните последици, от друга с мястото на настъпване на
произшествието – смърт на пострадалата и произшествие, станало върху
пешеходна пътека, на която последната се е намирала.
II.4. Субект на престъплението е подсъдимия.
II.5. От субективна страна:
Вината е отношението на дееца към последиците, предвидени за
съответния състав от НК, а не отношението към нарушаване на съответните
правила за движение. Умишленото или непредпазливо нарушаване на
съответните правила за движение не определя формата на вината, а е
обстоятелство от значение за степента на същата и влияе върху размера на
наказанието. В този смисъл подсъдимия А. е осъществил вмененото му
престъпно деяние по непредпазливост, при условията на “небрежност” по
смисъла на чл. 11 ал. 3 пр. 1 от НПК, доколкото не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но като водач на МПС е бил
длъжен, управлявайки лекия си автомобил да ги предвиди.
По горните съображения съдът призна подсъдимия И. Д. А. за виновен
в извършването на престъпление от общ характер по чл. 343, ал. 3, пр.
„последно“, б. “б“, пр. 1, вр. с ал. 1,6. „в”, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
3. ПО ОТНОШЕНИЕ НА НАКАЗАНИЕТО.
5
При индивидуализацията на наказанието, при спазване на
императивните изисквания на чл. 373, ал.2 от НПК, във вр. чл. 372, ал.4, вр.
чл. 58а, ал.1 от НК, съдът намира, че наказанието следва да се определи, като
се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК - при условията на чл.36 и
чл.54 от НК, като намали така определеното наказание с една трета.
Съдът, при спазване изискванията на чл.54, ал.1 НК, установи като
смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия
преди всичко чистото му съдебно минало, съдействието, което е оказал при
разследването, отличните му характеристични данни, напредналата му
възраст.
Отегчаващи вината обстоятелства не се установиха, освен
съставомерните вредни последици от престъплението.
При така изложеното съдът намира, че не са налице изключителни или
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, обуславящи приложението
на чл.55, ал.1, т.2 от НК, поради което наказанието на подсъдимия следва да
се определи в границите, предвидени от закона, като са налице предпоставки
да бъде наложено наказание с размер, съвпадащ с минималния предвиден в
особената разпоредба.
При така посоченото, съдът прие, че за реализиране целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК следва да бъде наложено предвиденото
наказание Лишаване от свобода, което на основание чл. 373, ал.2 от НПК, вр.
чл. 58а , ал.1 от НК да се намали с 1/3.
Съдът определи на подсъдимия да бъде наложено наказание Лишаване
от свобода за срок от три години, което намали с 1/3 и постанови да изтърпи
наказание Лишаване от свобода за срок от две години.
Налице са предпоставките за отлагане на ефективното изпълнение на
наказанието по реда на чл.66, ал.1 от НК, предвид чистото съдебно минало на
подсъдимия. Освен това, наложеното наказание е с размери по-малко от три
години. Преценката на съда е, че в този вид наказанието ще изпълни целите
си спрямо подсъдимия. По изложените причини съдът отложи ефективното
изтърпяване на наказанието за изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343Г от НК, във вр. с чл.37,ал.1,т.7, във вр. с чл.49,ал.1
от НК съдът наложи на подсъдимия И. Д. А., ЕГН ********** наказание
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от ДВЕ
ГОДИНИ.
При така посоченото, съдът прие, че за реализиране целите на
наказанието, визирани в чл.36 НК – за осъществяване на индивидуалната и
генералната превенция и възпиране подсъдимия да върши нови престъпления
следва да му бъде наложено посоченото горе наказание. Характеристичните
данни на подсъдимия сочат, че въпреки отлагане ефективното изтърпяване
на наказанието, същото ще изпълни целите си.
4. ПО РАЗНОСКИТЕ.
На основание чл. 189,ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия И. Д. А.,
ЕГН ********** да заплати по сметка на СДВР направените в рамките на
досъдебното производство разноски в размер на 1844,50 лева, както и сумата
от пет лева, представляващи държавна такса в случай на служебно издаване
6
на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Председател на състава:







7
Съобщи за изтекли лични данни