|
След проверка на материалите по делото и за да се произнесе, съдията- докладчик, взе придвид:
Обвинителният акт, ведно със следствено дело № 105/2006 година по описа на ОСС Кърджали е внесен в Окръжен съд Кърджали срещу Шенол Юсеин Хатиб /Шенко Младенов Кехайов/ от гр. Крумовград с обвинение по чл. 116, ал.1, т.4, предл. 3, във вр. с чл. 115 от НК.
В изпълнение на задълженията си по чл.248 ал.2 НПК, съдията-докладчик проверих и намерих, че:
Делото е подсъдно на съда;
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
На предварителното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник;
Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и четвърта, двадесет и пета, двадесет и седма, двадесет и осма и двадесет и девета от НПК.
Налице са основанията за разглеждане на делото в съдебно заседание, поради което и на основание чл.256 ал.1 от НПК, съдията –докладчик счита, че:
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице и тълковник и не се налага извършването на действия по разследването по делегация.
Разпитът на част от свидетелите следва да се извърши в присъствието на преводач от турски на български език.
Делото следва да се разгледа по общия ред, като се насрочи в две последователни съдебни заседания, които следва да се проведат на 18.12. и 19.12.2006 година. На първата дата следва да се проведе разпит на подсъдимия и свидетелите по списъка на лицата за призоваване по обвинителния акт т. ІІ, от № 1- № 16 вкл., а на втората дата да се разпитат останалите свидетели и вещите лица, които следва да бъдат призовани за съответните дати. Подсъдимият и Окръжна прокуратура Кърджали следва да бъдат призовани за двете съдебни заседания.
Не се налага изменението на мярката за неотклонение “задържане под стража” по отношение на подс. Хатиб.
Ето защо и на основание чл.252, чл. 254 ал.1 и 3, чл. 255 и чл.256 от НПК, съдията-докладчик
Р А З П О Р Е Д И Х:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от обвинителния акт на подсъдимия Хатиб, като му се укаже, че в седмодневен срок от връчването може да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания.
ПОТВЪРЖДАВАМ постановената на досъдебното производство мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на подс. Хатиб.
По отношение на наследниците на Мюмюн Исмаил Мехмед,б.ж. на с.Токачка, общ. Крумовград, както и по отношение на пострадалия Орхан Исмаил Мехмед от с.с. да се изпълни разпоредбата на чл. 255 от НПК, като им се съобщи за насрочването на съдебното заседание и им се укаже, че в 7-дневен срок от връчване на съобщението могат да правят искания за конституирането им като частни обвинители и граждански ищци.
НАСРОЧВАМ НОХД № 307/2006 по описа на Кърджалийския окръжен съд за разглеждане в две съдебни заседания, които да се проведат на 18.12. и 19.12.2006 год. За 18.12.2006 година от 10.00 часа- да се призоват свидетелите, посочени в списъка на лицата за призоваване към приложението по чл.235 ал.4 от НПК на обвинителния акт, т.ІІ,от №1-16 вкл., както и преводач от турски на български език; а за 19.12.2006 година от 10.00 часа- свидетелите от № 17-23 вкл. и вещите лица. За двете дати на съдебните заседания да се призоват подсъдимия и Окръжна прокуратура Кърджали.
Състав на съда, който ще разгледа делото: двама съдии и трима съдебни заседатели.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в частта му относно мярката за неотклонение в 7-дневен срок от връчване на преписа от него му на подсъдимите.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК: