РЕШЕНИЕ
№ ……….
гр. Варна, ………….2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – гр.
Варна, XXIII-ти състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря Светла Великова,
разгледа докладваното от съдия Наталия Дичева
административно дело 3077/2019г.
по описа на XXIII-ти състав на Административен съд – гр. Варна, като за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 126 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.459 от Изборния
кодекс /ИК/.
Делото е образувано въз основа
на жалба на Н.Д.Й., в качеството й на кандидат за кмет на район
Приморски на Община Варна, издигнат от коалиция „Ние, Гражданите“ в изборите за
кмет на район Приморски, срещу Решение №292/28.10.2019г. на ОИК Варна и Решение № 340/04.11.2019 г. на Общинска
избирателна комисия Варна за обявяване на резултатите от втори тур от изборите
за кмет на Район Приморски на Община Варна.
Жалбоподателката,
чрез адв. П.В., оспорва изборния резултат като недействителен и иска отмяна на
решението на ОИК – Варна. В жалбата
са наведени множество твърдения за извършени нарушения в изборния ден, както
при произвеждането на първи тур на 27.10.2019 г., така и при втория тур – на
03.11.2019г., които са довели до опорочаване вота на избирателите, до
неправилно отчитане на изборните резултати от избора на кмет на Район Приморски
и респективно до незаконосъобразност на постановеното от ОИК Варна решение за
обявяването му. Релевират се оплаквания, че ОИК Варна не се произнесла с
решение относно определяне на изборния резултат и не е обявила данните от
всички обработени протоколи на секционните комисии. Сочи се, че решението на
ОИК Варна е незаконосъобразно поради редица нарушения при отчитане на
действителните гласове и съществени нарушения на изборния процес, а именно - в
секциите са допускани да гласуват лица без да са част от избирателния списък,
но представяйки се за такива от списъка; след отваряне на избирателните кутии е
извършена подмяна на действителни бюлетини за определен кандидат с празни
такива или с отбелязан вот за друг кандидат; преброяването е извършено в
нарушение на чл. 429 ал. 2 от ИК, както и в нарушение на чл. 431 от ИК, като на
присъстващите в секцията лица не е осигурена нормална видимост; преброяването е
извършено в нарушение на чл. 434 ал. 1, чл. 435 ал. 2, чл. 436 ал. 1 и 2 и чл.
438 от ИК. Твърди, че членовете на СИК не са изпълнили задължението си по чл.
441 ал. 6 от ИК за поставяне на копие от протокола на СИК на видно място пред
сградата, в която се помещава секцията. В заключение се заявява, че бюлетината, с която са произведени изборите
на първи и втори тур не отговаря на изискванията на чл. 422 от ИК, тъй като на
гърба има "индигирана черна ивица", натискът върху която оставя следи
и по намиращата се отдолу бюлетина, които са основание за отчитане на
действителни гласове като недействителни, поради констатирани в същите
"специални знаци и символи". Според жалбоподателката нарушенията са
констатирани във всички 118 броя секции, разкрити на територията на район
Приморски. Не се сочат отделни членове на конкретни СИК и конкретни факти,
които да са основание за нарушение на посочените разпоредби на Изборния кодекс.
Ответната страна – Общинска избирателна комисия – Варна,
представлявана от председателя ѝ В.Ж, заедно с адв. Е.С. и адв. П. Б , оспорват жалбата като
неоснователна. Моли се да бъде потвърдено решението на ОИК, с което е обявен
избрания за кмет на р-н „Приморски“ при община Варна. Изтъкват, че от събраните
писмени и гласни доказателства не се установява нито едно нарушение на
изборните правила, което да обуслови незаконосъобразност на обжалвания акт и да
доведе до промяна на резултата.
Заинтересованата страна П.Т.П. и О.В.К. не изразяват
становище по делото.
Варненска окръжна прокуратура, чрез прок. Иванов,
изразява становище за отхвърляне на жалбата.
Допустимост на жалбата:
Решение № 340/04.11.2019 г. на Общинска избирателна
комисия Варна за обявяване на резултатите от втори тур от изборите за кмет на
Район Приморски на Община Варна е
публикувано на 04.11.2019г., жалбата срещу него е постъпила на
11.11.2019г., т.е. в 7-дневния срок по чл.459 ал.1 от ИК от лице с активна
процесуална легитимация предвид кандидатирането му за кмет на р-н „Приморски“
при община Варна и участието му в местните избори за посочения район на община
Варна, поради което съдът я намира за ДОПУСТИМА.
Предмет на спора и обхват на съдебния
контрол:
Правото на българския гражданин да участва в избора за
държавни и местни органи е от категорията на основните му права, съгласно чл.42
от Конституцията на Р България. По силата на ал.2 от същия член, организацията
и редът за провеждане на избори се определят със закон, като в случая това е
Изборният кодекс. Израз на правозащитната функция на правовата държава е
установеният контрол за законност в производството по чл.459 от ИК, който се
провежда пред съответния административен съд и се изразява съобразно конкретния
казус в проверка за наличието на твърдените нарушения в изборния процес и ако
се докажат такива, преценка за тяхното влияние върху крайния резултат от
избора, т.е. довели ли са до такова опорочаване на изборния процес, което да е
основание за обявяване на изборния резултат за недействителен. Ето защо, съдът
следва да провери основанията за незаконосъобразност на оспореното решение на
ОИК Варна, но в рамките на заявените в жалбата оплаквания.
Това произтича от разпоредбата на чл, 459 ал. 7 от ИК, според
която съдът дължи произнасяне по законосъобразността на оспорваното решение на
ОИК Варна, като разглежда само обстоятелствата посочени в жалбата подадена в
срока по чл. 459 ал. 1 от ИК.
Извършени процесуални действия:
В съдебното заседание на 26.11.2019г. съдът е указал на
страните, че съгласно чл.459 ал.7 от ИК, в съдебното производство се разглеждат
само обстоятелствата, посочени в жалбата. По отношение на материалната
законосъобразност на решението и спазване на процедурата при постановяването
му, съдът извършва преценка на изложените в жалбата оплаквания, тъй като в
производството по чл.459 от ИК съдът няма задължение да извърши цялостна
ревизия на законосъобразността на проведените избори, а е длъжен да извърши
проверка на наведените в жалбата оплаквания за допуснати нарушения на
избирателния процес и с оглед на тази проверка да прецени нарушено ли е правото
на гласуване на избирателите и налице ли са основания за обявяване на изборния
резултат за недействителен. Изборът се обявява за недействителен при установени
съществени нарушения на изборния процес, а съществените нарушения на изборния
процес са тези, които опорочават вота и процедурата по провеждането на изборите
по начин, който би могъл да промени изборния резултат.
С молба от 14.11.2019 г. жалбоподателката е представила
във вид на заверено за вярност копие издадено от ОИК Варна удостоверение за
регистрацията й като кандидат за кмет на район Приморски, издигнат от коалиция
„Ние, Гражданите“.
Във връзка с въведените, макар и общи твърдения за
незаконосъобразност на решението на ОИК Варна и в изпълнение на разпорежданията
на съда, ответникът е оспорил жалбата в подробно писмено становище.
Представена е
административната преписка по издаване на обжалвания акт, а именно:
протоколи на СИК на територията на Район Приморски - 118 бр. протоколи от I тур
и 117 бр. протоколи от II тур, Решение на ОИК Варна № 271 от 27.10.2019 г. за
утвърждаване актуален състав на СИК на територията на Община Варна ведно със
Справка за поименни състав на назначените комисии, Решение на ОИК Варна № 327
от 03.11.2019г. за утвърждаване актуален състав на СИК на територията на Община
Варна ведно със Справка за поименни състав на назначените комисии, пълномощни
по чл. 414 ал. 1 т. 8 от ИК относно коалицията, издигнала кандидата и
заинтересованите страни, жалби и сигнали до ОИК Варна, депозирани във връзка с
изборния процес в район Приморски на 03.11.2019 г. - 2 бр. и на 27.10.2019 г. -
3 бр., ведно с взетите по тях от ОИК Варна решения, Решение № 920-МИ от
30.08.2019 г. и свързаното с него Решение № 1153- МИ/20.09.2019 г. на ЦИК за
назначаване и промяна в състава на ОИК Варна; Решение № 292/28.10.2019 на ОИК
Варна относно обявяване на резултати на избори на кмет на район „Приморски“ в
Община Варна и допускане до II тур, Решение № 302/28.10.2019 г. на ОИК Варна
относно утвърждаване образец на бюлетина за втори тур за избор за кмет на район
Приморски в Община Варна на 03.11.2019г., Протокол от проведено заседание на
ОИК Варна от 28.10.2019 г., Протокол от проведено заседание на ОИК Варна от
04.11.2019 г., Протокол № 030600002610001 за отчитане резултатите на ОИК Варна
за избор на кмет на Район Приморски от 28.10.2019 г., Протокол № 030600002620001
за отчитане резултатите на ОИК Варна за избор на кмет на Район Приморски от
04.11.2019 г., както и самото обжалвано Решение № 340/04.11.2019 г. на ОИК
Варна относно обявяване на кмет на район Приморски в община Варна. Посочените
писмени документи, представени от жалбоподателката и ответника, са приети по
делото с протоколно определение от 26.11.2019 г.
Жалбоподателката е заявила, че оспорва истинността на
протоколите за отчитане на резултатите на 118 бр. секционни избирателни комисии
от 27.10.2019 г., както и тези на 118 бр. секционни избирателни комисии от
03.11.2019 г. /въпреки, че на II тур една от временните секции е закрита и
общият им брой е 117/. Заявено е оспорване и на протоколите на ОИК Варна от
28.10.2019 г. и от 04.11.2019 г. за отчитане резултатите на ОИК Варна за избор
на кмет на Район Приморски, проведен съответно на 27.10.2019 г. и на 03.11.2019
г. От изложеното в жалбата, а така също и от поддържаното становище от
процесуалния представител на жалбоподателката в о.с.з., се установява, че
оспорването е във връзка с верността на съдържанието на посочените протоколи, а
не по повод тяхната автентичност.
Тъй като жалбоподателката не е конкретизирала оспорването
на посочените официални документи – протоколи на СИК с посочване на номер, дата и в какво точно се състои оспорването, с
нарочни протоколни определения съдът остави без уважение искането на
жалбоподателката за откриване на производство по оспорване по чл. 193 от ГПК на
протоколите на 118 бр. СИК от проведения избор на 27.10.2019г., както и на
протоколите на СИК от 03.11.2019 г., а доколкото протоколите за отчитане на
резултатите на ОИК представляват обобщение, математически сбор на всички данни
и отбелязвания в протоколите на СИК и доколкото не бяха въведени твърдения
относно допуснати грешки в обобщаването и пресмятането /проц. представител на
самата жалбоподателка заяви, че не оспорва и не твърди, че данните от
протоколите на СИК не са били правилно математически отразени в протоколите на
ОИК/, то откриването на производство по оспорване на двата протокола на ОИК
съдът счете за безпредметно, поради което също го остави без уважение.
С жалбата са направени и доказателствени искания за
представяне на оригинали на избирателните списъци в район Приморски, както и на
бюлетините, отчетените като недействителни гласове в изборите на двата тура.
Поради липса на наведени твърдения за конкретни факти и обстоятелства, които
жалбоподателката желае да установи посредством тези доказателства,
доказателственото искане за представяне на бюлетините, отчетени като
недействителни гласове също бе оставено без уважение. Жалбоподателката, чрез
процесуалния си представил изрично заяви, че оттегля искането си за приобщаване
към доказателствата по делото на избирателните списъци за район Приморски, като
вместо това заявява, че списъците не са в достатъчна степен актуални, което е в
нарушение на изборния процес и е повлияло на изборния резултат. В тази връзка е
направено ново доказателствено искане съдът служебно да изиска справка от ГД
ГРАО извършвана ли е и кога актуализация на избирателните списъци във връзка с
двата тура на местните избори. По изрично отправеното от съда запитване ГД ГРАО
предостави информацията, че избирателните списъци са съставени въз основа на
НБД "Население", която е била последно актуализирана - съответно на 14.10.2019 г. за първи тур и на 21.10.2019 г. за
втори тур на изборите.
Искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на свидетели, е оставено без уважение, с
оглед разпоредбата на чл. 164 ал. 1 т. 2 от ГПК, доколкото с тях страната цели
опровергаване съдържанието на официални удостоверителни документи, каквито по
своя характер са протоколите на СИК и ОИК.
От събраните в хода на настоящото производство
доказателства, ценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява следната фактическа обстановка:
С оспореният административен акт - Решение №
340/04.11.2019 г., на осн. чл.87, ал.1, т.1 и т.26, във вр. с чл.452 от ИК и
въз основа на данните на всички обработени протоколи на секционни избирателни
комисии, за определяне резултатите от проведен избор за кмет на район Приморски
в община Варна на 3 ноември 2019г., ОИК Варна е обявила за избран за кмет на
район Приморски в община Варна: П.Т.П.,
издигната от ПП ГЕРБ, като получила повече от половината действителни
гласове за избора на втори тур. Решението е базирано на данните от протоколите
на секционните избирателни комисии, които съгласно Протокол на ОИК от
04.11.2019 г. за избиране на кмет на район Приморски са 117 бр. Видно от
протокола на ОИК, броят на гласувалите избиратели според положените подписи в
избирателните списъци, включително и подписите в допълнителните страници /под
чертата/ е 24 679 и съвпада с броя на гласувалите избиратели според намерените
в избирателната кутия бюлетини, броят на недействителните гласове е 452, а
общият брой на действителните гласове е 24 227, от които 13886 отчетени за
кандидата, издигнат от ПП Герб - П.П., 7610 отчетени за кандидата, издигнат от
Коалиция БСП за България - О.К. и 2 731 с отбелязан вот "не подкрепям
никого". Провеждането на втори тур на изборите за кмет на район Приморски
е предпоставено от отчетените от ОИК Варна резултати при проведения първи тур
на 27.10.2019 г., които съгласно Протокол на ОИК Варна за отчитане резултатите
от изборите за кмет на Район Приморски на Община Варна от 28.10.2019 г.
проведен в 118 бр. секции на територията на район Приморски, са както следва:
броят на гласувалите избиратели според положените подписи в избирателните
списъци, включително и подписите в допълнителните страници /под чертата/ е 31
210 и съвпада с броя на гласувалите избиратели според намерените в
избирателната кутия бюлетини, броят на недействителните гласове е 1 432, а
общият брой на действителните гласове е 29 778, отчетени по кандидати, както следва:
за И.И.К, издигнат от „Национален фронт за спасение на България“ 883
действителни гласа; за Н.Д.Й., издигната
от коалиция „Ние, Гражданите“ 903 действителни гласа; за С.М.Д, издигнат от
ПП ВМРО – Българско национално движение- 884 действителни гласа; за П.Т.П., издигната от ПП ГЕРБ 12359
действителни гласа; за Н.М.Д, издигнат от Българска демократична общност
2183 действителни гласа; за К.И.Ж, издигнат от Политическа партия МИР 868
действителни гласа; за В.М.Ц, издигнат от ВОЛЯ 1157 действителни гласа; за О.В.К.,
издигнат от БСП за България- 5189
действителни гласа; за Р.Р.П, издигнат от Движение ЗАЕДНО за промяна 560
действителни гласа; за Р.Г.С, издигната от партия Български социалдемократи 628
действителни гласа и 4 164 с отбелязан вот "не подкрепям никого".
Именно въз основа на тези обобщени данни от 118 бр. протоколи на СИК от 27.10.2019
г. ОИК Варна е постановила свое Решение № 292/28.10.2019 г., с което на
основание чл.87, ал.1, т.1 и т.26 и т.29, във вр. с чл.452, ал. 4 и ал.5 от ИК,
е обявила, че нито един от кандидатите не е получил повече от половината
действителни гласове, поради което е допуснала до участие във II тур за избор
на кмет на район Приморски, насрочен на 03.11.2019г., първите двама кандидати,
получили най- много гласове, а именно П.П., издигната от ПП ГЕРБ, получила
12359 действителни гласове и О.К., издигнат от Коалиция „БСП за България“,
получил 5189 действителни гласове.
Със свое Решение № 302/28.10.2019 г. ОИК Варна на
основание чл. 87, ал.1, т.9 и чл.422 от ИК е утвърдила и образец на бюлетина за
втори тур за избор за кмет на район Приморски в Община Варна на 03.11.2019 г.
От представените по делото доказателства се установява,
че членовете от състава на ОИК Варна - общо 29 члена - са били назначени с
Решения №№ 920-МИ от 30.08.2019 г. 1153-МИ/20.09.2019 г. на ЦИК. Видно от
протоколите на ОИК Варна за проведени заседания на 28.10.2019 г. и на
04.11.2019 г., комисията е заседавала в пълен състав, като всички нейни решения
са взети с единодушие. Същото се отнася и до изготвените от ОИК Варна Протоколи
от 28.10.2019 г. и от 04.11.2019 г. за отчитане на резултатите от избор на кмет
на Район Приморски на Община Варна, проведени съответно от 27.10.2019 г. и
от03.11.2019 г. - същите са
подписани от всички членове на комисията, не са налице спорове, възражения или
особени мнения. В изпълнение на своите правомощия със свои решения ОИК Варна е
назначила членовете и утвърдила поименния състав на 118 бр. секционни
избирателни комисии в район Приморски- за първи тур и 117 бр. СИК за втори тур.
СИК са били назначени след проведени консултации между партиите и коалициите
относно състава им, като е спазен принципа за квотно разпределение, утвърден с
Решение № 1029-МИ от 10.09.2019 г. на ЦИК. Решенията на ОИК Варна за
назначаване и последващи промени в съставите на СИК за първи и втори тур не са
обжалвани и са влезли в законна сила.
При провеждане на изборите 118 СИК на първи и 117 СИК
втори тур в район Приморски са изготвили Протоколи за отчитане резултатите на
СИК от изборите за кмет на район Приморски. Видно от същите отделните СИК са
били в състав, определен съгласно цитираните по-горе решения на ОИК Варна за
назначаване на членовете на СИК, секционните комисии са имали необходимия
кворум за работата си и вземане на решения. Всички 118 протокола от първи и 117
протокола от втори тур са подписани от всички членове на съответната СИК.
Съгласно отразеното в протоколите изборите са преминали в спокойна, нормална
обстановка. Съгласно отразеното в протоколите - при отчитането на резултатите в
различните секции са присъствали различен брой лица - застъпници и представители
на регистрираните за участие в изборите партии и коалиции. В нито една СИК не
са постъпили жалби, възражения или сигнали от представители, застъпници,
кандидати или други лица по време на изборния ден на 27.10.2019 г., нито на
03.11.2019 г. Също така в нито един протокол на СИК и от двата тура не се
установява между членовете на съответната СИК да е имало спор относно
действителността или недействителността на подадените в секцията гласове,
респективно всички протоколи са подписани от членовете на СИК без възражения
или особени мнения.
Данните от всички секционни протоколи са били
своевременно отчетени пред ОИК Варна и данните от тях са обобщени в съставените
от ответника протоколи за двата тура. Както бе посочено и по-горе, именно въз
основа отчетените резултати с тези обобщаващи протоколи на ОИК Варна,
последната е взела решенията си за обявяване на резултатите от първи тур на
изборите и допускане на кандидатите до втори тур, както и за определяне на
резултатите от втори тур и обявяване на П.П. ***.
Жалби и сигнали до СИК не са подавани, а по трите жалби,
отправени в изборния ден на първи тур - 27.10.2019 г. и двете жалби, подадени в
изборния ден на втори тур на 03.11.2019 г. до ОИК Варна, последната не е
установила нарушения на изборния процес, още по-малко такива навеждащи съмнение
за недействителност на отчетените резултати.
В хода на производството от жалбоподателката не бяха
ангажирани никакви годни доказателства в подкрепа на наведените от нея общи
твърдения за незаконосъобразно протичане на изборите и опорочаване на изборния
резултат.
Установената по-горе фактическа обстановка обосновава следните правни изводи:
Оспореното Решение № 340/04.11.2019г. за обявяване на
избран кмет на Район „Приморски“ на Община Варна, както и предхождащото го
такова - № 292/28.10.2019г. относно резултатите от първия тур, са постановени
от компетентен орган - ОИК Варна в състав надлежно назначен с решение на
Централната избирателна комисия. Решенията са взети на заседания, на които
съгласно отразеното в протоколите от провеждането им, комисията е имала
необходимия кворум, а решенията са приети с единодушие. Решенията на ОИК Варна
са постановени именно на посочените в същите правни основания - конкретните
разпоредби на ИК, уреждащи реда и правомощията на ОИК във връзка с обявяване на
резултатите от проведените избори. Фактическите основания за постановяване на
оспореното решение са именно отчетените и обобщени резултати от всички
протоколи на СИК - 118 за първи тур и 117 за втория тур, обективирани в нарочен
протокол на ОИК, съставен съгласно Приложение № 92-МИ. Предвид горното
безспорно се налага изводът, че Решението на ОИК Варна за обявяване на П.П. ***
съставлява валиден административен акт, издаден от компетентен орган в кръга на
възложените му по закон правомощия. Резултатите от проведения избор са
своевременно оповестени по предвидения в ИК ред.
Същевременно нито едно от въведените в жалбата твърдения
за незаконосъобразност на постановеното от ОИК Варна решение не може да бъде
споделено:
Видно от събраните в хода на производството доказателства
ОИК Варна се е произнесла с мотивирани решения, с които е определила изборните
резултати от I и II тур на изборите за кмет на район „Приморски“, в съответната
форма, взети от колективния орган с единодушие. Решенията са подписани от
председателя и секретаря на комисията. Същите са приети на редовно проведени
заседания на комисията, за които са изготвени протоколи, също подписани от
председателя и секретаря на комисията и надлежно обявени по предвидения в ИК
ред и срок - чрез обявяването им на информационното табло на комисията и
публикуването им на интернет страницата й. Следва да се посочи, че ОИК действа
при обвързана компетентност - т.е. не ОИК взема решение за избор на кмет на
район Приморски, а тя само установява и оповестява волята на избирателите по аргумент
от чл. 452, ал. 2, вр. чл. 87, ал. 1, т. 26 ИК.
По повод наведено твърдение за нарушение при отчитане на
действителните гласове - същото е недоказано и неконкретизирано, като нито с
първоначалната жалба, нито в допълнително предоставения от съда срок
жалбоподателката не посочи конкретни нарушения, извършени от СИК, нито в коя
СИК такива нарушения са били извършени, още по-малко точно в какво се изразяват
те.
Липсват доказателства относно твърденията, че във всички
118 секции са допуснати да гласуват лица, които не са част от списъка.
Жалбоподателката не посочи конкретно нито едно такова лице, не посочи конкретна
секция, в която такова лице е било допуснато да гласува, не посочи и общ брой
на тези лица. Това процесуално поведение на страната постави съда в
невъзможност да извърши преценка дали подобно нарушение е било действително
извършено, още по-малко дали ако изобщо е било допуснато, то е в състояние да
промени изборния резултат. Процесът на гласуване не допуска подобно нарушение,
тъй като личната карта на всеки явил се да гласува избирател задължително се
проверява и едва тогава лицето се допуска да гласува. За избирателния списък и
откриването на избирателите в него отговарят най-малко двама членове на СИК, от
различни политически сили, което от своя страна е гаранция за навременното
осъществяване на взаимен контрол между тях.
Неоснователно е и твърдението, че във всички 118 секции
преброяването на гласовете било извършено в нарушение на чл. 429 ал. 2 от ИК.
Цитираната разпоредба предвижда, че неизползваните и сгрешените бюлетини се
преброяват преди отваряне на избирателната кутия, опаковат се поотделно,
запечатват се с хартиена лента и се отстраняват от масата за броене. Отрязъците
с номерата от бюлетините се опаковат поотделно и се запечатват с хартиена
лента. Хартиената лента се подпечатва с печата на комисията и се подписва от
членове на комисията. Коалицията, регистрирала за участие жалбоподателката, и
съгласно публично достъпните регистри на ОИК Варна за представителите и
застъпниците, е имала регистрирани свои представители и застъпници в изборния
ден, разполагащи с всички правомощия, уредени съответно в чл. 126 и в чл. 120
от ИК. Въпреки това нито един представител или застъпник на Коалиция "Ние,
гражданите", не е подал нито една жалба в нито една СИК, нито в ОИК Варна
в изборния ден, с която да наведе твърдения за наличие на твърдяни нарушения
при преброяването на гласовете. Прочие жалби относно такива нарушения не са
постъпвали и от нито един друг участник в изборния процес.
Протоколите на СИК и на ОИК са официални свидетелстващи
документи, които се ползват с обвързваща съда материална доказателствена сила.
Оспорването на верността на официален свидетелстващ документ е средство за
защита срещу обвързващата доказателствена сила на документа, че фактите,
предмет на удостоверителното изявление на органа, издал документа, са се
осъществили така, както се твърди в документа, т. е. чрез твърдението, че
удостоверените в документа факти и обстоятелства не отговарят на действителното
фактическо положение се цели да се отрече материалната доказателствена сила на
документа. Ограничението на свидетелските показания по чл. 164, ал. 1, т. 2 ГПК
се отнася до опровергаване съдържанието на официален документ по отношение на
направените волеизявления. Опровергаване на съдържанието на документ е налице
тогава, когато се твърди, че материализираното или удостовереното с документа
изявление не отговаря на действителната воля на лицето, направило изявлението.
Документът е с невярно съдържание, когато се опровергава съответствието на
заявеното от външна страна с действителната воля, намерения и уговорки и в този
смисъл разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 2 ГПК намира приложение.
Официалният свидетелстващ документ е неистински /в
хипотезата неверен/ като удостоверително изявление, когато от външна страна не
са се осъществили удостоверените от длъжностното лице факти, т. е. отразеното в
документа не съответства на това, което реално се е осъществило. В случая,
официалните свидетелстващи документи – протоколи на СИК и ОИК не бяха надлежно
оспорени от жалбоподателя, чрез индивидуализацията на всеки протокол на СИК
поотделно, тъй като съдът дължи проверка
и произнасяне по същество за всеки конкретен официален документ, поради което съдът не откри производство по
чл.193 от ГПК, респ. не бяха допуснати свидетелски показания по чл.194 от ГПК.
По делото не са събрани доказателства и в подкрепа на
твърдението, че на присъстващите при преброяването на гласовете застъпници и
представители не е осигурена нормална видимост. Действително като гаранция за
законосъобразното отчитане на резултатите от изборите, ИК предвижда, че при
отваряне на избирателните кутии и при установяване на резултатите от
гласуването в изборното помещение могат да присъстват кандидати, застъпници и
други изрично определени лица, на които следва да се осигури пряка видимост при
преброяване на гласовете. Изпълнението на нормата несъмнено е свързано с
фактическия брой на лицата, имащи право да присъстват в помещението. При
наличие на 20 - 30 застъпника в едно изборно помещение, няма как всички тези
лица да са в непосредствена близост до бюлетините, а законът не е предвидил, че
те осъществяват самостоятелна проверка на бюлетините. При присъствието на
толкова много лица с различни политически интереси, в допълнение с членовете на
комисията, които също представляват различни политически интереси,
непосредственият контрол при преброяването на гласовете е гарантиран, затова
обстоятелството, че някой застъпник не е имал пряка видимост към бюлетините по
време на тяхното отчитане, не може да обоснове извод, че преброяването на
гласовете в тази секция е осъществено не съобразно установените в закона
правила, още по-малко такъв, че гласовете са отчетени неправилно.
Жалбоподателката не е уточнила твърдението си и не
ангажирала годни доказателства в подкрепа на твърдението си, че членовете на
всички 118 СИК са отворили избирателните кутии и са пристъпили към отчитане на
резултата в нарушение на последователността по чл. 434 ал. 1 от СИК. Не е
обоснован и извода по какъв начин подобно нарушение би повлияло изборния
резултат.
Съгласно чл. 120 ал. 1 т. 6 от ИК застъпниците имат право
да присъстват в изборното помещение при отварянето на избирателните кутии и при
установяване на резултатите от гласуването, за което му се осигурява пряка видимост,
както и правото да подава жалби и сигнали за нарушения на изборния процес,
уредено в т. 9 на същата алинея. За застъпниците не е предвидено право да
участват в работата на СИК при вземане на решения относно определянето на
гласовете като действителни или недействителни. Съгласно чл.100 ал.1 т.4 от ИК
единствено в компетентността на СИК е да преброи и отчете резултатите от
проведени избори. В Кодекса са предвидени редица процедури, по които се
назначават членовете на СИК, след проведени консултации между всички
представени партии и коалиции, чието спазване в конкретния случай е безспорно
установено. Освен това самите СИК са извършили преброяването на гласовете и
отчитането на резултатите в присъствието на застъпници и представители на
регистрираните за участие в изборите за общински съветници, кмет на община и
кметове на райони и кметства партии и коалиции. Независимо от изложеното, в
изборния ден не е постъпила нито една жалба - нито от настоящата
жалбоподателка, нито от името на издигналата я коалиция, нито от нейн
застъпник, нито от който и да било друг участник в изборния процес за допуснати
подобни нарушения. СИК е длъжна да състави протокол и да отрази взетото решение
единствено в хипотезата на възникнал спор относно действителността на даден глас
само тогава, когато спорът е между самите членове на СИК, доколкото само те
извършват преброяването. Съгласно отразеното в секционните протоколи, спорове
относно действителността или недействителността на гласовете между самите
членове на всяка СИК не са възникнали.
Относно оплакването в жалбата, че бюлетините за кмет на
район Приморски и за двата тура били в нарушение на изискванията на чл. 421 от ИК - поради това, че черната индигирана ивица на гърба на бюлетините можела да
остави отпечатък върху долната бюлетина при натиск по време на гласуването и
респективно всички 118 СИК са приемали, че е налице вписване в бюлетината на
специални символи, което е довело до обявяване на действителни гласове за
недействителни, ще отбележим следното: Бюлетините за първи и втори тур не са
индигирани. Образецът на бюлетината в изборите за общински съветници и за
кметове на 27 октомври 2019 - т.е. нейните технически характеристики и графични
защити са утвърдени с нарочно Решение № 1130- МИ/18.09.2019 г. на ЦИК, публично
достъпно на адрес https://www.cik.bg/bg/decisions/1130/2019-09-18. Решението не
е обжалвано и е влязло в законна сила и предвижда еднакви и равни условия за
всички участници в изборите. Със свои Решения 189/10.10.2019г. и 02/04.11.2019г.
ОИК Варна е одобрила единствено текстовото съдържание на бюлетините, които
решения също не са били обжалвани и са влезли в законна сила. Соченото
нарушение не намира опора и в отчетените от изборите резултати - ако твърдяното
наистина бе налице, то би се стигнало до далеч по-съществен брой на
недействителните гласове. В сравнение с проведените местни избори през 2015 г.
при настоящите избори се отчита приблизително същия относителен дял на
недействителните гласове от общо подадените. Освен това от Протокола на ОИК,
обобщаващ данните от всички секционни протоколи, е видно, че за листата на
Коалиция „Ние, Гражданите“ - т.е. за жалбоподателката, от проведения първи тур
на изборите са отчетени 903 действителни и 8 недействителни гласа. Дори и да се
възприеме тезата на жалбоподателката, че в резултат от отбелязване при
гласуване на "специален символ" от "индигираната" черна
ивица на гърба на бюлетината за кмет на район, действителни гласове за
коалицията, са били отчетени като недействителни, то това би довело до
добавянето на още само 8 гласа за тази листа - това очевидно не е в състояние
да промени по никакъв начин изборния резултат. А дори и изобщо всички
недействителни гласове, отчетени в изборите на първи тур, които са общо 1 432
гласа, да са били подадени за жалбоподателката и отчетени като действителни за
нея, то последната би събрала общо 2 343 действителни гласа, които са по-малко
от отчетените на първи тур действителни гласове за втория кандидат О.К., който
законосъобразно ОИК е допуснала до Втори тур, на основание подадените за него 5
189 действителни гласа.
Следващото твърдение на жалбоподателката за
"индигирана" бюлетина също не е доказано. Не са наведени конкретни
твърдения в кои секции и за колко именно такива бюлетини конкретна СИК е
приела, че е налице "вписване специални символи", което е довело до
отчитането им като недействителен глас. Следва да се има предвид също и това,
че евентуалното оставянето на отпечатък от черната ивица на гърба на бюлетина
върху друга бюлетина няма характера на "вписване", а представлява
"механично увреждане или зацапване" по смисъла на чл. 437 ал. 2 т. 8
от ИК и съгласно цитираната разпоредба, ако са били налице такива бюлетини в
избирателната кутия, то именно на основание чл. 437 ал. 2 т. 8 от ИК същите са
отчетени като действителни гласове.
Настоящото съдебно производство по оспорване на изборния
резултат е контролно-отменително по своя характер и има за цел да се извърши
проверка на конкретни нарушения, допуснати в изборния процес при определяне на
изборните резултати, които да са толкова съществени, че биха довели до подмяна
на действителния вот на избирателите, каквито твърдения не са наведени.
Не може да бъде възприет доводът на жалбоподателката за
това, че всяко нарушение на изборния процес, обосновава незаконност на
проведените избори и налага тяхната отмяна. Съгласно установената практика,
тежестта на процесуалните нарушения, допуснати в хода на определено
производство, завършило с административен акт, се преценява с оглед значението
й за крайния резултат от производството. За да наложат отмяна на крайния акт,
нарушенията следва да бъдат особено тежки, т.е. да засягат основополагащи
демократични конституционни принципи и да са повсеместни, т.е. да опорочават
изцяло изборния процес и да поставят под съмнение изборния резултат. Неправилната
последователност при отваряне на кутиите, разпределяне на функциите по
откриване на избиратели в списъка или преброяване между членовете на
избирателните комисии и т.н., не могат да бъдат възприети като такива
съществени нарушения, доколкото дори и да бяха доказани, което не бе сторено в
хода на настоящото производство, то не може да се установи да са повлияли на
отчетения резултат от вота. Липсата на пряка видимост на присъстващите в
избирателната секция представители и застъпници към бюлетините при
преброяването /което също остана недоказано/ също не може да обоснове извод за
незаконосъобразност на изборните резултати. Предвиденият състав на
избирателните комисии от представители на различни партии и коалиции, участници
в изборите, предполага взаимен контрол между членовете на комисията при
отчитане на гласовете и липсата на такъв от допълнителен брой лица, без
отразени спорове в комисията и без подадени сигнали за съгласувани нарушения от
страна на съответната комисия при отчитане на вота, не поставя под съмнение
резултатите само заради непоказването на всяка бюлетина на всички присъстващи,
/в този смисъл Решение № 14419 от 30.12.2016 г. на ВАС по адм.д. № 9241/2016 г.
на BAC-IV отделение/. За проведените в район „Приморски“ избори за кмет на район
са съставени официални документи - протоколите на всяка една СИК, които са
издадени от длъжностни лица в хода на изпълняваната от него дейност и
представляват официални свидетелстващи документи за отразените в тях факти -
макар и същите да бяха оспорени в срока по чл. 193 от ГПК, то оспорването не бе
надлежно, поради което и не бе открито производство по оспорването им,
респективно съдът следва да се счита в пълна степен обвързан от материалната
доказателствена сила на тези документи относно отразените в тях факти.
Относно избирателните списъци се установи, че същите са
надлежно актуализирани и за двата тура на изборите. Срокът за отстраняване на
непълноти и грешки и поправки в предварителните списъци, които са били
изготвени от ЕСГРАОН по регистрите на населението и отпечатани преди предаването им на СИК е
изтекъл и тяхното оспорване не може да бъде извършено в това съдебно
производство, поради предвидения отделен ред по чл.43-45 от ИК. Редът за
извършване на проверка за спазване на
изискванията за адресна регистрация или промяна на адрес посочен в регистъра на
населението е регламентирано в чл.99б от Закона за гражданската регистрация и
също не може да бъде предмет на съдебен контрол в настоящото производство.
Съобразявайки изложеното, жалбата на Н.Д.Й., в качеството
й на кандидат за кмет на район „Приморски“ на Община Варна, издигната от
коалиция „Ние, Гражданите“ в изборите за кмет на район Приморски, срещу Решение
№292/28.10.2019г. на ОИК Варна и Решение
№ 340/04.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия Варна за обявяване на
резултатите от втори тур от изборите за кмет на Район Приморски на Община Варна,
се явява неоснователна. Оспореното решение следва да бъде потвърдено като
валидно и законосъобразно - издадено от
овластен за това орган, в кръга на неговата компетентност, в изискуемата форма,
при липса на допуснати съществени процесуални нарушения на изборния процес.
Водим горното и на основание чл.459 ал.10 от Изборния кодекс съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение на Общинската избирателна комисия
Варна – № 340/04.11.2019г., с което на основание чл.87 ал.1 т.1 и т.26 и
чл.452 от Изборния кодекс, е избрана П.Т.П.
*** на втори тур, както и предхождащото го решение на Общинската избирателна
комисия Варна - № 292/28.10.2019г.
относно резултатите от първия тур.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му, съгласно чл.459 ал.8 от
Изборния кодекс.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: