№ 1
гр. С., 04.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20222200500510 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Дружеството въззивник „Водоснабдяване и канализация - С." ООД,
редовно призовано, се представлява се от процесуален представител по
пълномощие- адв.С. Р. от АК - С., редовно упълномощен за настоящата
инстанция от 29.-12.2022 г. и приет от днес.
Въззиваемата П. С. Р., редовно призована, не се явява, представлява се
от процесуален представител по пълномощие - адв. Ж. Д. от АК –Х., редовно
упълномощена за настоящата инстанция и приета от днес.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и
по реда на гл.25 от ГПК „Бързо производство".
Обжалвано е Решение №724/27.09.2022г. по гр.д. №125/2022г. на С.ски
районен съд, с което е признато за незаконно уволнението на П. С. Р. и е
отменена Заповед № 34/12.11.2021 г. на Управителя на „Водоснабдяване и
канализация - С." ООД; присъдено е обезщетение по чл. 225, ал.1 от КТ за
оставане без работа поради незаконното уволнение на П. С. Р. в размер на
755,05лв. за периода от 09.11.2021г. до 23.11.2021г., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до изплащане на сумата, като искът в
1
останалата част до пълния претендиран размер от 830,56 лв. е отхвърлен като
неоснователен; оставен е без разглеждане, като недопустим, предявеният от
П. С. Р. против „Водоснабдяване и канализация - С." ООД иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за уволнение,
вписано в трудовата й книжка и е прекратено производството по делото в
тази му част. С решението са присъдени по съразмерност разноски на ищцата
П. Р. в размер на 727,27лв., а на ответника - разноски в размер на 70,91лв. и
ответника е осъден да заплати държавна такса в размер на 90,20лв. по сметка
на СлРС и разноски за вещо лице в размер на 149,10лв.
Решението е обжалвано от ответника в първоинстанционното
производство „Водоснабдяване и канализация - С." ООД, който обжалва
първоинстанционното решение в уважаващите исковите претенции части и
относно разноските.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната
жалба от насрещната страна.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
С определение от з.з. от 13.12.2022 г. съдът е приел въззивната жалба за
редовна и допустима и е изготвил доклад на същата. Определението е
връчено на страните.
С въззивната жалба не са направени искания за събиране на
доказателства от въззивния съд.
Адв. Р.: Поддържаме жалбата. Нямаме възражения по доклада. Няма да
сочим доказателства.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания,
няма да соча нови доказателства. Нямам възражения по доклада.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Адв. Р.: Почитаеми окръжни съдии, моля да отмените обжалваното
решение в съответните части и постановите друго по съществото на спора, с
което отхвърлите изцяло претенциите на ищцата в първоинстанционното
производство, като присъдите на доверителя ми направените по делото
разноски, за което представям доказателства. Изложил съм подробни
съображения във въззивната жалба защо намираме решението за
незаконосъобразно, поддържаме същата и молим тя да бъде уважена.
2
Адв.Д.: Уважаеми окръжни съдии, аз ще Ви моля да оставите без
уважение въззивната жалба и оставите в сила решението на
първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. Считам, че не
могат да бъдат релевирани каквито и да е отменителни основания, посочени
във въззивната жалба. От събраните по делото доказателства по безспорен
начин се установи по какъв начин е прекратено трудовото правоотношение с
доверителката ми. Същото е прекратено със заповед на въззивния
жалбоподател, която заповед не е връчена на доверителката ми. С оглед
събраните по делото гласни доказателства се установи как и по какъв начин
на улицата, пред дома на доверителката ми, в условията на отпуск по болест е
била връчена въпросната заповед. Очевидно е, че има някаква неяснота и
някакво противоречие до толкова доколкото от самите обяснения на
управителя на дружеството се установи, че той не е упълномощавал
въпросните служители да връчат тази заповед. Същият даде пред съда по реда
на чл.176 от ГПК обяснения, които обяснения са в противоречие със
събраните свидетелски показания във връзка с връчването на заповедта.
Свидетелите, които са присъствали на връчването на заповедта очевидно е, че
са служители на дружеството-жалбоподател, като единият от свидетелите се
намирал в лек автомобил и не е бил свидетел на това, което се е случило пред
дома на доверителката ми. Извън това всички свидетели заявяват, че тази
заповед за прекратяване е връчена на доверителката ми, което обаче не
съответства с другите събрани по делото доказателства, включително и с
отбелязването на самата заповед за прекратяване кога е връчен. Това е по-
скоро някакво отношение, може би от управителя на дружеството-
жалбоподател спрямо доверителката ми, като същият е решил да прекрати
това правоотношение когато същата е била в законоустановен отпуск по
болест. Моля ви все пак, независимо от това, че в тази насока са направени
изводи от първоинстанционния съд, аз ще Ви моля и в тази насока да
проверите правилността на съдебния акт доколкото считам, че е
незаконосъобразно и неправилно доверителката ми когато е в отпуск по
болест да се връчват документи включително и заповед за прекратяване на
трудовото правоотношение. По отношение на изложеното във въззивната
жалба обстоятелства относно неправилността на решението считам, че
същите са неоснователни, доколкото първоинстанционният съд е отговорил
на тези въпроси защо счита, че е изтекъл срока за изпитване и изчислил
3
всички работни дни, включително и дните, в които доверителката ми е била в
платен отпуск и в отпуск по болест. Дал е отговор на тези въпроси в
първоинстанционното решение. Моля Ви да оставите решението в сила като
правилно и законосъобразно и да оставите без уважение въззивната жалба.
Моля Ви да ни бъдат присъдени и направените в това производство разноски,
съгласно списък.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 05.01.2023 г.
Протоколът се състави в с.з.
Заседанието се закри в 11:17 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4