Р Е Ш Е Н И Е
№ ………….. / …………... 2019 г.
Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори октомври през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при секретар Галина
Стефанова,
като разгледа докладваното
от съдия Бажлекова
въззивно гражданско дело №
1478 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е
въззивно и е образувано по жалба на „Енерго-про продажби“ АД – Варна срещу
решение № 2985 от 02.07.2019 г., постановено по гр.д.№ 20342 по описа за 2019
г. на Районен съд – Варна, с което въззивното
дружество е осъдено да заплати на С. С. П. сума в размер на 1782,67 лева,
представляваща платена от ищеца и получена от ответника без правно основание
сума по начислена корекция на сметка за електроенергия за периода от 27.10.2018
г. до 24.01.2019 г., за обект, находящ се в гр.В., м-ст „М.“ № ***, с клиентски
номер ********** и абонатен номер **********, на основание чл. 55, ал. 1,
пр.1 ЗЗД от ГПК, както и е осъден въззивника да заплати на С. С. П. сумата от 496,31 лева,
сторени от него съдебно-деловодни
разноски пред първата инстанция, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за
незаконосъобразност на атакуваното решение като резултат от неправилно
формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото
доказателства. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да
се отхвърли иска. В съдебно заседание пред въззивната инстанция жалбата се
поддържа. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна в срока по член 263,
алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по така подадената жалба, с който изразява
становище за неоснователност на същата. Претендира присъждане на разноските във
въззивното производство.
Настоящият
състав на Варненски окръжен съд, гражданско отделение – трети състав, като съобрази предметните предели на
въззивното производство, очертани в жалбата, и след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по
вътрешно убеждение, съобразно чл. 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита
за установено от фактическа и правна страна следното:
В исковата молба ищецът
излага, че е потребител на доставяна от ответника електроенергия в имота му,
находящ се в гр.В., м-ст „М.“
№ ***, с клиентски номер ********** и абонатен номер **********. На
31.01.2019г. получил уведомително писмо, с което ответното дружество го
уведомява, че в резултат на констатирано неточно измерване на електроенергията
за посочения обект на потребление е извършена корекция и преизчисляване на
количеството електроенергия за периода 27.10.2018г. – 24.01.2019г., начислена е
сума в размер на 1782,67лв. , за която е издадена фактура. Ищецът твърди, че
поради опасност от прекъсване на ел. захранваните е заплатил посочената сума,
но същата е недължима. Твърди, че не
е ползвал така начисленото количество и не е извършвал манипулации на
електромера. Оспорва констатациите в протокола от проверката, както и, че не е
спазена дължимата процедура.
Ответникът е депозирал в
срока по член 131 от ГПК отговор на исковата молба, в който оспорва
основателността на иска. Твърди, че е извършена проверка от служители на
„Енерго Про Мрежи” АД, въз основа на констатациите е изготвено становище за
начисляване на електроенергия и съгласно член 48 от ПИКЕЕ е извършена корекция
на потребената електроенергия за периода. Ответникът твърди, че начислената
корекция не е санкция срещу потребителя, а доставка.
Не се спори между
страните, че ищецът е потребител на електрическа енергия за посочения обект,
като е заплатил процесната сума, начислена като корекция на сметка за
електроенергия за посочения период.
От представения по делото
заверен препис от констативен протокол от 24.01.2019 г., съставен от служители
на ”Електроразпределение Север” АД и подписан от двама свидетели, се установява,
че при проверката е констатирано неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, посредством кабел, което е осъществено под РКЗ
на около 1 метър под земята и е свързан към захранващия РКЗ кабел тип САВТ –
едното жило се ползва за фаза, а другото за нула. Неправомерно присъединения
кабел подземно влиза в имота на абоната и захранва част от ел.инсталацията. По
този начин консумираната енергия по този проводник не преминава през СТИ, не се
измерва и не се заплаща. В протокола е посочено, че е подаден сигнал на
тел.112, като полицейски служители не са се отзовали на сигнала.
Представена е справка за
корекция при неизмерване на електроенергия от 25.01.2019г., в която не е
посочено правно основание за изготвяне, за периода 27.10.2018г. – 24.01.2019г..
За начисленото допълнително количество електроенергия въз основа на корекцията
е издадена фактура от 25.01.2019г. за сумата от 1782,67лв.
По делото е представена
процесната фактура, видно от съдържанието на която е, че начисленото количество
електроенергия е с посочено основание „служебно“.
От заключението на вещото
лице по изслушаната съдебно-техническа експертиза, включително с обясненията,
дадени от него, при изслушването му в съдебно заседание, проведено на 11.06.2019
г., се установява, че съществуват данни за неправомерно свързване директно към
електроразпределителната мрежа, като по този начин се пренасочва ел.енергия към
ел.инсталацията в обекта, която захранва електроконсуматорите, без
електроенергията да се измерва. В констативния протокол е посочено, че е
установено директно свързване към мрежата, без участие на СТИ.Вещото лице
приема, че е налице неотчитане от измервателната система на цялата преминала по
захранващия кабел електроенергия в следствие на присъединяването към мрежата.
Начислени служебно са 8910 Кwh електроенергия за
периода 27.10.2018г. – 24.01.2019г., т.е. за 90 дни преди датата на проверката.
Извършените математически изчисления по корекционната процедура са верни в
съотвествие с методологията, утвърдена в ОУ. Начисленото количество
електроенергия може реално да бъде доставено до абоната. Практически е
невъзможно да се определи началният момент, от който е извършено
присъединяването. В случая на практика са налице две паралелни присъединявания,
като не са налице данни, че в периода от 90 дни е имало неправомерно
присъединяване и консумиране на електроенергия. Няма данни за записана
консумация и товар, не е посочено в
протокола какви консуматори захранва кабела. Не е възможно да се установи
часовия диапазон, в който се е консумирала електроенергията; не е установено
консумация изобщо и към момента на проверката.
Предявен е иск с правно
основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, като в тежест на ищеца е да докаже, че е заплатил процесната сума, като стойност на
потребена, неотчетена електроенергия за порцесния период, а в тежест на ответника е да
докаже че е налице основание за
плащането.
В отговора на исковата
молба ответното дружество сочи, че сумата е дължима въз основа на извършена
корекция по сметка по реда на чл. 48 от ПИКЕЕ.
Съществуващите договорни
отношения между страните се регламентират от действащите Закон за енергетиката,
ОУ по договора за доставка и продажба на електроенергия, одобрени с решение №
ОУ–061 от 07.11.2007 г. на ДКЕВР /сега КЕВР/, както и от разпоредбите на ПИКЕЕ.
След изменението на ЗЕ от
2012 г. вече съществува законово основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа
енергия, но само, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по
чл. 83, ал. 1, т. 6 от закона за предвиждане в ОУ на договорите на ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и при налични
правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи
принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за
тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия.
На съда е служебно
известно решение № 1500 от 06.02.2017г., постановено по адм.д.№ 2385/2016 г. от
петчленен състав на ВАС, с което ПИКЕЕ са отменени с изключение на чл.48 – чл.
51, като решението е обнародвано в „Държавен вестник“ брой 15 от 14.02.2017 г. С
решение 2315/2018г. на ВАС, обн. ДВ, бр.97 от 2018г. са отменени и останалите
разпоредби на ПИКЕЕ, вкл. Чл.48-51. Съгласно чл. 195, ал. 1 от АПК
подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизане в сила на
съдебното решение, тоест няма обратно действие. Поради това и с оглед
действието във времето на решението на ВАС относно извършената на 24.01.2019 г.
проверка на средството за търговско измерване отменените ПИКЕЕ не представляват
приложим закон.
Съгласно изменението на
чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ като необходимо съдържание на ОУ е предвидено и
задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на
корекция на сметки съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, каквото изискване липсва
в ОУ на ответника, които не са представени по делото, но на съда е служебно
известно тяхното съдържание/.
Като извод се налага, че
едностранната корекцията на оператора е допустима при наличието на следните предпоставки:
предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване
на корекция на сметка; наличието на правила за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електроенергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената
електроенергия; спазването на правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите за измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване. Не се установява
наличието на посочените предпоставки.
По делото не са
представени доказателства, с които да е документирано по предвидения в закона
ред неточно измерване или неизмерване на консумирана от абоната електроенергия,
което да се дължи на неправомерна намеса в схемата на свързване към
електроразпределителното мрежа. Поради това и с оглед констатациите на вещото
лице,не може да бъде обоснован безспорен и категоричен извод, че начисленото количество
електроенергия е потребена от абоната, но неотчетена електроенергия.
Законовата възможност за
едностранна корекция на сметка за електроенергия за изминал период не означава
автоматично начисляване на суми за неточно измерена електроенергия, защото това
е допустимо само и единствено след надлежно доказване на всички предпоставки за
ангажиране отговорността на потребителя, законово регламентирани, които не са
установени.
Предвид изложеното, съдът
намира, че ответното дружество не е провело успешно пълно и главно доказване на
твърденията си, че е извършило правомерно и при спазване на всички изисквания
едностранна корекция на сметката на ищцата-потребител, което води до извод, че
искът е основателен и следва да се уважи.
Поради съвпадане на правните изводи на
двете инстанции решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.
По разноските: Въз основа на отправеното от въззиваемия искане, въззивникът следва да
бъде осъден да му заплати и направените пред настоящата инстанция разноски,
които са в размер на 425 лева, заплатени за възнаграждение на един адвокат.
По изложените съображения
и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № № 2985 от 02.07.2019 г., постановено по гр.д.№ 20342 по описа за
2019 г. на Районен съд – Варна.
ОСЪЖДА „Енерго-про продажби” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в град Варна – бул. Владислав Варненчик № 258,
Варна тауърс - Г да заплати на „Корект Брокер“ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна,
бул.“Сливноца“ №137, ет.4, ап.8 сумата от 425 лева, представляваща сторени в
производството пред въззивната инстанция разноски, на основание чл. 78 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, на
основание чл.280, ал.3 ГПК. с.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.