П Р О Т О
К О Л № 378
01.06.2020 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХV
наказателен състав
На Първи юни
2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: БЛАГОЙ ВИДИН
СВЕТЛА КОЛЕВА
Секретар: Сийка Радева
Прокурор: СТЕФАН ИЛИЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 1667
по описа за 2020 година
На именно повикване в 14:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.Г.М. – редовно призован, явява се лично, доведен от Затвора - Пловдив.
РП ПЛОВДИВ - изпраща
представител.
Съгласно разпореждане на съдията – докладчик е било
изпратено искане до АК Пловдив за определяне на служебен защитник за подсъдимия
М. с оглед обстоятелството, че същият е задържан и защитата за него е
задължителна.
По делото е постъпило Уведомително писмо от АК
Пловдив, с което за служебен защитник на подсъдимия М. е определен адвокат М.Х.
– М., която се явява в залата.
По делото е постъпила изисканата Справка съдимост за подсъдимия М.,
актуална към настоящия момент.
АДВ. Х. - М.: Запозната
съм с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия.
ПОДС. М.: Желая да
ме защитава тук присъстващият служебен защитник.
С оглед така направените изявления и на основание чл. 94 ал. 3 вр. чл. 384
ал. 2 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат М.Х.
- М. *** за служебен защитник на подсъдимия Н.М..
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х. - М.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след
съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Н.Г.М. - роден на ***г***, б., български гражданин, със средно образование,
осъждан, неженен, в момента изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, живущ на
адрес ***, ЕГН **********.
Разясниха се на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и с правата му по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. М.: Разбрах
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди вече от 7 дни.
АДВ. Х. - М.: Не съм получила
съобщение за насрочване на разпоредителното заседание ведно с препис от
разпореждането на съда. Не възразявам за неспазването на 7-дневния срок.
ПОДС. М.: Получих препис
от обвинителния акт и съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно
с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите
по чл. 248 ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ. Х. - М.: Нямам искания
за отводи.
ПОДС. М.: Нямам искания
за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на
участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК,
а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на
чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Считам,
че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за спиране и прекратяване
на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия.
Считам, че не следва делото да се разглежда при закрити врати. Няма нужда от
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени
действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение
на подсъдимия. Нямам искания и няма да соча нови доказателства. Принципно имаме
разбиране за приключване на делото в съдебно заседание чрез споразумение със
защитата и подсъдимото лице.
АДВ. Х. - М.: Напълно
подкрепям становището на прокурора по въпросите на разпоредителното заседание. Делото
е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното
производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия. Постигнали
сме споразумение с прокурора. Уговорили сме параметри, с които подсъдимият е
съгласен. Моля да ни дадете възможност да приключим делото по този ред. Считам,
че не следва делото да се разглежда при закрити врати. Няма нужда от привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Няма
основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания
и няма да соча нови доказателства.
ПОДС. М.: Съгласен
съм със становището на адвоката ми по въпросите на разпоредителното заседание.
На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да засяга правата ми. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша
становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени
действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка
за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата
съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне.
Във
връзка с направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по този ред ще следва да бъде пристъпено
към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното
заседание.
Мотивиран
от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени остраними нарушения
на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
по отношение на подсъдимия Н.Г.М. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението относно мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Пловдив.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по
чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и
нови искания. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим сключването на
споразумение.
АДВ. Х. - М.: Нямаме
искания за отводи и нови искания. Моля да ни бъде дадена възможност да обсъдим
сключването на споразумение.
ПОДС. М.: Нямам
искания за отводи и нови искания. Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ обявява почивка с оглед
предоставяне възможност на страните да обсъдят сключването на споразумение.
Заседанието
продължава в 14:40 часа при участието на същия състав,
секретар и страни.
ПРОКУРОР:
Представям споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.
АДВ. Х. - М.:
Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
ПОДС. М.:
Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след
съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ
СЕ същото.
ПОДС. М.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните
да вземат становище относно това да бъдат ли приети постъпилото и докладвано
днес писмено доказателство, а именно Справка съдимост за подсъдимия М..
ПРОКУРОР: Да се
приеме.
АДВ. Х. - М.: Да се
приеме.
ПОДС. М.: Да се
приеме.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че
постъпилото и докладвано днес писмено доказателство е относимо и допустимо, и
като такова следва да бъде прието след прочитането му, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
постъпилото и докладвано днес писмено доказателство, а именно Справка съдимост
за подсъдимия М..
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че така
представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК
и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол.
Ето
защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Г.М. - роден на ***г***, б.,
български гражданин, със средно образование, осъждан, неженен, в момента
изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, живущ на адрес ***, ЕГН **********
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 от НК за това, че на 21 август 2019
година, в град Пловдив, без надлежно разрешително е държал наркотично вещество
- високорисково наркотично вещество – хероин с нето тегло 0.083 грама, със
съдържание на активен компонент диацетилморфин / ДАМ / 30 тегловни %, на
стойност 5.40 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29 януари 1998 година
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
За така
извършеното от подсъдимия Н.Г.М. престъпление по чл.354а
ал.3 т.1 от НК
се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА, при
условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал. 3 от НК, наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б.
„Б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „СТРОГ” режим за изтърпяване на така
наложеното на подсъдимия Н.Г.М. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т.
1 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия Н.Г.М. наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА времето, през което същият е бил
задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 21.08.2019г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Вещественото доказателство – празна
полиетиленова опаковка, приложена на лист 33 от досъдебното производство, ДА СЕ
УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Н.Г.М.
да заплати по сметка на ОДМВР Пловдив сумата от 97,94 лева, представляваща
направени по делото разноски.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Районна прокуратура гр. Пловдив Подсъдим: .………....
/Н.М./
…………………………………..
Прокурор /Стефан Илиев/
Защитник:
……...…..
/адв. М.Х. - М./
СЪДЪТ, след
тайно съвещание, намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва
да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 1667/20г.
по описа на Районен съд Пловдив, ХХV н.с. следва да се прекрати, а взетата
спрямо подсъдимия Н.Г.М. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” следва да бъде
отменена.
Ето
защо и
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор СТЕФАН ИЛИЕВ от една
страна и подсъдимия Н.Г.М., представляван от АДВ. М.Х. - М. от друга страна
споразумение за решаване на НОХД № 1667/20г. по описа на Районен съд – Пловдив,
ХХV н.с.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 1667/20г. по описа на Пловдивски районен
съд, ХХV н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Н.Г.М. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
СЪДЪТ уведомява обвиняемия М., че има
възможност в 7-дневен срок от днес доброволно да заплати присъдените му
разноски, като следва вносната бележка да бъде представена в деловодството на
състава.
СЪДЪТ уведомява обвиняемия М., че при
неизпълнение на това негово задължение ще бъде издаден изпълнителен лист.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 14:55 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: /п/
1.
/п/
2.
/п/
СЕКРЕТАР: /п/
вярно
с оригинала!
В.И.