№ 58610
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110125312 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129 и чл. 130 ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 96419/16.05.2022г. на СРС, подадена
от В.М. Славчева срещу Столичната община – Район „Надежда“ с искане ответникът да
бъде осъден да й заплати сумата от 12595,00 лева, представляваща стойността на направени
подобрения в общински имот, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. С Разпореждане № 45286/23.05.2022г. съдът е оставил
исковата молба без движение, като е указал на ищцата да посочи правосубектен ответник,
доколкото районните администрации на Столичната община не са самостоятелни правни
субекти и не могат да бъдат ответници по граждански дела. Изискано е и, на основание чл.
127, ал. 1, т. 2 ГПК, да се посочи наименованието и адреса на ответника, както и лицето,
което го представлява. Разпореждането е връчено на ищцата по адреса на процесуалния й
представител на 20.06.2022г. С Молба, вх. № 132981/27.06.2022г. на СРС, ищцата чрез адв.
И.В. – АК-София, е заявила, че ответник по иска е Столичната община, Район „Надежда“ с
ЕИК по Булстат 0006963270598, представлявана от кмета Димитър Димов. Поддържа се, че,
на основание чл. 51, ал. 2 ЗОС, общината може да осъществява самостоятелно стопанска
дейност чрез общински предприятия – „районни администрации в смисъла на общински
предприятия“, откъдето се обосновава и извод, че район „Надежда“ е самостоятелен правен
субект с отделен код по Булстат, поради което е и легитимиран да отговаря по предявения
иск.
Съдът намира, че така предявен, искът е насочен срещу неправоспособен по смисъла
на чл. 27 ГПК субект, поради което е и недопустим. Чл. 38, ал. 1 ЗМСМА определя като
органи на изпълнителната власт в общината кмета, кметовете на районите и кметствата.
Кметствата и районите обаче не попадат в обхвата на чл. 27, ал. 2 ГПК. Чл. 14 ЗСМСМА
определя само общината като юридическо лице. Само тя има право на собственост и
самостоятелен общински бюджет, включващ и този на районните администрации. По
аргумент от противното и при липсата на изрична разпоредба в закона следва да се приеме,
че, макар да е административно-териториална единица в общината, районът не е
юридическо лице и не разполага с процесуалната правоспособност да е страна в
гражданското съдопроизводство, доколкото процесуалната правоспособност е признатата от
закона абстрактна възможност едно лице-физическо или юридическо, да бъде субект на
процесуални правоотношения като страна. Липсата на процесуална правоспособност е
абсолютна процесуална предпоставка, за наличието или липсата на която съдът следи
служебно. Правоспособност на административната единица „район“ не може да се извлече и
от нормите на чл. 12 ЗОС, като действията на кметовете на райони по управление на
общински имоти съставляват реализация на делегирана от субекта на правата /общината/
представителна власт, а не самостоятелна правосубектност на районите. В подкрепа на
изложеното е и практиката на съдилищата: р.40/21.03.2019г.-гр.д.3790/2018г.-Іг.о.,
опр.413/05.08.2011г.-ч.гр.д.219/2011г.-Іг.о., опр.7957/11.05.2012г.-в.ч.гр.д.5790/2012г.-СГС,
и др.
Предявеният иск е недопустим, поради което исковата молба, с която е подаден,
следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ВРЪЩА Искова молба, вх. № 96419/16.05.2022г. на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 25312/2022г. на
Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Разпореждането, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищцата
чрез адв. И.В. – АК-София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2