О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………….……./……….06.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 15.06.2021 г., в
състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело
номер 914 по описа за 2019 год.
на осн. чл. 374 ГПК, съобрази
следното:
Производството се разглежда по реда на ТЪРГОВСКИТЕ СПОРОВЕ (гл.
37 от ГПК) по предявени обективно и субективно съединени искове на кредитори и синдик на несъстоятелен
търговец за отмяна на увреждащи кредиторите две сделки по продажба на недвижими
имоти, на осн.чл.647 ал.1 т. 6 ТЗ,
кумулативно съединени с претенции за връщането на предаденото фактическо
владение в предприятието на несъстоятелния продавач, на осн.чл. 55 вр. 34 ЗЗД.
Постъпила е молба вх.№ 266368/11.06.2021г, с
която назначеното по допусната оценителска експертиза вещо лице е посочило несъответствия
в предмета на изследване и е поискало уточнение на параметрите на възложената
задача и допълнителен срок за довършване на работата.
С определение № 260359/29.3.2021г. съдът е разгледал предварителни въпроси и е подготвил разглеждане на
делото в открито заседание, като е допуснал поисканата от ищеца експертиза да
остойностяване на имуществото, предмет на оспорената разпоредителна сделка.
Като предмет на изследване съдът е посочил материалите по делото, в които са
включени приетите като писмени доказателства нотариални актове за сделките и посочените
от ищеца актуални скици на имотите, така и посочените от ответниците документи
за придобиване на активите на публична продан, както и оценката със снимков
материал от оглед, възложена от съдебен изпълнител по този повод, като
същевременно съдът е възложил по настояване на насрещните страни и проверка на
място и съпоставяне на състоянието на сградите по настоящем с това, отразено в
документите при придобиване от длъжника през 2015г и разпореждането пред 2016
г. Вещото лице докладва същественото
разминаване именно в документите и установените на място обстоятелства
за обозначението на сградите и площите им, а тези обстоятелства са решаващи за
оценяването.
Съдът съобразява, че от значение за предмета
на настоящия спор е само оценката на вещите, които несъстоятелният длъжник е
превъхрлил възмездно на свързано лице. Затова е без значение как са описани в документите
вещите, които са били закупени с постановлението за възлагане и съответно
продадени, ако това описание се отклонява от действителните, намерени на място
при оглед в непроменено състояние външни очертания на сгради. Именно такива
данни се отразяват в кадастралните карти, но вещото лице е констатирало, че към
момента на сделките сградите на са били нанесени в кадастъра и посочените в
документите площи се различават от тези,
обозначени в актуалните скици, както и че на място е била заварена стара сграда,
несъмнено описана и оценена при публичната продан, която обаче не е нанесена в
цялост в кадастъра (битова сграда, посочена като едно цяло с краварарник).
Същевременно ищецът е посочил в уточнителна молба нова идентификация на една от
сградите (помощна сграда), която се разминава с данните, установени на място от
вещото лице. Тези несъответствия налагат корекция на задачата, след становище
на страните.
По тези съображения и на осн. чл. 197 ГПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Задължава ищците в седмичен срок от съобщението да уточнят предмета на изследване по
възложената на вещото лице оценителска експертиза, като конкретизират кои са осемте
сгради, придобити от длъжника и разпоредени в ущърб на кредиторите на
несъстоятелността с индивидуализирането им по кадастрална карта (със съответни
площи и идентификатори) или чрез посочването им графично на схема на терена,
отразяваща действителното фактическо положение.
Предупреждава страната, поискала това
доказателство, че при неизпълнение на указанието, съдът ще възложи в тежест на
тази страна допълнително доказване на идентичност на имотите, посочени от
ищците като предмет на сделката и представените по делото скици за така
идентифицираните имоти при индивидуализацията на спорното право по иск,
подлежащ на вписване в нотариалните книги.
На осн.чл.186 ГПК ЗАДЪЛЖАВА длъжностно лице НОТАРИУС
О Ш, рег. № 147 с район на действие РС- Варна, в седмичен срок от уведомяването
да предостави преписи от съхранявани скици
за имотите № К-10557/11.05.2016г, К-10558/11.05.2016г, К-10559/11.05.2016г,, издадени от ОСЗГ-Аврен, ако такива са останали
съхранени в нотариалното дело № 257/2016г., като предупреждава длъжностните
лица, че при неизпълнение на това задължение без посочване на причината за
неиздаване на документа, може да му бъде наложена глоба по реда на чл.87 ГПК в
размер на 50 - 300 лв.
На осн.чл.186 ГПК ЗАДЪЛЖАВА длъжностно лице ЧСИ
Л Т, рег. № 713 с район на действие ОС- Варна, в седмичен срок от уведомяването
да предостави преписи от съхранявани
скици и описа на имотите на длъжника „ФДП ПРОДУКТ“ООД по изпълнително дело 20147130400192,
изнесени на продан, приключила с постановление от 06.01.2015г за възлагането им
на „Агробулс“ООД, като предупреждава длъжностните лица, че при неизпълнение на
това задължение без посочване на причината за неиздаване на документа, може да
му бъде наложена глоба по реда на чл.87 ГПК в размер на 50 - 300 лв.
Да се изиска от Агенция по вписванията, чрез
Служба по вписванията гр. Варна препис от постановление за възлагане на недвижим
имот, издадено от ЧСИ Л Т, рег. № 713 с район на действие ОС- Варна, вписано с
вх.рег. №9833 от 04.05.2016г., том ХХVI, дело 1328.
Препис от определение да се изпрати на ищците,
чрез пълномощници и на синдика като към съобщение обр. 9 от Наредба № 7 се
приложи за сведение копие от доклада на вещото лице вх. 266368/11.06.2021г.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: