Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.Горна
Оряховица – 21.03.2019 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Горнооряховският районен съд в публично
заседание на 21.03.2019год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
КАРАГЬОЗОВА
при секретаря М.Първанова, като разгледа докладваното
от съдията М.Карагьозова АНД № 48/
Производството е по жалба на Б.М.М. против Наказателно постановление /НП/ №
18-0350-000173 от 15.08.2018 г.на Началник група към ОДМВР В.Търново, РУ-Стражица –Ст.Ст..
С
горното наказателно постановление,
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ АУАН № 153/17.07.2018г./бланков номер 694033/, на основание чл.177 ал.1
т.2 пр.1 от ЗДвП на М. е наложена глоба от 100лв. В НП се съдържа констатация
за това, че жалбоподателят на 17.07.18г., в 19,45ч. в с.Мирово управлявал
мотоциклет “МЗ” без табела с регистрационен номер, с неустановен номер на рама и без да
притежава съответната категория за управляваното от него МПС, с което М. се
сочи виновно да е нарушил законовата разпоредба на чл.150а ал.1 от ЗДвП.
В
законоустановения срок се обжалва пред ГОРС горепосоченото наказателно
постановление.
В
хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят се се
представлява. Жалбата се поддържа.
Ответникът по жалбата не заема становище и не се
представлява.
Горнооряховският районен съд, като
прецени и обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, както и
доказателствата по делото, приема за установено следното:
На 17.07.18г., около 19,45ч. свидетелите
М.Й. и А.С./полицейски служители/, разпитани в СЗ на 19.02.2019г., се намирали
в с.Мирово. Същите забелязали мотоциклет “МЗ”, без поставена регистрационна
табела на превозното средство. По отношение на жалб. М. били съставени от св.М.Й.
два акта за установяване на административно нарушение- АУАН № 278/ 17.07.2018год. /с бланков номер
0694032/ и АУАН № 153/17.07.2019г./бланков номер 0694033-л.5 от делото/. И в
двата АУАН били вписани като осъществени по две във всеки АУАН идентични нарушения- по чл.140 ал.1 и по
чл.150а от ЗДвП, осъществени от М. в един и същи ден-17.07.19г., един и същи
час- около 19,45часа, на едно и също място/с.Мирово, , на центъра-посока
ул.”Търговска”/. Различията, освен в номерата на бланките на АУАН са само
досежно факта дали мотоциклет “МЗ”,
който се сочи като управляван и в двата АУАН, е
без номер на рама/така, както
е посочено в АУАН № 153/17.07.2019г./ или е с номер на
рама- в АУАН № 278/ 17.07.2018год. се сочи номер на рама *****, модел 150. И двата АУАН не са подписани от жалбоподателя, а неговият отказ
в тази насока е удостоверен с подписа на св.Ст.Ст. по реда на чл.43 ал.2 от ЗАНН.
Констатациите по АУАН се оспорват от
жалбоподателя в жалбата до съда и в съдебно заседание.
В обжалваното наказателно постановление
№ 18-0350-000173, издадено на 15.08.2018 г. от Началник група към ОДМВР
В.Търново, РУ-Стражица –Ст.Ст./л.4 от
делото/ е посочено, че същото е издадено
въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 694033/
17.07.2018год.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 150а ал.1 от ЗДвП- за да управлява моторно превозно средство/МПС/, водачът трябва да
притежава свидетелство за управление/СУ/, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него МПС, да не е лишен от право да управлява МПС по
съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в
срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл.171 т.1 или 4 или по
реда на чл.69а от НПК и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено,
откраднато или повредено. Както е видно от прочита на самата норма,
законодателят е въвел няколко различни предложения, касаещи деятелността по
чл.150а ал.1 ЗДвП. Нито в АУАН, нито в
обжалваното НП е обозначена точната квалификация на нарушението относно
цифровия израз на сочената като нарушена правна норма. В обстоятелствената част
се съдържа израза „управлява МПС без да притежава
съответната категория за управляваното от него МПС”, което описание на
нарушението може да бъде съотнесено
към хипотезата на чл.150а ал.1 пр.1
от ЗДвП/. За да управлява моторно превозно средство/МПС/, водачът трябва да
притежава свидетелство за управление/СУ/, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него МПС/.
Впоследствие е уточнено, също в текста на НП, че М. управлява МПС, без да притежава съответно свидетелство за
управление. Предвидена е санкция с
нормата на чл.177 ал.1 т.2 пр.1 от
ЗДвП, сочена като приложена от АНО: Наказва се с глоба от 100 до 300 лв., който
управлява моторно превозно средство, без
да е правоспособен водач. В предложение второ на чл.177 ал.1т.2 от ЗДвП
е предвидена санкция и за лице, което управлява без да притежава СУМПС, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него МПС. Сочената като
приложена санкционна разпоредба/ чл.177 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП/, както и част от описанието в НП /
управлява без да притежава съответно свидетелство за управление/ сочи на
осъществено нарушение, изразяващо се в управление без водачът да притежава съответно СУМПС, а оттам и
правоспособност. Част от обстоятелствата пък, упоменати в обжалваното НП сочат
на нарушение, изразяващо се в наличие на
СУМПС, но без същото да е валидно за категорията, към която спада
управляваното МПС/ основание за санкциониране по смисъла на чл.177 ал.1 т.2 пр.2 от ЗДвП/. От цялостния
прочит на НП и описаните обстоятелства, изискуеми по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН/част
от които липсват-примерно има ли М. изобщо издавано СУМПС, за кои категории е
то, характеристиките на процесното МПС „МЗ” 150- с оглед извод за
съответстващата категория-уточнението, дадено от законодателя в нормата на
чл.150а ал.2 от ЗДвП/, то мислими като очертани са две различни нарушения:
както , че жалб.М. управлява без съответната категория за управляваното МПС,
така и нарушението, изразяващо се в управление на МПС, без жалбоподателя изобщо
да притежава СУМПС.
В обстоятелствената част на НП и АУАН
нарушението не е описано съобразно изискванията на закона/чл.57 ал.1 т.5 и
чл.42 т.4 от ЗАНН/ и от това описание безспорно по отношение на нарушителя не е
установено какво нарушение му се вменява да е осъществил, както и не са
съответно посочени нарушените разпоредби
от ЗДвП. Настоящата инстанция намира, че поради посоченото в случая НП не е
годно да послужи за реализиране на административнонаказателна отговорност. Нарушено
е както правото на защита на санкционираното лице, така на практика и
възможността на съда да формира своите изводи
при контрола на ревизирания акт.
На следващо място: Реално има съставени
два АУАН с почти идентично съдържание. Въз основа на тях са издадени две
отделни НП, и двете обжалвани пред настоящия съдебен състав, поради което са му
служебно известни. По отношение на жалб. М. са били съставени от св.М.Й./както
бе посочено и по-горе/ два акта за установяване на административно
нарушение- АУАН № 278/ 17.07.2018год. /с бланков номер 0694032/ и АУАН № 153/17.07.2018г./бланков
номер 0694033-л.5/. И в двата АУАН
са били вписани като осъществени по две във всеки АУАН идентични нарушения- едно по чл.140 ал.1 и
едно по чл.150а от ЗДвП, осъществени от М. в един и същи ден-17.07.19г.,
приблизително в един и същи час- така, както е записано- около 19,45часа, на
едно и също място/в с.Мирово, , на центъра-посока ул.”Търговска”/. Различията,
освен в номерата на бланките на АУАН, са само и единствено досежно факта
дали мотоциклет “МЗ”, който се сочи като
управляван и в двата АУАН, е без
номер на рама/така, както е посочено в
АУАН № 153/17.07.2018г./ или е с
номер на рама- както се сочи в АУАН №
278/ 17.07.2018год., МПС с номер на рама
*****, модел 150. Различието между
двата АУАН е само по отношение на това дали има или няма установен номер на
рама, който конкретно вече
индивидуализира моторното превозно средство, с което се твърди да е
осъществено нарушение или нарушения. В противен случай може да се направи
извод, че става дума за две различни превозни средства.
В
АУАН № 153/17.07.2018г.е записано, че няма установен номер на рама, а в АУАН №
278/ 17.07.2018год. е цитиран конкретен номер на рама на превозно средство.
Датата, приблизителния час, мястото на осъществяване на нарушенията съвпадат,
както и лицето, по отношението на което е съставен АУАН № 278/ 17.07.2018год. и
АУАН № 153/17.07.2018г. Ясно е, че е
невъзможно едно и също лице в един и същи ден и час да управлява на едно и също
място две различни МПС/такова без установен номер на рама и друго, което има
конкретен номер на рама/. След като в два различни АУАН са описани по две на
практика идентични нарушения-такива по чл.140 и чл.150а, то остава неясно защо
АНО счита, че НП е издадено именно въз основа на АУАН № 153/ 17.07.2018год.,
след като на практика има 2бр. АУАН с почти идентично съдържание/разликата е
само по отношение на управляваното МПС-такова без номер на рама и обратно-МПС и
изрично посочен номер на рамата/. Едно или две различни МПС е управлявал
жалбоподателя? Часът е цитиран по следния приблизителен по подразбиране начин
„около
Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0350-000173 от
15.08.2018 г.на Началник група към ОДМВР В.Търново, РУ-Стражица –Ст.Ст., с което на основание
чл.177 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП на Б.М.М.
е наложено наказание глоба в размер на 100 лв., като незаконосъобразно.
Решението подлежи
на обжалване пред Адм.съд-В.Търново в 14-дн. срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: