№ 519
гр. Варна, 04.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори октомври през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20243100900275 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
Ищецът И. Г. Т., редовно призован, явява се лично, представлява се от
адвокат В. Ш., с пълномощно по делото.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призован, не се явява законен
представител на дружеството, представлява се от адвокат Т. С., с
пълномощно по делото.
Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, не се явява, депозирана е
молба.
СЪДЪТ докладва депозирана по делото молба с вх. № 4982 от
27.09.2024г. от вещото лице Б. М., с която моли да бъде отложено
изслушването, за да му се даде възможност да защити изготвената вече
експертиза.
Адв. Ш.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
Адв. С.: Няма пречки. Моля да се даде ход.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Ш.: Поддържам молбата. Нямам възражения по доклада.
Адв. С.: И аз поддържам отговора. Нямам възражения по проекто-
доклада.
1
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1062 от 13.08.2024 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Ищецът твърди, че на 18.06.2021г. в гр. Варна на бензиностанция „Лук-
Ойл", находяща се на бул. „Цар Освободител" до блок № 109, е настъпило
ПТП между МПС „Форд Транзит" с per. *******, управляван от Н.С.Т. ЕГН
********** и пострадалият И. Г. Т. ЕГН **********. Вследствие на
настъпилото ПТП ищецът е получил средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на базата на горна фаланга на трети пръст на лявото стъпало,
счупване на горната фаланга на четвърти пръст в долната й част, счупване на
средната фаланга на пети пръст в долната й част, които в своята съвкупност са
обусловили трайно затруднение в движенията на левия долен крайник за
период от около 2 месеца. По случая било образувано ДП № 251/2021г. по
описа на сектор „Пътна Полиция" при ОД-МВР - Варна и АНД №1751/2023г.,
по което било повдигнато обвинение на водача Т.. С решение №
1359/21.09.2023г. по описа на Районен съд - Варна, 38-ми състав по АНД №
1751/2023г., влязло в законна сила на 15.04.2024г., водачът Н. Т. е признат за
виновен за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б", пр. 2 вр. чл, 342,
ал. 1 от НК и му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 1000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца.
Твърди се в исковата молба, че към момента на ПТП за МПС „Форд
Транзит" с per. ******* е бил сключен валиден договор за застраховка
"Гражданска отговорност" при ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ", полица №
23120007262159, валидна до 17.08.2021г. На 14.12.2022г. към ЗАД „ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ" била изпратена застрахователна претенция на основание
чл. 498 от КЗ връзка с чл. 380 от КЗ, въз основа на която била образувана щета
№ 0411-090-0009-2023г., но след предоставяне на поискана допълнителна
документация до настоящия момент не бил получен отговор.
Сочи се, че за времето от получаване на травматичното увреждане до
настоящия момент ищецът е търпял и продължава да изпитва болки и
затруднения в областта на увредения крайник. Освен физическите неудобства,
свързани с продължително лечение, съпроводено с постоянни болки и
страдания от травматичното увреждане, ищецът е претърпял и силен
емоционален стрес от нанесеното увреждане. Ищецът непрекъснато мислел за
участието си в настъпилото ПТП, преживявал отново удара, често го сънувал
и изпитвал страх от автомобили.
В резултат на изложеното моли съдът да уважи иска му за заплащане на
неимуществени вреди в размер на 50 000 лева срещу ответника ЗАД „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ".
В отговора си ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" признава основателността
на предявения иск за размера от 3000 лв. и оспорва над този размер до
претендираните 50 000 лв. Не се оспорва съществуването на застрахователно
2
правоотношение за процесния автомобил, както и отправянето на
застрахователна претенция към ответното дружество. Оспорва се наличието
на травматични увреждания и емоционален дискомфорт, от които да се е
възстановявал пред период повече от 2 месеца. Оспорва се също и размера на
предявения иск, като се твърди, че претенцията е силно завишена.
По предявения иск с правно основание чл. 432 КЗ ищецът носи
доказателствената тежест за установяване на твърдените от него факти –
настъпило на 18.06.2021г. ПТП по вина на водача Н. Т., наличие на
застрахователно правоотношение при ответното дружество по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС „Форд
Транзит" с per. *******, валидно към датата на ПТП, претърпени от ищеца
неимуществени и имуществени вреди и техния размер в резултат на
процесното ПТП.
Ответникът ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" носи доказателствената
тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч.
относно размера на предявения иск.
За безспорни и ненуждаещи се от доказване съдът намира следните
факти: факта на настъпване на процесното ПТП на 18.06.2021г. в гр.Варна, с
пострадало лице ищецът по делото, наличието на влязло в законна сила на
15.04.2024г. решение по АНД № 1751/2023г., по силата на което водачът Н. Т. е
признат за виновен за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б", пр. 2
вр. чл, 342, ал. 1 от НК както и че водачът на МПС „Форд Транзит" с per.
******* Н. Т. е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите към датата на ПТП с ответното дружество.
Адв. Ш.: Да ги приемем.
Адв. С.: Да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: Решение
№ 1359 от 21.09.2023г. по административно наказателно дело № 1751/2023г.
по описа на Районен съд – Варна; застрахователна претенция до ЗАД „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ" от И. Т. от 14.12.2022г., ведно с фискален бон; писмо изх.
№ 99-36/04.01.2023г. от ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" до И. Т. относно
представяне на допълнителни документи по щета № 0411-090-0009-2022г.;
молба от И. Т. до ЗАД „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" от 26.04.2024г., ведно с
известие за доставяне; адвокатско пълномощно; фиш за спешна медицинска
помощ от 18.06.2021г. на И. Т.; лист за преглед на пациент в спешно отделение
от 18.06.2021г. на И. Т.; резултат от образно изследване от Отделение по
3
„Образна диагностика“ на МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД №
10304LRF/2021/06/18 и искане за рентгенологично изследване от 18.06.2021г.
СЪДЪТ докладва постъпилото по делото АНД № 1751/2023г. по описа
на Районен съд – Варна, Наказателно отделение.
Адв. Ш.: Да запознати сме, аз мисля, че имам решенията на съда.
Адв. С.: Запознати сме.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото дело АНД № 1751/2023г. по описа на
Районен съд – Варна, Наказателно отделение.
СЪДЪТ приканва страните към възможността за постигане на
доброволно уреждане на спора, включително чрез Центъра за медиация.
Адв. С.: Имаме много голяма разлика в предложенията и вижданията.
Адв. Ш.: Е 3 000 лв. сега до 50 000 лв. Към 35 000 лв. може да се
срещнем, ако искате?
Адв. С.: Ако вие дадете някакво предложение, то ще бъде разгледано.
С оглед практиката, прочетох експертизата, за 35 000 лв. едва ли ще постигнем
споразумение. Аз не мога да взема решение, ако дадете някакво предложение,
аз ще го придвижа към „ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ", но така както предлагате
сега в заседанието мисля, че няма да бъде прието.
Адв. Ш.: Дайте насрещно предложение.
Адв. С.: Нямаме много практика да даваме насрещно. И друг път сме
сключвали споразумения. Добре, направете някакво предложение писмено на
имейл, аз ще го придвижа и ще дадем становище. Ще ви дам визитка.
Адв. Ш.: Водим един свидетел.
СЪДЪТ като взе предвид уваженото доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъде допуснат до
разпит воденият от ищцовата страна свидетел за днешно съдебно заседание.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетеля И. И.ова Т.а, при режим на водене от
ищцовата страна за установяване на претърпените от ищеца болки и
страдания, вследствие травматичните увреждания, получени при процесното
ПТП.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля, воден от ищцовата страна, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
4
И. И.ова Т.а, ЕГН **********, 66 години, българка; български
гражданин; неосъждана; съпруга на ищеца.
СЪДЪТ уведомява свидетелката за правото по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК,
като в случай, че желае да свидетелства предупреждава същата за
отговорността по чл.290 от НК.
Свид.Т.а: Желая да дам показания и обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. Ш.:
Свидетелката Т.а: След ПТП-то кракът му беше син, отекъл, с
наранявания. Като дата не си спомням. Бяхме на бензиностанцията, той зареди
колата. След това слезе и запозна да помпи гумата. Аз си стоях на предната
седалка. В един момент микробусът навлезе в тази зона, от която трябва да
излизат колите. Мина така с доста силна, така една струя ме обля. В един
момент чух, че той извика. Скочих от колата, той се беше претъркулил.
Стискаше си крака. Аз бях вътре и той крещеше. Това се случи някъде преди
три години, лятото беше, август мисля, топло беше. Той беше паднал на
земята, стискаше си крака. Имаше хора на бензиностанцията и чух да крещят.
Микробусът според мен беше тръгнал да излиза от тази посока, от която
трябва да се влиза в бензиностанцията и си мисля, че заради виковете на
хората той спря. Някой от бензиностанцията се обади на полиция и на бърза
помощ. Дойдоха, взеха го и тъкмо през това време се обади и дъщеря ми, и тя
разбра какво се случва. Взе ме и мене, и също отидохме.
В първия момент имаше като ожулено, това е до една-две минути.
Отидохме до болницата, прегледаха го. После си тръгнахме и някъде по пътя
започна да изпитва много силни болки. Като го прегледаха, аз бях навън, но
разбрах, че са казали, че няма нищо. А после вече, ние като се качихме в
колата и като си тръгнахме, дискът го беше оставил там на лекар друг и като
тръгнахме по пътя кракът почна да посинява, наду се. Той се събу и мисля, че
някъде около Чернево започна да вика: „Аз повече не мога, аз повече не
мога!“ и тогава се обадихме, дойдоха, взеха го децата и го закарахме отново в
болницата. Разгледаха наново диска, който е направил дежурния лекар и се
оказа, че не е само охлузване, а че трите пръста са премазани и напукани. То
микробус да мине през крака ти… Микробус, не е лека кола и така. От там
нататък вече почнаха истинските чудеса. Крака казаха, че не може да бъде
гипсиран там и трябва да се обездвижи. По три пъти на ден с рИ.ол, син,
надут. Почти два месеца и повече той ходи с терлик. Много трудно този отток,
нали малко да си пуснеше крака, да постои и крака се надуваше. После като
започна по-студения период той си купуваше два номера обувки по-големи,
защото като постоеше кракът се оттичаше. Като се върне вечер от работа
кракът отекъл пак рИ.ол.
Той стоеше в къщи повече от два месеца. Това синьото, то беше не само
синьо, почти черно и отока продължи доста дълго време. Нали ви казвам
повече от два месеца с терлик. Мънинко да си пуснеше крака и кракът
оттичаше.
5
В болнични мисля, че беше два месеца. Реално да стъпва пак така около два
месеца. Повечето време той седнал и кракът все на стол, на нещо вдигнат. Ако
мъничко го пусне така да стъпи на петата… Реално нормално да ходи мина
доста време, но поне на втория месец.
Сега, когато е влажно и студено се оплаква. Казва: „Кракът ме боли“. През
зимата особено… Докторите още тогава каза, че ще има последствия и няма
да се възстанови напълно. Кракът е премазан. Психическото състояние пък
нямам думи да го обясня и за него, и за мене. Аз тъкмо бях минала
химиотерапии, лъчетерапии и да гледам месеци наред с валидоли, с
лексотани. Вечер се събуждаш, страх. Тъкмо си се отръскал от единия ужас,
който си преживял и си се нагледал – нов ужас. Той също изпитваше страхове.
Аз по улицата, като видя така да се зададе кола и изпитвах един страх. Сега
съм се поуспокоила, но просто нямам думи да Ви опиша ужаса, който
преживяхме. Да се измъкнеш долу-горе от болестта и …
На въпроси на адв. С.:
Свидетелката Т.а: Последствията докторите казаха, че ще изпитва
болки завинаги, да. На този етап ги изпитва.
Разбира се, че пие сега, като го заболи, нурофен. Не редовно, при болки.
През влажния и студения период са повечето оплаквания. Сега в момента
беше малко влажно.
След самия инцидент линейка го отведе. Някой от бензиностанцията
или от присъстващите беше извикал и линейка, и полиция. В един момент
дойдоха и полицията, и линейката.
При първото посещение направиха рентгенография. Първият път не
установиха, после незнам какво е казал лекарят, че не е догледал. На първия
преглед така. Дежурният така е казал. Една и съща е снимката, но ви казвам
първата не е правилно разчетена. Значи ние като си тръгнахме и той като
можеше да върви, обадихме се на децата. Зет ни разгледа снимката, да той е
лекар, и той видя съвсем други неща и се върнаха отново в болницата при
колегата и това, това, това, защо.
Той е началник на гара. Мисля, че след втория месец се върна на работа.
Абе два-три месеца, то просто мина време…те болничните сега нали два –три
пъти му даваха болничен.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката.
Адв. Ш.: Представям само договор за правна защита и съдействие.
Адв. Б.: Мога и аз да го дам, то ние нямаме разноски за хонорар.
Адв. Ш.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено,
за изслушване на изготвената съдебно-медицинска експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 30.10.2024
година от 10:00 часа, за които дата и час страните ще се считат за редовно
уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице Р. М. за датата на следващо съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7