Решение по дело №223/2018 на Окръжен съд - Бургас

                             Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

Номер 233                                        Година 2019, 12.06                                   Град Бургас

 

                                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаски окръжен съд…………………….....…граждански състав ...........……………………

На дванадесети юни ..……….................................. Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав:

                                                    

                                                                            Председател:    Радостина Калиманова                                                 

                                                                                    Членове:    ..……………………………                                                     

                                                               Съдебни заседатели:    ..……………………………

 

Секретар ………………………...............................................………………………………..…...

Прокурор ………………………………...............................………………………….……..………                               

като разгледа докладваното от ……...………..........Р. Калиманова………..………...……….

търговско дело номер ………… 223 …..…… по описа за ..…...… 2018  …....... година.

 

Производството по делото е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по повод молбата на ищцовата страна чрез процесуалния и пълномощник за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в постановеното по делото съдебно решение № 101 от 29.03.2019 година в частта за разноските, изразяваща се в това, че на същата са присъдени такива в размер на сумата от 10137.21 лева вместо в размер на сумата от 19700.28 лева. В подкрепа на така отправеното искане не представя доказателства.

Ответната по делото страна чрез процесуалния си пълномощник, на която съдът е предоставил възможност да изрази становище във връзка с така образуваното производство е депозирала по делото писмен отговор в указания и от съда и закона срок, с който е изразила становище за неоснователност на искането. Не сочи доказателства.

Бургаският окръжен съд след като прецени събраните по делото доказателства поединично и в тяхната съвкупност и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

С решение № 101 от 29.03.2019 година, постановено по настоящото дело съдът е осъдил „А енд Е къмпани“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Шейново“ № 2, вх. 2, ет. 1, ап. 1, представлявано от Йелена Румянцева да заплати на А.С.А., ЕГН **********,*** чрез процесуалния му пълномощник със съдебен адрес град Несебър, ул. „Иван Вазов“ № 23, етаж 2 сумата от 73491 евро, представляваща частта от предоставен от същия на ответника и невърнат от последния заем, ведно със законната лихва върху присъдения размер главница от датата депозиране на исковата молба до нейното окончателно изплащане, както и сумата от 3105.56 лева като равностойност на 1587.85 евро, представляваща мораторна лихва върху съответния размер главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК пред Бургаския районен съд - 27.03.2018 година до датата на депозиране на настоящата искова молба - 11.05.2018 година, като е отхвърлил в останалата част до общо претендираната сума в размер на 3753.56 лева иска за мораторна лихва; отхвърлил е исковата претенция на „А енд Е къмпани“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Шейново“ № 2, вх. 2, ет. 1, ап. 1, представлявано от Йелена Румянцева против А.С.А., ЕГН **********,*** чрез процесуалния му пълномощник със съдебен адрес *** за осъждане на ответника по насрещния иск да му заплати сумата от 3143 евро, с която неоснователно се е обогатил поради липса на основание при него за нейното получаване, ведно със законната лихва върху същата от датата на завеждане на насрещния иск - 08.08.2018 година до окончателното и изплащане. Със същото решение съдът е осъдил „А енд Е къмпани“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Шейново“ № 2, вх. 2, ет. 1, ап. 1, представлявано от Йелена Румянцева да заплати на А.С.А., ЕГН **********,*** чрез процесуалния му пълномощник със съдебен адрес *** сумата от 10137.21 лева представляваща направени от него в заповедното и в настоящото производство съдебно-деловодни разноски; осъдил е А.С.А., ЕГН **********,*** чрез процесуалния му пълномощник със съдебен адрес *** да заплати на „А енд Е къмпани“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Шейново“ № 2, вх. 2, ет. 1, ап. 1, представлявано от Йелена Румянцева сумата от 122.17 лева, представляваща направени от него в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.

Съгласно закона и теорията, явна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. В конкретния случай, като е взел предвид първоначално заявените претенции на ищеца, предприетите от него след завеждане на делото процесуални действия, които е преценил във връзка с тяхната основателност, съдът е присъдил посочената в диспозитива на постановения от него съдебен акт сума за разноски, отчитайки всичко в неговата съвкупност и най-вече обстоятелството, че за частта от тях, за която ищецът е направил изменение чрез намаляването им същите биха били отхвърлени предвид извършеното плащане по тях преди завеждане на делото, т. е. практически като е установил пълния размер на разноските, съдът е присъдил на ищеца такава част от тях, която е съответна на уважената част от исковете, а за отхвърлената или по-точно за тази, която би била неоснователна е присъдил такива съответно на нея на ответната страна; преди това съдът от общия размер разноски е установил по обстоятелствено описания от него начин каква част от тях отнася за направени по първоначалните искове и каква част по насрещните. По този начин съдът е изчислил разноските - общо от ищеца направени 19700.28 лева, от които 19286.58 лева по предявените от него и 413.70 за защита по предявените против него. Съответно от тях е присъдил само тази част, която съответства на отхвърлена/уважена част от претенциите, при отчитане, както вече бе посочено по-горе, че ако не бяха намалени исковете от 147000 евро на 73491 евро, за разликата между тези две суми исковете биха били неоснователни.

При така изложеното, съдът намира, че не са налице условията за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в първоначалното решение в частта за разноските, съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК. Както бе изтъкнато по-горе, в диспозитива на съдебния акт е вписана като сума именно тази, която съдът е счел, че следва да бъде присъдена на ищеца, като е развил и мотиви в тази насока. Липсва поради допуснато несъответствие между мотиви и диспозитив в тази част, което да трябва да бъде отстранено в настоящото производство.

Тъй като по горните доводи и съображения не е налице соченото от ищеца несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението в сочения от него смисъл, искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 247 от ГПК, Бургаският окръжен съд

                                                           

  Р   Е   Ш   И :

 

ОТХВЪРЛЯ искането на А.С.А., ЕГН **********,*** чрез процесуалния му пълномощник със съдебен адрес град Несебър, ул. „Иван Вазов“ № 23, етаж 2 да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото съдебно решение № 101 от 29.03.2019 година в частта за разноските, изразяваща се в това, че на същия са присъдени такива в размер на сумата от 10137.21 лева вместо в размер на сумата от 19700.28 лева.

Настоящото решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред Бургаския апелативен съд.

 

 

                                                                                    ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: