Р Е
Ш Е Н
И Е № 91
гр.Стара Загора, 08.04.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, VIII състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретар Николина Николова
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело
№774 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 – 178 от Административно-процесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията
(ЗУТ).
Образувано е по жалба на С.. Вериги ООД
– Стара Загора срещу Заповед №10-00-1842 от 09.09.2019г. на Кмета на Община
Стара Загора, с която на основание чл.225а,
ал.2, вр. чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ е наредено премахване на
незаконен строеж пета категория „ограда“, изпълнена от С.. – Вериги ООД,
съгласно нот.акт №117, том I, рег.№1639, дело 84 от 01.03.2017г., в
несъответствие с действащия план за регулация, одобрен със Заповед №1344 от
18.09.2003г. и същата попада в улица с о.т.171а – о.т.171б – о.т.171в, находящ
се в УПИ I-5716, кв.13ж „Индустриален“ по плана на гр.Стара Загора,
представляващ поземлен имот с идентификатор 68850.523.5716. В жалбата се сочи,
че оградата е изградена като част от законен строеж – „Административно търговска база - пристройка и
ограда“ в УПИ I- 5716 в кв.13ж по плана на гр.Стара Загора, извършен
по одобрен проект и въз основа на издадено от Главния архитект на Община Стара
Загора Разрешение за строеж №19-503 от 21.07.2017г. Твърди се, че строежът,
включително на спорната ограда, се е извършвал и е извършен в пълно
съответствие с предвижданията на действащия по време на неговото разрешаване и
изпълнение Подробен устройствен план, в частност - План за регулация. Заявява
се, че в хода на строителството са издавани актове по реда на Наредба №
3/31.07.2003г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, а
при завършването на строежа е издадено Удостоверение за въвеждане в
експлоатация изх.№ 19- 16913/23.01.2019г. от Община Стара Загора, като тези
актове, неоспорени и стабилни, самостоятелно и в съвкупност, са
доказателство, че строежът, включително и на спорната ограда, е законен.
Обосновава се, че при наличието на влязло в сила Разрешение за строеж №19-503/21.07.2017г.,
строежът на оградата не може да бъде квалифициран като незаконен на посоченото
в заповедта правно основание – чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ, защото съответствието
с действащия ПУП подлежи на проверка до влизане в сила на разрешението за
строеж. След влизането в сила на разрешението за строеж се дължи зачитане на
неговия стабилитет и правно действие и това произтича от нормата на чл.156 от ЗУТ, с която се цели предвидимост и сигурност на инвестиционния процес. Излагат
се доводи, че всяко последващо несъобразяване със стабилността на едно влязло в
сила Разрешение за строеж и предпочитане на конкретния ПУП би противоречало на
визираната по-горе цел на закона, както и пълно игнориране на правните
последици на строителното разрешение и съответно на интереса на инвеститора – негов
титуляр. В заключение се сочи, че с издаването на оспорената заповед
административният орган е нарушил основен принцип на административното
производство, регламентиран в чл.6 от АПК, с неразумно, недобросъвестно и
несправедливо упражняване на своите правомощия, като вместо по своя инициатива
да процедира изменение на ПУП – План за регулация и да го приведе в
съответствие с фактическото положение, е засегнал сериозно правата на
жалбоподателя вместо да избере по-благоприятен вариант за разрешаване на
казуса, възникнал след влизане в сила на Решение № 240/18.10.2017г. на
Административен съд Стара Загора, постановено по адм.дело №
249/2017г. По тези съображения се иска отмяна на оспорената заповед, като се
претендира присъждане на разноските в настоящото производство.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява
от адвокат Т., която в писмена защита излага съображения, че освен посочените в
жалбата доводи за незаконосъобразност на заповедта, са налице и други такива, а
именно – основание за отмяната й по чл.146, т.2 от АПК, тъй като в мотивите на акта
от една страна е посочено, че изпълнената ограда от т.1 до т.8, от т.1 до т.2 и
от т.2 до т.3 е в несъответствие с действащия план за регулация, а по нататък е
посочено, че оградата от т.1 до т.2, част от оградата от т.2 до т.3 и част от
оградата от т.1 до т.8 са незаконни, като тези различния предпоставят неяснота
в предмета на премахване.
Ответникът – Кмета на Община Стара
Загора, чрез процесуалния си представител – юриск.Ж., оспорва жалбата като неоснователна
и моли съда да потвърди оспорената заповед. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на разноските, направени от жалбоподателя.
Въз основа на съвкупната преценка на
представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
Със Заповед №1344/18.09.2003г. на зам.кмет ТСУ – Стара Загора е одобрен
План за регулация за УПИ № IV “Тракийски памук” кв.13 „Индустриален” по плана
на гр.Стара Загора, като от УПИ № IV „Тракийски памук” се обособяват УПИ №№ IV
„Тракийски памук”, CVI, CVII, СУIII, CIX, СХ, CXI, СХII, CXIII, CXIV, CXV, CXVI
и CXVII със съответните обслужващи улици. Създава се квартал №13-ж
„Индустриален” – показано на плана за регулация неразделна част от настоящата
заповед (л.16).
Със Заповед №РД-25-840/15.05.2012г. на зам.кмет „САГ“ на Община Стара
Загора е одобрено Изменение на подробен устройствен план – план за регулация на
кв.13ж – ,,Индустриален” по плана на град Стара Загора, община Стара Загора,
като се променя регулацията между улица с осови точки 171 – 171а – 171б – 171в
– 171д и улица с осови точки 177а – 177б в участъците граничещи с УПИ IV-5342 „Тракийски
памук” и УПИ CCXVII-5602; УПИ IV-5342 „Тракийски памук” и се разделя на девет
нови урегулирани поземлени имота, като се образуват УПИ IV-5657, УПИ
CCXVIII-5658, УПИ CCXIX-5659, УПИ ССХХ-5660, УПИ CCXXI-5661, УПИ CCXXII-5662,
УПИ ССХХIII-5663, УПИ ССХХIV-5664 и УПИ CCXXV-5665; УПИ ССХVII-5602 се
преотрежда в УПИ ССХVII-372, така както е показано на плана за регулация по
кафяво и зелено защрихованите черти и надписи, представляващ неразделна част от
настоящата заповед (л.15).
Със Заповед №19-12-255/17.11.2016г. на Главен архитект на Община Стара
Загора, оправомощен от Кмета на Община Стара Загора, е одобрен проект за
изменение на ПУП – план за регулация на УПИ IV- 5657, УПИ ССХVI-5601, УПИ CCXXV-5665
в кв.13ж и улица с о.т.171 – 171а – 171б по плана на гр.Стара Загора,
кв.Индустриален (л.159). В заповедта е посочено, че в проекта се предвижда
промяна на улично регулационната граница на УПИ ССХVI-5601 с улица с о.т.171 –
171а – 171б, при което от улицата се придават 80 кв.м. към УПИ CCXVI-5601, като
новообособения УПИ става УПИ XV-371, кв. 13ж „Индустриален“; разделяне на УПИ
IV-5657 на нови УПИ: УПИ I-5716 и УПИ II-5717 кв.13ж Индустриален; разделяне на
УПИ CCXXV-5665 на нови УПИ: УПИ X-5718, УПИ XI-5719, УПИ XII-5720, УПИ XIII-
5721, УПИ XIV-5722 и обособяване на улица с о.т.177в – 177г, кв.13ж,
Индустриален.
С разрешение за строеж №19-503/21.07.2017г., издадено от Главен
архитект на Община Стара Загора е разрешено на С..-Вериги ООД Стара Загора да
извърши строителство на Административно търговска база - пристройка и ограда
(изграждане на: пристройка към съществуваща сграда, застроена площ 184,80
кв.м., разгъната застроена площ 375,15; ограда с плътна част и ажурна над нея
до височина 2.20м от терена, както следва: по западната уличнорегулационна
граница – с височина плътна част до 0,85м, по южната вътрешнорегулационна
граница – с височина плътна част 0,76м, по част от северната уличнорегулационната
граница с дължина 3,00м – с височина плътна част до 0,60м, изцяло в имота на
възложителя, строеж пета категория) в урегулиран поземлен имот № I-5716 от кв.
13Ж-Индустриален по плана на гр.Стара Загора, представляващ поземлен имот с
идентификатор 68850.523.5716 по кадастрална карта въз основа на заявление вх. №
19-21-398/14.07.2017г., ПУП-ПЗ, одобрен със Заповед № 524/ 29.03.1999г., виза
за проектиране, издадена от Главния архитект на Община Стара Загора на
основание чл.140, ал.3 от ЗУТ и съгласуван и одобрен технически проект от
Главния архитект на Община Стара Загора и оправомощени от него длъжностни лица
(л.63-64). Разрешението за строеж е издадено на основание чл.148, ал.1, ал.2,
ал.4, чл.48, ал.3 и чл.152, ал.1 от ЗУТ, във връзка с чл.134, ал.6 от ЗУТ.
Във връзка с издаденото разрешение за строеж е открита строителна
площадка, за което е съставен протокол от 04.10.2017г. за откриване на
строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа
(л.115-117).
С Решение
№240/18.10.2017г. по адм.дело №249/2017г. по описа на Административен съд Стара
Загора е отменена като незаконосъобразна Заповед № РД-25-840 от
15.05.2012г., издадена от Заместник кмета „САГ” на Община Стара Загора, в частта й, с която е одобрено изменение на Подробен устройствен план – План за регулация на
кв.13ж „Индустриален” гр.Стара Загора, като се променя регулацията между улица
с осови точки 171-171а-171б-171в-171д и улица с осови точки 177а-177б в
участъците, граничещи с УПИ IV-5342 Тракийски памук и УПИ CCXVII-6602, съобразно приложената
графична част
(л.88-107). Решението е оставено в сила с Решение №14279/21.11.2018г. по
адм.дело №13392/2017г. на ВАС (л.85-87).
На 23.01.2019г. от
Началник отдел „Контрол по строителството“ при Община Стара Загора е издадено
Удостоверение изх.№19-16-13 за въвеждане в експлоатация на строеж от пета
категория „Административно търговска база – постройка и ограда“ – изграждане
на: пристройка към съществуваща сграда, застроена площ 184,80 кв.м., разгъната
застроена площ 375,15; ограда с плътна част и ажурна над нея до височина 2.20м
от терена, както следва: по западната уличнорегулационна граница – с височина
плътна част до 0,85м, по южната вътрешнорегулационна граница – с височина
плътна част 0,76м, по част от северната уличнорегулационната граница с дължина
3,00м – с височина плътна част до 0,60м, изцяло в имота на възложителя
(л.120).
По повод постъпили в Община Стара Загора сигнали,
подадени от няколко търговски предприятия във връзка с извършения строеж,
комисия от Община Стара Загора е направила оглед на място в УПИ I-5716, кв.13 ж
„Индустриален“ по плана на град Стара Загора и проверка по документи, като е
констатирано, че на място е изпълнена
ограда с плътна част с височина 0,85 метра и ажурна част над нея с височина до
2.20м от терена, която е неподходяща по местонахождение, тъй като попада в
улица с о.т.171а – о.т.171б – о.т.171в. Констатациите на комисията са
обективирани в Констативен протокол №19-93-13/28.05.2019г., в който са посочени
оставеното в сила с Решение № 14279/21.11.2018г.на ВАС на Република България по
адм. дело № 13392/2017г., Решение № 240/18.10.2017г., постановено по адм. дело
№ 249/2017г. по описа на Административен съд-гр. Стара Загора за отмяна на
Заповед № РД-25-840/15.05.2012г. на Община Стара Загора, в частта с която е
одобрено изменението на Подробен устройствен план – План за регулация. С
протокола е направено предложение до Кмета на Община Стара Загора оградата от
т.1 до т.2, от.2 до т.3 и част от т.1 до т.8 да бъде премахната, тъй като
попада в улица о.т.171а – о.т.171б – о.т.171в и е неподходяща по
местонахождение (л.60-62).
Срещу Констативния протокол
е подадено възражение от С..-Вериги ООД, заведено с рег.№10-04-448/17.06.2019г.
(л.56-57).
В констативен акт № 13 от 01.08.2019г.
(л.41-44), съставен от длъжностни лица при Община Казанлък – инж.Р.А.– старши
експерт отдел „Контрол по строителството“ при техническа служба на Община Стара
Загора и И.Г. – старши специалист отдел „Кадастър и регулация“ при техническа служба
на Община Стара Загора, е обективирано установеното при проверка на строеж
„ограда“, намиращ се УПИ I-5716, кв.13ж „Индустриален“ по плана на град Стара
Загора, представляващ поземлен имот с идентификатор 68850.523.5716, собственост
на С.. Вериги ООД. При проверката е установено, че на място е изпълнена ограда
с плътна част с височина до 0.85м и ажурна част над нея с височина до 2.20м от
терена от т.1 до т.8, от т.1 до т.2, от т.2 до т.3. Посочено е, че изпълнената
ограда е в несъответствие с действащия План за регулация, одобрен със Заповед
от 18.09.2003г. и същата попада в улица с о.т.171а – о.т.171б – о.т.171в. В
обстоятелствената част на акта са посочени наличието на Заповед №
РД-25-840/15.05.2012г. за промяна на действащата регулация, одобрена Заповед от
18.09.2003г. и Решение № 14279/21.11.2018г.на ВАС на Република България по адм.
дело № 13392/2017г., Решение № 240/18.10.2017г., постановено по адм. дело №
249/2017г. по описа на Административен съд-гр. Стара Загора, с което се отменя
Заповед № РД-25-840/15.05.2012г., в частта с която е одобрено изменението на
Подробен устройствен план – План за регулация. Посочено е също, че в Община
Стара Загора е издадено Разрешение за строеж № 19-503/21.07.2017г. за
строителство на „Административно търговска база-пристройка и ограда“ в УПИ
I-5716, кв.13ж „Индустриален“ по плана, одобрен със Заповед № 19-12-255 от
17.11.2016г. с възложител „С..- Вериги“ ЕООД – собственик, съгласно н.а. № 146,
том IV, дело 79 от 2017г., като за обекта е издадено и Удостоверение за
въвеждане в експлоатация с изх. № 19-16-13/23.01.2019г. Изложени са
съображения, че оградата от т.1 до т.2, част от оградата от т.2 до т.3 и част
от оградата от т.1 до т.8 не съответстват на действащия ПУП-План за регулация,
одобрен със Заповед от 18.09.2003г. и попадат в улица с о.т.171а – о.т.171б – о.т.171в.
Строежът е пета категория, съгласно чл.137 от Закон за устройство на
територията и чл.10, ал.2 от Наредба № 1 от 30.07.2003г. за номенклатура на
видовете строежи на Министерството на регионалното развитие и
благоустройството. В акта е посочено, че във връзка с горните констатации е
безспорно установен незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ,
което е основание за започване на административно производство по реда на
чл.225а от ЗУТ за премахване на строежа.
Срещу акта е постъпило
Възражение вх. № 10-04-580/19.08.2019г. от С.. – Вериги ООД Стара Загора, в
което се изразява становище, че при наличие на влязло в сила разрешение за
строеж, строежът на оградата не може да бъде квалифициран като незаконен на
посоченото в констативния акт правно основание (л.12-13).
Въз основа на констативния
акт е издадена Заповед № 10-00-1872/09.09.2019г. от Кмета на Община Стара
Загора, с която на основание чл.225а, ал.2,
вр. чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ е наредено премахване на незаконен
строеж пета категория „ограда“, изпълнена от С.. – Вериги ООД, съгласно нот.акт
№117, том I, рег.№1639, дело 84 от 01.03.2017г., в несъответствие с действащия
план за регулация, одобрен със Заповед №1344 от 18.09.2003г. и същата попада в
улица с о.т.171а – о.т.171б – о.т.171в, находящ се в УПИ I-5716, кв.13ж „Индустриален“
по плана на гр.Стара Загора, представляващ поземлен имот с идентификатор
68850.523.5716 (л.8-10). Определен е срок за доброволно изпълнение 30 дни от
влизане в сила на заповедта.
Като
мотиви за издаване на заповедта са посочени следните обстоятелства: Съгласно
Констативен акт № 13 от 01.08.2019г. съставен от служителите па Община Стара
Загора, с който е установен строеж, пета категория „ОГРАДА“, съгласно чл.137 от ЗУТ и Наредба №1 от 30.07.2003г.на МРБ за номенклатура на видовете строежи,
изпълнена от „С..-Вериги“ ООД – Стара Загора, представлявано от С..и Д.ов С. и Д.
С. Д.ов, съгласно нот.акт № 117, том I, peг. № 1639, дело 84 от 01.03.2017г., в
несъответствие с действащия План за регулация, одобрен със Заповед № 1344 от
18.09.2003г. и същата попада в улица с о.т.171а – о.т.171б – о.т.171в., находящ
се в УПИ I-5716, кв.13ж „Индустриален“ по плана на град Стара Загора,
представляващ поземлен имот с идентификатор 68850.523.5716. На място е
изпълнена ограда с плътна част с височина до 0.85м и ажурна част над нея с височина
до 2.20м от терена от т.1 до т.8, от т.1 до т. 2, от т.2 до т.3. Изпълнената
ограда е в несъответствие с действащия План за регулация, одобрен със Заповед
№1344 от 18.09.2003г. и същата попада в улица с о.т.171а – о.т.171б – о.т.171в.
Със Заповед № РД-25-840/15.05.2012г. се променя действащата регулация, одобрена
със Заповед № 1344 от 18.09.2003г., между улица с о.т.171 – 171а – 171б – 171в – 171д и улица с о.т.177а – 177б в участъците,
граничещи с УПИ IV-5342 „Тракийски памук“ и УПИ CCXVII-5602, кв. 13ж
„Индустриален“. УПИ IV-5342 „Тракийски памук“ се разделя на девет нови
урегулирани поземлени имоти, като се образуват УПИ IV-5657, УПИ CCXVIII-5658,
УПИ CCXIX-5659, УПИ ССХХ-5660, УПИ CCXXI-5661, УПИ CCXXII-5662, УПИ ССХХШ-5663,
УПИ CCXXIV-5664 и УПИ CCXXV-5665. УПИ CCXVII-5602 се преотрежда в УПИ
CCXVII-372. С Решение № 14279/21.11.2018г. на ВАС на Република България по адм.
дело № 13392/2017г., което оставя в сила Решение № 240/18.10.2017г., постановено
по адм. дело № 249/2017г. по описа на Административен съд-гр. Стара Загора,
което отменя Заповед № РД-25-840/15.05.2012г. на Община Стара Загора, в частта
с която е одобрено изменението на Подробен устройствен план – План за регулация
на кв.13ж „Индустриален“, като се променя регулацията между улица с о.т.171 – о.т.171а
– о.т.1716 – о.т.171в – о.т.171д и улица с о.т.177а – о.т.177б в участъците,
граничещи с УПИ IV-5342 „Тракийски памук“ и УПИ CCXVII-5602. В Община Стара
Загора е издадено Разрешение за строеж № 19-503/21.07.2017г. за строителство на
„Административно търговска база-пристройка и ограда“ в УПИ I-5716, кв.13ж
„Индустриален“ по плана, одобрен със Заповед № 19-12-255 от 17.11.2016г. с
възложител „С..-Вериги“ ЕООД-собственик, съгласно н.а. № 146, том IV, дело 79
от 2017г. За обекта е издадено и Удостоверение за въвеждане в експлоатация с
изх.№19-16-13/23.01.2019г. Оградата от т.1 до т.2, част от оградата от т.2 до
т.3 и част от оградата от т.1 до т.8 не съответстват на действащия ПУП-План за
регулация, одобрен със Заповед № 1344 от 18.09.2003г. и попадат в улица с
о.т.171а – о.т.171б – о.т.171в., както е указано в окомерна скица към
констативен акт № 13 от 01.08.2019г. Строежът е пета категория, съгласно чл.137
от Закон за устройство на територията и чл.10, ал.2 от Наредба № 1 от
30.07.2003г. за номенклатура на видовете строежи на Министерството на
регионалното развитие и благоустройството. Констативният акт е съобщен на
заинтересованите лица на 13.08.2019г. Против него е постъпило възражение с вх.№
10-04-580/19.08.2019г. в срока, определен с чп.225а, ал.2 от ЗУТ. Разгледано по
същество, възражението се явява неоснователно. Строежът е в несъответствие с
действащия План за регулация, строежа не е в режим на търпимост и същият не
подлежи на узаконяване по реда на §127 ал.2 от ПР към ЗРДЗУТ. Съгласно
установеното и събраните по преписката доказателства административният орган е
приел, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ.
Заповедта
е връчена на ръка на законния представител на дружеството на 24.09.2019г. (л.20).
Съдът като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл.168, ал.1 във връзка с чл.146
от АПК, направи следните изводи:
Жалбата срещу оспорената заповед е входирана пред издалия я
административен орган на 07.10.2019г., т.е. в законоустановения 14-дневен срок и
като подадена от лице с правен интерес, за което административният акт е
неблагоприятен, се явява допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Кметът на общината осъществява административен контрол по
устройство на територията и строителството за строежите от четвърта, пета и
шеста категория. Атакуваната в настоящето производство заповед е издадена от Кмета
на Община Стара Загора, във връзка с негови правомощия по Закона за устройство на територията. Същият съгласно чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, във
връзка с чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ има право да издава заповеди за премахване на
незаконни строежи. В разглеждания случай няма спор, че процесния строеж е пета
категория. Въз основа на това съдът приема, че оспорвания административен акт е
издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия с оглед, на което
не са налице отменителни основания по чл.146, т.1 от АПК.
Заповедта е издадена в предписаната от закона писмена форма като са
изложени мотиви от фактическо и правно естество. В нея са посочени фактическите
(извършено строителство в несъответствие с действащ План за регулация) и правни
основания (чл.225, ал.2,
т.1 от ЗУТ) за постановяването й, които кореспондират помежду си. В
заповедта се съдържа описание на характеристиките и местонахождението на
строежа, позволяващо еднозначното му индивидуализиране. Съдът счита, че процесната заповед е
достатъчно мотивирана, като в нея подробно, ясно и точно са посочени всички
факти от значение за настоящия спор – строежът, неговата категория и планът за
регулация, на който строежът не съответства. Изложените доводи за неяснота в
предмета на премахване и липса на конкретизация на незаконния строеж не се
споделят от съда. В разпоредителната част на заповедта е наредено премахване на
целия строеж – „ограда“, а обстоятелството дали същият изцяло е в
несъответствие с действащия план за регулация или само в отделни негови части е свързано с правилното прилагане на материалния закон при издаване на акта.
При издаване на оспорения
административен акт не са допуснати съществени процесуални нарушения. Съгласно чл.225а, ал.2 от ЗУТ заповедта
се издава въз основа на констативен акт, съставен от служителите за контрол по
строителството. В настоящия случай тази процедура е спазена – издаденият
констативен акт № 13 от 01.08.2019г. от служители към община Стара Загора е
послужил за основа за издаване на оспорената заповед. Според на чл.168, ал.4 от АПК „съществено
нарушение на административнопроизводствените правила при всички случаи e когато
вследствие на нарушаване на задължението за уведомяване гражданин или
организация са били лишени от възможността да участват като страна в
производството по издаване на индивидуален административен акт“. Т.е., за да е
допуснатото такова нарушение се изисква наличието и на двете кумулативно
предвидено предпоставки, а именно: 1. неуведомяване за започване на
административното производството и 2. лишаване от възможност на страната да
участва в производството по издаване на административния акт. В случая, макар
да липсват данни жалбоподателя да е уведомен за започване на производството по
предвидения за това ред по чл.26 от АПК, същият е
запознат с издадения констативния акт и е подал мотивирано възражение срещу
него, с което е взел реално участие в развилото се административно
производство. Следователно предвидената по закон процедура е изпълнена и не е
налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което
да представлява основание за незаконосъобразност на оспорената заповед по
смисъла на чл.146, т.3 от АПК.
Но Заповед №10-00-1842 от
09.09.2019г. на Кмета на Община Стара Загора е издадена при неправилно
приложение на материалния закон поради следните съображения:
Административният орган е приел за незаконен
процесния строеж – „ограда“ като е посочил, че същият е в несъответствие с действащия
план за регулация, одобрен със Заповед №1344/28.09.2003г., както и че същият
попада в улица с о.т. 171а – о.т.171б – о.т.171в. Същевременно обаче преди
изпълнението на този строеж е издадено Разрешение за строеж, открита е
строителна площадка, а впоследствие е издадено и Удостоверение за въвеждане на експлоатация
на строежа. Въвеждането в
експлоатация следва завършването на строителството, което пък се предпоставя от
влязло в сила разрешение за строеж – чл.157,
ал.2 и чл.148, ал.1 ЗУТ.
Засиленият стабилитет на строителното разрешение, стоящ
зад нормата на чл.156, цели предвидимост и сигурност на инвестиционния
процес. Колизията между тази цел и целите на конкретния ПУП, предмет на защита
по чл.225, ал.2,
т.1 ЗУТ, не може да бъде решена чрез абсолютизирането на една от
двете норми, съответно цели, защото това би означавало да се игнорират изцяло
или правните последици на строителното разрешение – т.е. интереса на
инвеститора, или тези на плана – преследваните с него интереси. Решението
следователно, трябва да е диференцирано с отчитане и на двете норми, като се
даде приоритет на разрешението или ПУП в зависимост от тежестта на
несъответствието помежду им.
Когато несъответствието би било основание за
унищожаемост, но не и за нищожност на разрешението, правните му последици
следва да бъдат зачетени и строежа не може да бъде третиран като незаконен
по чл.225, ал.2,
т.1 ЗУТ.
Напротив, строежът, макар и съответстващ на строителното
разрешение, е незаконен по чл.225, ал.2,
т.1 ЗУТ, когато несъответствието на разрешението с плана е дотолкова
тежко, че последиците му са правно нетърпими, т.е. когато разрешението е
нищожно, поради противоречие с материалния закон – разрешен строеж в защитена
зона или в зона за озеленяване; разрешение, издадено при пълна липса на
предпоставките, визирани в хипотезата на приложимата правна норма, т.е. лишен
от законово основание; строеж в имот публична
собственост. Разглеждания случай не попада в никоя от посочените, макар
и неизчерпателно, хипотези. Ето защо съдът приема, че в случая следва да се
даде приоритет на разрешението за строеж пред ПУП, като впоследствие
настъпилото несъответствие между тях не може да обоснове извод за правно
нетърпими последици на разрешението за строеж и на това основание то да се
счита за нищожно. Следователно правните последици от процесното влязло в сила
разрешение за строеж следва да бъдат зачетени.
Константна и безпротиворечива е съдебната практика, че законосъобразността
на инвестиционния проект и разрешението за строеж, е обвързана със
съответствието им с ПУП – арг. чл.142, ал.5,
т.1 и 2 и чл.148, ал.4 ЗУТ. Ето защо, с влизането в сила на строителните книжа,
съответствието им с предвижданията на ПУП се счита за установено и то
окончателно. Тази окончателност произтича от регламентираната в чл.156, ал.5
от ЗУТ стабилност на влезлите в сила разрешения за строеж,
която изключва възможността за отмяната им и чрез извънредните способи,
включително на основанието по чл.99, т.1 от АПК – поради
съществено нарушение на изискванията за законосъобразността им, едно от които е
и съответствието им с плана. Противното разбиране би лишило от правно значение
процедурата по одобряване на инвестиционните проекти и издаване на разрешенията
за строеж. Преценка за тяхната законосъобразност може да направи по жалба или
служебно, само до влизането им в сила. Обратното становище – за възможен пряк
и/или инцидентен контрол за законосъобразност след влизането им в сила, би
означавало възможност за премахването на строеж на това основание, да може да
бъде разпоредено безсрочно, включително и след въвеждането му в експлоатация по
установения ред, какъвто е и разглеждания случай.
При тези фактически данни обявяването на
строежа за незаконен поради несъответствие с ПУП е в противоречие с
разпоредбата на чл.156 от ЗУТ
и с целта на закона. След като индивидуалният административен акт по чл.148, ал.2 от ЗУТ е влязъл в
сила, контролните органи и съдът са длъжни да зачетат неговия стабилитет, без
възможност да ревизират впоследствие неговата законосъобразност. Предмет на
контрол след това може да бъде само съответствието на извършеното строителство
с параметрите на разрешението за строеж. Издаването на заповед, с която се
разпорежда премахване на въведен в експлоатация обект, на практика означава
отказ на административния орган да зачете действието на разрешителния акт,
поради противоречието му с предвижданията на ПУП и проява на инцидентен контрол
за законосъобразност, който е недопустим.
Отделно от това следва да се отбележи, че видно от
издаденото Удостоверение за въвеждане в експлоатация процесният строеж е заснет
и нанесен в кадастралната карта на гр.Стара Загора, за което е издадено Удостоверение
с изх.№25-78065/24.10.2018г., издадено от СГКК – Стара Загора. Издаването на последното се предпоставя от акт на
органа, издал разрешението за строеж, с който се удостоверява завършването на
строежа. От тези данни може да се направи извод, че изменението на
подробния устройствен план, одобрено със Заповед №РД-25-840/15.05.2012г. на зам.кмет „САГ“
на Община Стара Загора, към дата на издаване на обжалваният акт, а
и към датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяната на тази заповед
(21.11.2018г.), вече
е приложено, тъй като съгласно разпоредбата на §22, т.2 от ДР на ЗУТ, по
отношение на застрояването, той се счита приложен с полагането на фундаментите
на строежа по издадените строителни книжа.
Ето
защо, след като строежа е изпълнен в съответствие с издадените строителни
книжа, обявяването му за незаконен поради несъответствие с ПУП в конкретният
случай, противоречи на материалноправните разпоредби и целта на закона.
Освен горните разсъждения по съществото на спора следва
да се има предвид и обстоятелството, че съгласно издаденото Разрешение за
строеж №19-503/21.07.2017г. и Удостоверение изх.№19-16-13/23.01.2019г.
процесната „ограда“ обхваща западната улично регулационна граница, южната
вътрешнорегулационна граница и част от северната регулационна граница. От
мотивите на оспорената в настоящото производство заповед, както и от окомерната
скица (л.43) към констативния акт и представените по делото графични части на
заповедите за одобрение на ПУП, се установява, че само част от оградата попада
в улица от о.т.171а – о.т.171б – о.т.171в и
е в несъответствие с ПУП – План за регулация, одобрен със Заповед
№1344/18.09.2003г. на зам.кмет ТСУ – Стара Загора. Същевременно с
диспозитивната част на оспорената в настоящото производство заповед не се
нарежда само частично премахване на строежа. В този смисъл издаването на заповед за премахване на целия строеж,
вместо само на незаконната част от него, е нарушение на материалния закон и
представлява самостоятелно основание за отмяна на административния акт, поради
неговата незаконосъобразност – отменително основание по чл.146, т.4 от АПК.
Предвид изложените мотиви,
правният извод на съда е, че оспорената заповед е незаконосъобразна – издадена
в противоречие с материалния закон, поради което следва да бъде отменена.
При този изход на спора на основание чл.143, ал.1 от АПК ответника
следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото
разноски за държавна такса от 10 лева в пълен размер, а за адвокатско
възнаграждение – в редуциран размер от 600 лева, тъй като е основателно
направеното възражение за прекомерност на така заплатеното адвокатско
възнаграждение от 900 лева по представения договор за правна защита и
съдействие. Съгласно приложимата за случая разпоредба на чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 1/ 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, по административни дела по ЗУТ минималното възнаграждение е 600
лв. Настоящото дело не представлява особена фактическа и правна сложност, и
реално е разгледано в две съдебни заседания, поради което съдът намира, че не
са налице основания за присъждане на пълния размер на възнаграждението от 900
лева. По тези съображения ответника следва да бъде осъден да заплати сумата 610
лева за разноски.
Водим от тези мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение второ и
чл.143, ал.1 от АПК съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ по жалба на С.. Вериги ООД – Стара Загора, Заповед №10-00-1842 от
09.09.2019г. на Кмета на Община Стара Загора, с която на основание чл.225а,
ал.2 и чл.225, ал.2, т.1 от ЗУТ е наредено
премахване на незаконен строеж пета категория „ограда“, изпълнена от С..
– Вериги ООД Стара Загора, съгласно нот.акт №117, том I, рег.№1639, дело 84 от
01.03.2017г. в несъответствие с действащия План за регулация, одобрен със
Заповед №1344 от 18.09.2003г. и същата попада в улица с о.т.171а – о.т.171б –
о.т.171в, находящ се в УПИ I-5716, кв.13ж „Индустриалнен“ по плана на гр.Стара
Загора, представляващ поземлен имот с идентификатор 68850.523.5716, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Община Стара Загора да заплати
на С..-Вериги ООД Стара Загора, ЕИК:*********, сумата 610 (шестстотин и десет) лева
– разноски по делото.
Решението може да се обжалва по касационен ред чрез
Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: