Р
Е Ш Е Н И Е
№
189/12.3.2020г..
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари,
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров
2.
Христина Юрукова
при секретаря Антоанета Метанова и с участието на
прокурора Паун Савов, разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно
административнонаказателно дело № 1491, по описа на съда за 2019 г. За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с
гл.ХII от АПК.
Община
Пазарджик, чрез юрк. В., е подала касационна жалба срещу Решение № 690 от
27.11.2019 г., постановено по НАХД № 1473/2019 г. по описа на Районен съд –
Пазарджик, с което е отменено като незаконосъобразно НП № 441/09.07.2019г. на
кмета на община Пазарджик. Иска се от административния съд да отмени
обжалваното решение, като потвърди издаденото наказателно постановление. В
съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юрк. В.. Представя се и
писмена защита.
Ответникът
по касационната жалба – „Рентакар Пазарджик“ЕООД, в съдебно заседание чрез адв.
П., представя своите съображения и иска оставяне в сила на оспореното съдебно
решение.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение за неоснователност на жалбата.
Счита, че решението е правилно, обосновано и законосъобразно.
Административен
съд Пазарджик, след като прецени допустимостта и основателността на подадената
касационна жалба с оглед наведените в същите касационни основания приема
следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл.
211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество съгласно
чл. 218 от АПК, е неоснователна.
За
да отмени наказателното постановление, Районен съд Пазарджик е приел в мотивите
си, че на 04.06.2019 г. в гр. Пазарджик при извършване на проверка от старши
инспектори в Община Пазарджик - в търговски обект на дружеството, находящ се на
„*****” № 10, било установено, че се предлагат услуги, свързани с ремонт GSM
апарати, като в обекта липсвало поставен ценоразпис за тези услуги. За
констатираното нарушение бил съставен констативен протокол № 323/04.06.2019 г.,
въз основа на който бил съставен АУАН в присъствието на пълномощник на
дружеството. АУАН е връчен на 20.06.2019г. В АУАН е посочена дата на
съставянето му 20.09.2018 г. След връчването на екземпляр на пълномощника на
АУАН, актосъставителката коригирала датата на екземпляра, останал по преписката
на 20.06.2019 г. Въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно
постановление.
Районният
съд е приел, че наказателното постановление е издадено при съществено
нарушение, с което се засяга правото на защита на санкционираното лице, тъй
като в АУАН не е посочена коректно датата на съставяне на АУАН, както и че в НП
не е изпълнено задължението, визирано в чл. 28 от ЗАНН. При определяне на
наказанието не са изложени мотиви, съобразно разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН.
Касационната инстанция счита, че процесното
наказателно постановление е незаконосъобразно и правилно е отменено от районния
съд. Съображенията за това са следните:
Правилно е отчетено от районния съд, че
е налице нарушение на правото на защита, с така повдигнатото обвинение с АУАН,
в който не е посочена датата на съставянето му. По делото е изяснено, че датата
е поправена, като обаче в екземпляра, съобщен на жабоподателя, не е посочена
коректната такава. Последващи поправки в административнонаказателната преписка
не санират този порок. Посочването на датата на извършването на нарушението е
от особено съществено значение за осъществяване на съдебен контрол по отношение
спазване на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН. Датата на извършване на
нарушението има пряко отношение и при издирването на приложимата материална и
процесуална норма, както и по отношение установяване на компетентността на
конкретния контролен и административнонаказващ орган. От изложеното следва, че
посочването на друг месец, през който е извършено нарушението, е съществено
процесуална нарушение.
Установява
се неизлагане на мотиви по отношение на наложената санкция в нейния максимален
размер. Правилни са изводите на районния съд, че такива следва да бъдат
обосновани, с оглед установяване на отежняващи отговорността обстоятелства,
които да обуславят определянето й в
максимален размер.
С оглед на горните съображения решението
на районния съд следва да бъде потвърдено, тъй като изводите се споделят от
настоящата инстанция. Като е отменил наказателно постановление заради
допуснати съществени процесуални нарушения, Районният съд е постановил валидно,
допустимо и правилно решение, което следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и с
оглед извършената служебна проверка по чл. 63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл. 218,
ал. 2 от АПК, съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи
се до неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон,
поради което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик, ХІ
състав
РЕШИ:
Оставя в сила Решение
№ 690 от 27.11.2019 г., постановено по НАХД № 1473/2019 г. по описа на Районен
съд – Пазарджик.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/