РЕШЕНИЕ
№ 232
гр. Враца, 14.07.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 16.06.2020г. /шестнадесети
юни две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА
АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа
докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 131 по описа на АдмС – Враца за 2020
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на РУ – Мездра към ОДМВР - Враца против
Решение № 5 от 09.01.2020 г., постановено по АНД № 402/2019 г. по описа на Районен
съд – Мездра. С оспореното решение е отменено НП № 19-0300-000268 от 28.08.2019
г., издадено от Началник група към ОДМВР –
Враца, РУ - Мездра, с което на Д.П.Л. *** на
основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е
наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение по чл.
103 от ЗДвП.
В
касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение
поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал. 1,
т. 1 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на
друго по същество, с което да се потвърди наказателното постановление.
От
ответника - Д.П.Л. ***, е депозиран писмен
отговор по касационната жалба, в който развива доводи за неоснователност на
жалбата и правилност на съдебния акт. Претендира направените по делото разноски
за адвокатско възнаграждение.
Участващият по делото
прокурор от ОП – Враца дава заключение за основателност на касационната жалба.
Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав,
след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните
намира, че касационната жалба е подадена в
законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от
надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което същата е допустима. Разгледана
по същество е и ОСНОВАТЕЛНА.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд – Мездра е НП № 19-0300-000268
от 28.08.2019 г., издадено от Началник група
към ОДМВР – Враца, РУ - Мездра, с което на Д.П.Л. ***
е наложено административно наказание глоба
в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от един месец за нарушение по чл. 103 от ЗДвП.
С
оспореното решение съдът е приел за установено от фактическа страна, че на 28.06.2019
г. свид. Г.М. и Ц.П. - ** сектор **, се намирали на гл. път Е 79 /I-1/
км. 165.177 /района на КПП Р./. На около 2 км. от екипа били разположени
служители на същото управление със служебен контролен автомобил, оборудван с
камери и компютърно устройство. Камерите заснемали участниците в движението по
предварително зададеното подлежащо на контрол за заплатена пътна такса пътно
платно, след което с компютърно устройство служителите извършвали проверка за
заплатена пътна такса. При липса на такава се подавал сигнал до Г.М. и Ц.П.,
които спирали съответното МПС, за да извършат проверка на място. В 15:48 часа
на свидетелите бил подаден сигнал за извършване на проверка на заснето от
камерите МПС – лек автомобил „Мерцедес 200 ЦЕ“ с регистрационен номер ********.
Свидетелят М. навлязъл в пътното платно и подал с дясната си ръка сигнал за
спиране със стоп – палка, а с лявата посочил автомобила, който трябвало да
спре. В този момент въпросното МПС се отдалечило встрани от свидетеля,
приближавайки се към осевата линия и продължило движението си без да намалява
скоростта. За случая М. изготвил докладна записка до Началника на Сектор „Контрол
и правоприлагане“ ***, която впоследствие била изпратена на РУ – Мездра по
компетентност. Работата по образуваната преписка вх. № 967000-7934/2019г. била
възложена на свид. Г.Т.. Според данните от изготвената справка, собственик на
автомобила към момента на извършване на нарушението бил Д.П.Л. ***. На
12.08.2019г. същият се явил в РУ – Мездра, където свид.Т. го запознал с
материалите по преписката. Л. попълнил Декларация за предоставяне на информация
по извършено нарушение по ЗДвП във връзка с разпоредбите на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, в която вписал, че не може да посочи лицето, на което е предоставил МПС с
рег. № ******** на 28.06.2019г. в 15:48 часа. При това положение, в
присъствието на свид. М. и П., свид.Т. съставил АУАН за нарушение по чл. 103
вр. чл. 167а, ал. 2, т. 1 от ЗДвП.
Въз
основа на АУАН било издадено Наказателно постановление №
19-0300-000268 от 28.08.2019 г. на Началник
група към ОДМВР – Враца, РУ - Мездра, с което на Д.П.Л.
*** било наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение по чл.
103 от ЗДвП.
При
обжалване на НП пред РС – Мездра бил разпитан като свид. П. Д. П. – * на Д.П.Л., който заявил, че е управлявал лекия автомобил на
посочената в АУАН дата.
При
така установената фактическа обстановка въззивният съд е приел, че по делото не
са налице доказателства за извършване на нарушението от лицето, чиято
отговорност е ангажирана. Съдът е кредитирал показанията на свид. П. и е приел
за доказано въз основа на направените самопризнания, че той е бил водач на въпросния
лек автомобил. При това положение, въззивният съд е направил извод за
незаконосъобразност на издаденото НП и го е отменил.
Решението е неправилно.
Безспорно се
установява от показанията на свид. М. и П., че същите не са възприели кое лице
е водач на автомобила. Субектът на административното нарушение обаче е
определен правилно и съобразно разписаните в закона правила. Съгласно
съдържанието на специалната разпоредба на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или
този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение, а в случай, че собственикът не посочи на кого е
предоставил МПС, се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение.
От доказателствата по делото се установява, че МПС е регистрирано на името на ответника
по касация Д.П.Л., който към датата на извършване на констатираното нарушение,
е бил собственик на лек автомобил марка "Мерцедес" с рег. № ********.
Собственикът е бил установен от контролните органи след извършване на
нарушението и е вписал в декларацията по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, че не може да
посочи лицето, на което е предоставил автомобила си за ползване на конкретната
дата. Задължението за установяване и посочване на лицето, което е управлявало
автомобила, не е на контролните органи, а на собственика, в хипотезата на чл. 188 от ЗДвП. В случая, последният не е
могъл да посочи конкретно лицето, на което е предоставил автомобила си, въпреки
изминалия недълъг период от време. Само в тази хипотеза, ако собственикът
категорично посочи на кого е предоставил автомобила си, ползвателят се привлича
към отговорност. При неизпълнение на това задължение от собственика, той понася
следващата се за нарушението санкция. След като в случая собственикът не се е
възползвал от правото си по чл. 188, ал. 1 изр. 2 от ЗДвП да посочи
името на лицето, което е управлявало моторното превозно средство, касационната
инстанция намира, че правилно е привлечен към административнонаказателна
отговорност. Като не е достигнал до аналогични изводи, въззивният съд е
постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него да се
постанови друго по съществото на спора, с което НП да се потвърди.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл.
221, ал. 2 и чл.
222, ал. 1 от АПК, Административен съд - Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Решение № 5 от 09.01.2020 г., постановено по АНД № 402/2019 г. по
описа на Районен съд - Мездра, с което е отменено НП № 19-0300-000268 от 28.08.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, РУ - Мездра и вместо него ПОСТАНОВИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0300-000268 от
28.08.2019 г., издадено от Началник група към
ОДМВР – Враца, РУ - Мездра, с което на Д.П.Л. *** на
основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от един месец за нарушение по чл. 103 от ЗДвП.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.